Приговор № 1-271/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-271/2019

42RS0001-01-2019-001257-26

Дело № 1- 271/2019

(уг.дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 28 августа 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженск Тарасовой С.И.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Лошмановой Г.И. представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>

при секретаре: Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <...>, через незапертую дверь проник в салон, где из замка зажигания выдернул провода, соединил их, тем самым завел двигатель, после умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки <...>, стоимостью <...>.

На похищенном автомобиле ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению – обменял похищенный автомобиль <...> ФИО4, которому он не сообщил о том что автомобиль <...> добыт им преступным путем, на самодельное механическое транспортное средство, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <...>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 установленные судом смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (<...>) в качестве явки с повинной, так как органы предварительного расследования до возбуждения уголовного дела не обладали информацией о лице совершившим данное преступление, а также о его обстоятельствах. Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, поэтому подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому ФИО1 с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, <...>, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 заключение под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение, которую соответственно следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и ст. 82 УПК РФ признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, возвращенный владельцу Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № возвращенное владельцу Потерпевший №1, оставить в пользовании законного владельца, снять ограничения в пользовании

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведение.

По вступлению приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - автомобиль марки <...>, возвращенный владельцу Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № возвращенное владельцу Потерпевший №1, оставить в пользовании законного владельца, сняв ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик