Приговор № 1-271/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1-271/2019 (11901320018470501)

Поступило в суд: «30» октября 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – помощнике судьи Рыжкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана судом, ранее судимого:

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от <.....>.) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; <.....>. освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<.....>г. около <.....> минут ФИО2 пришёл на усадьбу нежилого дома, расположенного по адресу: <.....><.....> - Кузбасса, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая является марихуаной (каннабисом), для собственного потребления, в значительном размере, которую сложил в принесенный с собой пакет и незаконно хранил при себе в кармане одетой на нём куртки, в значительном размере, до <.....> минут <.....>., до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции вблизи указанного дома. Масса марихуаны (каннабиса), изъятой у ФИО2, высушенной до постоянного веса, в перерасчёте на общее количество представленного вещества, составляет не менее 74,36 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом полностью подтвердил свои показания, данные на стадии расследования уголовного дела (л.д. 30-34), которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании и в соответствии с которыми допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал и показал, что на протяжении 5 лет периодически употребляет внутривенно наркотическое средство - героин, который приобретает в разных местах <.....> у незнакомых людей, кроме этого иногда употребляет коноплю (марихуану) путем выкуривания. <.....> около <.....> мин. он хотел покурить, не нашёл сигарет, вспомнил, что видел на усадьбе нежилого, заброшенного дома по <.....>. <.....> растения дикорастущей конопли и решил сходить нарвать верхушечных частей конопли, чтобы употребить дома путём выкуривания. Ему известно, что конопля (марихуана) относится к наркотическим средствам и приобретение, хранение той уголовно наказуемое преступление, но он думал, что никто не узнает о том, что он нарвет и употребит марихуану. Около <.....> мин. он, находясь на усадьбе указанного дома по <.....>, он подошёл к растениям дикорастущей конопли, которая там произрастает и руками собрал верхушечные части конопли, которые путем сжимания измельчил в ладонях и сложил в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой. Собрав достаточное для собственного употребления количество наркотического средства – марихуаны, пакет с наркотическим средством он держал в правой руке и пошёл домой, но когда вышел из ограды указанного дома и отошёл на расстояние 2-х метров от той, около <.....> мин. к нему подошли двое мужчин, представились и предоставили документы, это были оперуполномоченные Свидетель №6 и Свидетель №5, также были двое понятых, с которыми не знаком, неприязненных отношений нет. В присутствии понятых Свидетель №6 сказал, что тому известно достоверно, что у него при себе находится марихуана (конопля) и предложил выдать ту. Поскольку пакет с коноплей он держал в правой руке, то скрывать факт того, что при себе у него имеются наркотики (конопля), он не видел смысла и сказал Свидетель №6 об этом. Сам бы он не пришёл в полицию и не сдал коноплю, которая находилась у него при себе. В присутствии понятых проведён его личный досмотр, с проведением которого он согласен и из его правой руки изъят пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной. В присутствии понятых пакет развернули и он пояснил, что там наркотическое средство – марихуана (конопля), которую приобрёл для собственного потребления на усадьбе нежилого, заброшенного дома по <.....>. Затем изъятая у него конопля упакована, опечатана, и он вместе с понятыми на пояснительной записке расписался. Всё происходящее записано в протоколе личного досмотра, досмотра вещей от <.....>., с которым он лично ознакомлен, расписался в том, замечаний и дополнений у него не было. После этого его вместе с понятыми доставили в Отдел МВД России по <.....>, по дороге он в салоне служебного автомобиля вытер ладони обеих рук о свои штаны. В каб. №........ по <.....>, <.....>, с его правой и левой ладоней рук взяты смывы на ватные диски, которые упакованы в два прозрачных пакетика, прошиты нитками, концы которых скреплены пояснительной запиской и печатью, где он расписался. Виновным себя в незаконном приобретении и хранении <.....>. около <.....> мин. наркотического средства – конопли (марихуаны) в значительном размере для собственного потребления, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- рапортом от <.....>. об обнаружении признаков преступления о/у Свидетель №6 о том, что <.....>. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <.....>. Промышленная, задержан ФИО2, <.....> года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра изъят 1 пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № №........ от <.....>. является марихуаной, массой 74,36 г., в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <.....>. в ходе которого у ФИО2 изъят пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета, Чудин при этом пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал возле <.....><.....> (л.д. 4-6);

- актом сбора образцов от <.....>. для сравнительного исследования о получении у ФИО2 смывов с обеих ладоней рук ватными дисками, смоченными водно-спиртовым раствором (л.д. 7-8);

- справкой об исследовании № №........ <.....>., согласно которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое у гр. ФИО2, является марихуаной, на момент проведения исследования масса высушенной до постоянного веса марихуаны при температуре 110-115 градусов Цельсия в пересчете на общее количество представленного вещества, равна 74,36 грамма (л.д. 14-15);

- постановлением от <.....>. о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к нему – усадьбы дома, расположенного по адресу: <.....><.....>, где <.....>. ФИО2 незаконно приобрёл путём сбора наркотическое средство – марихуану (л.д. 20-23);

- материалом ОРМ в отношении ФИО2, состоящим из: рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного Свидетель №6, сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановления о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от <.....>., протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <.....>., акта сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>., объяснения ФИО2, объяснений понятых - Свидетель №4 и Свидетель №3, отношения, справки об исследовании № №........ от <.....>. (л.д. 4-19, 25);

- аудиозаписью на диске к протоколам допросов свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от <.....>. с таблицей иллюстраций к нему: наркотического средства – марихуаны в полиэтиленовом пакете и трёх пакетов типа «клип-бокс» с ватными дисками «со смывами с левой и правой рук ФИО2» и контрольным образцом, которые затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-67);

- заключением эксперта № №........ от <.....>., согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, является марихуаной, включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>г. №........, масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 градусов Цельсия, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составила 74,02 г. (л.д. 71-74);

- заключением эксперта № №........ от <.....>., согласно которому на ватных дисках «смывы с левой и правой руки ФИО2» наличие наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ на момент проведения экспертизы, и на уровне чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (л.д. 79-81);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ (л.д. 110);

- показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого, приведёнными выше, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 они <.....>. приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО2, с которым ранее не знакомы, неприязненных отношений нет, конфликтов никогда не было. В их присутствии и в присутствии защитника Кузнецовой Е.А. Чудин пояснил, что необходимо проехать на территорию заброшенного (нежилого) дома по <.....>, так как <.....>. он там приобрёл (нарвал) коноплю (марихуану). Все присутствующие проехали к ограде указанного ФИО2 дома, где на усадьбе данного дома ФИО2 указал на растения дикорастущей конопли, при этом пояснил, что именно здесь он <.....>. нарвал листья и верхушечные части конопли. После этого Чудин пояснил, что после того, как он нарвал коноплю и сложил в пакет, то пошел к себе домой, но отойдя несколько метров от указанного дома, был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведённого личного досмотра, против проведения которого он не возражал, пакет с коноплей у него изъяли. Дознавателем составлен протокол проверки показаний на месте, в котором они, адвокат Кузнецова и ФИО2 расписалась, замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не было, в том числе и у ФИО2. При проведении проверки показаний на месте никто на ФИО2 какого – либо давления не оказывал, тот всё делал добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, пояснял всё четко и без сомнений.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 <.....>. их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, они совместно с сотрудниками ОМВД России по <.....> Свидетель №6 и Свидетель №5 в служебном автомобиле находились на участке местности недалеко от усадьбы дома, расположенного по адресу: <.....>, где примерно минут 10 ждали. Свидетель №6 пояснил, что есть информация о том, что гражданин ФИО2, которого они ждут, занимается сбором конопли для личного употребления, и они должны проверить эту информацию, также сказали, что по имеющейся информации ФИО2 должен выйти с усадьбы нежилого дома по <.....>, <.....>, <.....>. Около <.....> мин. из ограды указанного дома вышел ФИО2, с которым они ранее не знакомы, неприязненных отношений нет, конфликтов не было. Свидетель №6 предложил понятым выйти из машины, они вместе с сотрудниками полиции подошли к ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №5 представились ФИО2, показали свои служебные удостоверения, потом Свидетель №6 попросил, чтобы ФИО2 назвал свою фамилию, имя, отчество. ФИО2 назвал свои фамилию, имя, отчество. В их присутствии Свидетель №6 сказал, обращаясь к ФИО2, что им достоверно известно, о том, что у того при себе находится наркотическое средство-марихуана и предложил ФИО2 выдать марихуану. ФИО2 ответил, что действительно в пакете, который тот держит в правой руке, находится конопля, которую тот нарвал на усадьбе нежилого, заброшенного <.....> по <.....>. После этого здесь же Долбнёй произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правой руки ФИО2 изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО2 сказал, что внутри пакета конопля (марихуана), которую тот нарвал (приобрел) <.....>. на усадьбе заброшенного <.....> по <.....>. В их присутствии, а также в присутствии ФИО2, Свидетель №6 тут же изъятый у Чудина пакет с веществом растительного происхождения прошил нитками, концы нитки проклеил между двух отрезков бумаги, на которые нанесена пояснительная надпись, затем пакет опечатан печатью №........ Отдела МВД по <.....>, они, ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №5 расписались на отрезке бумаги. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 никто из участвующих лиц, в том числе они и сам ФИО2 никуда не отлучались, личный досмотр не прерывался. Затем все присутствующие на служебном автомобиле проехали в Отдел МВД России по <.....>, где в каб. 17 Свидетель №6 с рук Чудина получены образцы для сравнительного исследования (смывы) - один контрольный, один с правой руки и один с левой руки ФИО2, которые упакованы в отдельные 3 пакета типа «клип-бокс», опечатаны, они, ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №5 расписались на отрезках бумаги с пояснительными надписями. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №6 они, являясь сотрудниками полиции работали по поступившей оперативной информации о том, что ФИО2, <.....>.р., проживающий: <.....>, <.....>. <.....>, занимается сбором конопли для личного употребления. Они совместно, действуя в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.ст. 49,53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществляли ОРМ «Наблюдение» с целью изобличения ФИО2 в преступной деятельности и привлечения к уголовной ответственности, <.....>. в <.....> мин. проехали на участок местности, расположенный в 20 метрах от усадьбы <.....> по <.....>, пригласили двух понятых - Свидетель №3 и Свидетель №4, и со служебного автомобиля стали вести наблюдение за усадьбой указанного дома. Около <.....> мин. ими замечен ФИО2, который вышел с усадьбы указанного дома и пошел в сторону <.....>, в правой руке у того был полиэтиленовый пакет. Ими в присутствии тех же понятых ФИО2 задержан, ФИО2 сообщено, что достоверно известно о том, что у того при себе находится наркотическое средство-марихуана, которое тот приобрёл (нарвал) в этот день - <.....>. на усадьбе нежилого дома по адресу: <.....>. <.....> и предложено добровольно выдать находящиеся при том запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. В присутствии понятых Чудин пояснил, что действительно <.....>. на усадьбе заброшенного дома по адресу: <.....>, нарвал листья и верхушечные части конопли, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который держит в правой руке, коноплю нарвал для собственного потребления. После этого в присутствии тех же понятых Чудину предложено провести личный досмотр, тот согласился и тут же, в присутствии тех же понятых, в период времени с <.....> мин. Свидетель №6 произведён личный досмотр ФИО2, в ходе личного досмотра у ФИО2 из правой руки изъят 1 полиэтиленовый пакет чёрного цвета и содержимое которого представлено понятым на обозрение. Внутри указанного пакета находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, обладающее специфическим запахом. Свидетель №6 в присутствии понятых и Чудина пакет прошил нитками, концы ниток проклеил между двух отрезков бумаги, опечатал печатью «№........ Отдела МВД России по <.....>», бумага снабжена пояснительной надписью о содержимом, затем ФИО2, понятые расписались на пояснительной записке. После этого в период с <.....> мин. до <.....> мин. Свидетель №6 у ФИО2 собраны образцы для сравнительного исследования - с помощью двух ватных дисков, пропитанных водно-спиртовым раствором, взяты смывы с обеих рук ФИО2, которые упакованы в разные пакеты типа «клип-бокс», прошиты и опечатаны, снабжены пояснительной надписью о содержимом, где ФИО2 и понятые расписались, в третий пакет типа «клип-бокс» помещён контрольный образец также упакованный и опечатанный, снабжённый пояснительной надписью о содержимом. ФИО2 его права и обязанности, в том числе то, что он может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи объяснения разъяснялись, Чудин пожелал дать объяснение. После проведения личного досмотра с ФИО2 и понятых взяты объяснения, составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым ознакомлены оба понятых и ФИО2 и которые расписались в этом протоколе. <.....>. изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <.....>. <.....>. с ЭКЦ ГУ МВД России по <.....> получена справка об исследовании № №........ от <.....>., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое <.....>. в ходе личного досмотра у ФИО2, является марихуаной, которая относится к наркотическим средствам, на момент проведения исследования масса наркотического средства составила 74,36 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <.....>. №........ считается значительным размером. Таким образом в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, в связи с чем весь собранный материал – результаты оперативно-розыскной деятельности, передан дознавателям отделения дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования результатов ОРД в качестве доказательств. Рзультаты ОРД получены в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений закона не допущено. Во время проведения личного досмотра ФИО2 ни сам ФИО2, ни понятые никуда не отлучались, личный досмотр не прерывался.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса свидетелей соблюдён, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания свидетелей в целом последовательны, аналогичны по содержанию описываемых событий, при которых присутствовали свидетели, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о наличии события и состава указанного выше преступления, а также в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, позволяют достоверно установить все имеющие значение для дела и влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства произошедшего, в связи с чем принимаются судом.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражён в заключении эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Научность и обоснованность имеющегося в деле заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, так как в заключении отражены содержание и результаты исследований, с указанием применённых методик, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые и достаточные образование, квалификацию, опыт и знания.

Размер наркотического средства как значительный определён правильно, соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, достоверно доказано, что вышеуказанное преступление совершено именно подсудимым, доказано событие этого преступления и доказана вина подсудимого в совершении вышеуказанного умышленного преступления.

Таким образом в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств достоверно доказаны как наличие события вышеописанного преступления, так и наличие состава указанного преступления, а также совершение его именно подсудимым и виновность подсудимого в совершении этого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются:

- полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном как на стадии расследования дела, так и затем в ходе судебного разбирательства;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый показал участок местности, где им приобреталось путём сбора наркотическое средство, а также его участие в проверке показаний на месте.

<.....>

- <.....>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....><.....>, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реальной изоляции его от общества, определив размер наказания с учётом санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 5 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, учитывая также что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о применении которого ходатайствовал подсудимый, прекращён по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого.

Меру пресечения к подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения, пройти консультацию и при необходимости лечение у врача-нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

– изъятое наркотическое средство – марихуану (каннабис) в опечатанном пакете с первоначальной упаковкой, три пакета типа «клип-бокс» с ватными дисками со смывами с рук ФИО2 и одним контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <.....>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- материалы ОРД в отношении ФИО2 и аудиозапись к протоколу допросов свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева