Приговор № 1-271/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1-271-2019

(УИД: 42RS0005-01-2019-001118-37)


Приговор

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Андреевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 1351 от 18 июля 2013 года и ордер № 229 от 21 марта 2019 года (л.д. 116),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, являющейся пенсионером, не военнообязанной, не имеющей хронических заболеваний, не судимой,

содержащейся под стражей с 11 сентября 2019 года (л.д. 128, 145);

копию обвинительного заключения получившей 27 февраля 2019 года (л.д. 109),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

16 января 2019 года около 21:00 часов ФИО1, правомерно находясь в помещении туалета, находящегося внутри частного дома, расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а также то, что она находится вне поля зрения находящихся в доме ФИО3 и ФИО4, которые на тот момент находились в соседней комнате, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа забрала, тем самым похитила, из сушилки стиральной машинки, расположенной в помещении туалета вышеуказанного дома, где она находилась, чужое имущество, принадлежащее ФИО3: денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой: удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (л.д. 88), не состоящей на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 86, 87), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание признание подсудимой вины в полном объеме и её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она сообщает о совершенном ею преступлении (л.д. 19-21, 69-71), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, расцениваемое судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершение преступления впервые, а также зрелый возраст подсудимой, состояние ее здоровья, соответствующее возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В связи с этим, при назначении наказания ФИО1 положения ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В свою очередь, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, правила ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня ее задержания – с 11 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года включительно подлежит зачету в срок отбывания ею наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде обязательных работ, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО3 к подсудимой ФИО1 на сумму 9000 рублей (л.д. 28), признанный подсудимой полностью, суд считает законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания ею наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания – с 11 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Быданцев