Приговор № 1-2/2019 1-259/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатский край 11 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Ногачиной М.Н.,

ФИО21,

с участием государственного обвинителя Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО22,

защитника - адвоката Гончаровой И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по адресу: <...>, судимого:

- 1 апреля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 5 апреля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2018 года переведен из исправительной колонии общего режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение,

неотбытый срок наказания составляет 2 года 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лех виновен в заведомо ложном доносе.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 июля 2018 года в 12 часов 10 минут Лех, находясь в служебном кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее ИК-6) по адресу: <...>, испытывая чувство личной неприязни к сотруднику ИК-6 Потерпевший №1, с целью того, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, заведомо зная о ложности своего сообщения, намереваясь ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных на принятие решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его заявлению, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в форме заявления донес о том, что 29 июня 2018 года примерно в 10 часов сотрудник ИК-6 Потерпевший №1 якобы причинил ему телесные повреждения путем нанесения удара тупым предметом по голове. Таким образом, Лех заведомо ложно сообщил о совершенном Потерпевший №1 тяжком преступлении, хотя доподлинно знал, что в действительности факт совершения указанным должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия не имел места.

7 августа 2018 года в 11 часов 50 минут Лех, находясь в помещении комнаты воспитательной работы ИК-6 по вышеуказанному адресу у следователя по особо важным делам СО по г. Елизово СУ СК России по Камчатскому краю ФИО1, испытывая чувство личной неприязни к сотруднику ИК-6 Потерпевший №1, с целью того, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, заведомо зная о ложности своего сообщения, намереваясь ввести в заблуждение следователя, уполномоченного на принятие решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его заявлению, в том числе уполномоченного на принятие решения о возбуждении уголовного дела, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в форме заявления донес о том, что 29 июня 2018 года в период с 9 до 10 часов сотрудник ИК-6 Потерпевший №1 якобы обошел его со спины и нанес ему с силой один удар по голове тупым твердым неизвестным ему предметом, находясь у него за спиной, от чего у него появились сильная головная боль, головокружение, тошнота. Таким образом, Лех заведомо ложно сообщил о совершенном Потерпевший №1 тяжком преступлении, хотя доподлинно знал, что в действительности факт совершения указанным должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия не имел места. Будучи опрошенным по данному факту 7 августа 2018 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, а также предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, Лех подтвердил вышеуказанное заявление о преступлении, вновь заведомо ложно сообщив о совершенном Потерпевший №1 тяжком преступлении.

Лех в судебном заседании виновным себя не признал. Показал, что ранее обучался в средней школе №. Часто посещал дискотеки в средней школе №, в ходе которых общался, в том числе, с Потерпевший №1. Не помнит, чтобы в ходе указанного общения с последним происходили конфликты. После осуждения отбывал наказание в ИК-5. Поскольку его поведение было положительным, был переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии – поселения при ИК-6. В период с 8 по 10 июня 2018 года из отпуска вышел оперуполномоченный Потерпевший №1, который начал знакомиться с вновь прибывшими для отбывания наказания осужденными. При общении с ним Потерпевший №1 проявил предвзятость. Пояснил, что он будет привлекаться к дисциплинарной ответственности, вплоть до помещения в ШИЗО. Таким образом, как пояснил Потерпевший №1, ему (Леху) не удастся освободиться условно-досрочно. Потерпевший №1 постоянно предъявлял к нему претензии по незначительному поводу, писал рапорты, на основании которых его привлекали к дисциплинарной ответственности. 28 июня 2018 года в ходе обыска, производимого сотрудниками в котельной учреждения, были обнаружены сотовые телефоны. Утром 29 июня 2018 года он был вызван в кабинет оперативного отдела Потерпевший №1. Кроме последнего в кабинете также находился сотрудники ИК-6 ФИО2, ФИО3, а в смежном кабинете, дверь которого не была закрыта, сотрудники ФИО4 и ФИО5. В ходе беседы Потерпевший №1 настаивал, чтобы он признался в том, что один из обнаруженных сотовых телефонов принадлежит ему, просил разблокировать его. Он ответил, что телефон ему не принадлежит, на что Потерпевший №1 сильно разозлился. В какой-то момент Потерпевший №1 обошел его со спины и ударил тупым предметом по голове. Чем именно нанес удар Потерпевший №1, он не видел, но предполагает, что это была стопка папок с личными делами осужденных. Он вышел из кабинета. Через две три минуты, когда он отправился в расположение отряда, ему стало плохо, появились головная боль, головокружение, его стало тошнить. Он обратился с заявлением о произошедшем к начальнику участка колонии – поселения ФИО6. Приблизительно через 40 минут после этого его вновь вызвали в кабинет оперативного отдела, где находились Потерпевший №1 и ФИО2. Указанные сотрудники в течение около 2 часов уговаривали его отозвать написанное им заявление, угрожали помещением в ШИЗО. При этом в кабинет приходила медицинский работник с целью его осмотра. В результате оказанного на него давления он решил отказаться от ранее написанного заявления. По указанию сотрудников письменно изложил, что обратиться с заявлением его попросил ФИО7, якобы имеющий неприязнь к Потерпевший №1. К вечеру 29 июня 2018 года его состояние не улучшилось, ему взывали скорую медицинскую помощь. Позже он осматривался медицинскими работниками с 2 по 6 июля 2018 года включительно. Также его отвозил на судебно – медицинскую экспертизу Потерпевший №1. По какой причине не был установлен диагноз – сотрясение головного мозга, ему не известно. В указанный период чувствовал себя плохо, имели место головные боли, тошнота, головокружение. Провести необходимое обследование не представилось возможным по причине отказа в этом руководства учреждения. Вечером 29 июня 2018 года он написал заявление начальнику ИК-6, а также на имя прокурора Камчатского края, в которых указал о применении в отношении него насилия и оказании давления сотрудником ИК-6 Потерпевший №1. Заявление на имя прокурора передал матери, пришедшей на свидание, датировав его 30 июня 2018 года. При допросе следователем не стал обращаться с заявлением об оказании на него давления Потерпевший №1 и ФИО2, поскольку полагал, что это являлось продолжением противоправных действий в отношении него. Полагает, что неприязнь к нему со стороны Потерпевший №1 возможно вызвана ранее произошедшим между ними конфликтом, имевшим место в период их обучения в школе, о котором он не помнит.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6. Закреплен за изолированным участком колонии - поселения. Для дальнейшего отбытия наказания на указанный участок колонии поступил Лех. С данным осужденным он лично не знаком, ранее с ним не встречался. Выйдя из отпуска в начале июня 2018 года, он познакомился с вновь прибывшими осужденными, в том числе с Лехом. Последний периодически нарушал правила внутреннего распорядка учреждения, за что он делал ему замечания и писал в отношении него рапорты, на основании которых осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности. Какого-либо предвзятого отношения к Леху у него не имеется и не имелось в прошлом. 29 июня 2018 года около 9-10 часов утра для проведения профилактической беседы он взывал в кабинет оперативного отдела осужденных ФИО8, ФИО9, Леха, ФИО10. В кабинете кроме него находись сотрудники ИК-6 ФИО2, ФИО3, ФИО5. В смежном кабинете, дверь в который была открыта, также находилась сотрудник ФИО4. Осужденные заходили по очереди, и с каждым из них он проводил беседу. Дверь в кабинет не запиралась на замок, но прикрывалась. Лех зашел либо вторым, либо третьим. С ним он также провел беседу, которая длилась 5-10 минут. При этом из-з стола не вставал, по кабинету не ходил. Какого-либо конфликта между ним и Лехом не происходило. Ударов последнему он не наносил. После проведения беседы Лех самостоятельно покинул кабинет. Через некоторое время в этот же день ему стало известно о том, что Лех обратился к руководству учреждения с заявлением о том, что он (Потерпевший №1) якобы нанес ему удар по голове. Ему известно, что Леху вызывалась скорая медицинская помощь. Также осужденный неоднократно осматривался медицинскими работниками как 29 июня 2018 года, так и в первых числах июля 2018 года. В момент написания Лехом заявления об отсутствии к нему (Потерпевший №1) претензий, а также о том, что тот оговорил его по просьбе ФИО7, он не присутствовал. Об этом заявлении узнал от ФИО2. Полагает, что Лех написал в отношении него заявление из чувства мести за то, что он делал ему справедливые замечания и писал в отношении него рапорты, на основании которых осужденный подвергался дисциплинарным взысканиям.

Свидетель ФИО11 показала, что работает в должности фельдшера медицинской части МСЧ 41 УФСИН России по Камчатскому краю. 29 июня 2018 года в первой половине дня она осматривала осужденного Леха, который высказывал жалобы на головную боль, тошноту, рвоту. Осмотр производила в период с 12 до 13 часов в помещении оперативного отдела. Со слов Леха, он перенервничал. Насколько она помнит, давление у последнего было в норме, в позе Ромберга он был устойчив, пальце - носовую пробу выполнял без помахивания. Каких-либо признаков сотрясения головного мозга выявлено не было, телесные повреждения отсутствовали. Она выставила диагноз: ситуационная гипертензия. Кроме того она осматривала Леха 4 и 5 июля 2018 года, когда он жаловался на головную боль. В указанные дни она также не обнаружила объективных признаков сотрясения головного мозга. Артериальное давление было в норме. Она не исключила симуляцию. Кроме того, в период до 6 июля 2018 года включительно Леха осматривала приходящая врач ФИО12. О том, что Потерпевший №1 нанес удар по голове Леху, последний не рассказывал.

Свидетель ФИО12 показала, что является приходящим врачом - терапевтом, обсуживающим ИК-6. Периодически производит осмотры осужденных, содержащихся в указанном учреждении. 2 июля 2018 года осматривала осужденного Леха, который жаловался на головные боли, головокружение, тошноту. Произведя осмотр, она поставила последнему диагноз: артериальная гипертензия. Признаков сотрясения головного мозга выявлено не было. В противном случае она указала бы это в медицинской документации. Повторно осматривала Леха 6 июля 2018 года. Он жаловался на головную боль. При осмотре было обнаружено незначительное повышение «нижнего» давления. Были проверены: устойчивость осужденного в позе Ромберга, реакция зрачков. Выставлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Признаков сотрясения головного мозга также выявлено не было. Головокружение и тошнота могут иметь место при нервозном состоянии. О конфликте между Лехом и сотрудником ИК-6 Потерпевший №1 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО13 показала, что ей знакомы Лех и Потерпевший №1, которые, как она наблюдала, ранее общались на школьных дискотеках. Какой - либо неприязни в ходе этого общения между указанными людьми не имелось.

Свидетель ФИО8 показал, что отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. 29 июня 2018 года он, а также осужденные ФИО9, Лех, ФИО10 прибыли в кабинет оперативного отдела для проведения с ними профилактической беседы. В кабинет заходили по одному. Присутствовали оперативные сотрудники, в том числе Потерпевший №1. С ним первым провели обычную беседу, в ходе которой никаких угроз, оскорблений со стороны сотрудников высказано не было. Поскольку ему нужно было ехать на работу на базу отдыха «Коркино», после проведения беседы он не ждал остальных и убыл. В коридоре оставались осужденные Лех, ФИО10, ФИО9, которые ожидали своей очереди. О том, что Потерпевший №1 причинил Леху какие-либо телесные повреждения ему не известно. Он не замечал, чтобы Потерпевший №1 предвзято относился к Леху. Приехав в колонию с работы, сразу лег спать. Как себя чувствовал Лех ему не известно.

Свидетель ФИО2 показал, что работает в оперативном отделе ИК-6. 29 июня 2018 года, когда он исполнял обязанности начальника отдела, оперуполномоченный Потерпевший №1 привел в кабинет осужденных Леха, ФИО10 и еще нескольких, фамилии которых не помнит, для проведения с ними профилактической беседы. При этом в кабинете кроме него и Потерпевший №1 присутствовали сотрудники ФИО5, ФИО3, ФИО4. Входная дверь в кабинет была прикрыта, но не заперта. При проведении беседы Лех стоял возле сейфа у входной двери. Он и остальные сотрудники, в том числе Потерпевший №1, сидели за столами, но в принципе могли перемещаться по кабинету. Он занимался своими делами. При нем Потерпевший №1 каких-либо ударов Леху не наносил. Беседа проходила спокойно. После окончания беседы Лех ушел. Через 30-40 минут начальник участка колонии – поселения ФИО6 принес в отдел заявление Леха о том, что якобы Потерпевший №1 нанес ему удар по голове. Он вызвал Леха и из разговора с последним понял, что к написанию такого заявления его склонил осужденный ФИО7, с которым тот общался. Насколько ему известно по рапорту Потерпевший №1 в отношении супруги ФИО7, которая приходила на свидание и пыталась передать мужу запрещенные предметы, было возбуждено дело об административном правонарушении. Полагает, что это могло спровоцировать ФИО7 оказать влияние на Леха с тем, чтобы тот скомпрометировал таким образом Потерпевший №1.

Свидетель ФИО14 показал, что отбывает наказание на участке колонии - поселения ФКУ ИК-6 совместно с осужденным Лехом. Последний рассказал ему, что якобы при проведении профилактической беседы 29 июня 2018 года сотрудник Потерпевший №1 ударил его по голове. В вечернее время он слышал, как находящийся в туалете Лех издавал рвотные звуки. О наличии какой - либо неприязни между Потерпевший №1 и Лехом ему не известно.

Свидетель ФИО15 показал, что работает в должности начальника ФКУЗ МСЧ 41 УФСИН России по Камчатскому краю. Обязанности исполняет непосредственно в ФКУ ИК-6. На момент рассматриваемых событий он находился в очередном отпуске. Из медицинской карты Леха следует, что он обращался в медицинскую часть 29 июня 2018 года, 2, 3, 4, 5, 6 июля 2018 года. Судя по документам у него было повышенное артериальное давление, выставлен диагноз - артериальная гипертензия. При таком состоянии возможны головокружение и рвота. Ему вызывалась бригада скорой медицинской помощи. Дважды Лех вызывался на прием к прибывшему врачу – неврологу, однако по каким-то причинам так и не явился. Каких-либо телесных повреждений Лех не имел. Симптомы не указывали на то, что у осужденного имелись закрытая черепно-мозговая травма либо сотрясение головного мозга. Лех был освобожден от работы до 13 июля 2018 года. По его мнению, Потерпевший №1 относился к Леху как и к остальным осужденным, без предвзятости.

Свидетель ФИО16 показал, что отбывает наказание совместно с осужденным Лехом. В вечернее время, примерно 29 июня 2018 года он вернулся в отряд после работы. Увидел, что Лех лежит на своей кровати. В ночное время слышал, как Леха рвало в туалете. По слухам ему стало известно, что якобы Леха, когда тот находился в оперативном отделе, ударил по голове сотрудник ИК-6 Потерпевший №1. Позже Лех подтвердил ему этот рассказ. Насколько ему известно, конфликтов между Потерпевший №1 и Лехом не было. Он не наблюдал, чтобы Потерпевший №1 относился к Леху предвзято.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в должности начальника участка колонии - поселения ФКУ ИК-6. 29 июня 2018 года осужденный Лех передал ему заявление на имя начальника ФКУ ИК-6, согласно которому оперуполномоченный Потерпевший №1 ударил его по голове. На вид Лех был здоров. Заявление он передал в приемную учреждения. В вечернее время Лех пожаловался на головные боли. В связи с этим он решил вызвать скорую помощь. Прибывшие медицинские работники измерили артериальное давление Леха, осмотрели его на предмет наличия телесных повреждений, физической патологии не зафиксировали. Он спросил медиков, имеются ли признаки того, что Леха ударили по голове, на что они ответили отрицательно. 30 июня 2018 года он Леха не видел, о плохом самочувствии последнего ему не докладывали. 1 июля 2018 года он наблюдал осужденного Леха, который по его мнению выглядел здоровым, с жалобами на самочувствие не обращался. От иных осужденных информации, что Лех плохо себя чувствовал, ему не поступало.

(т. 1 л.д. 181-183)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с августа 2018 года, куда был переведен из колонии поселения при ФКУ ИК-6. Во время его содержания в колонии – поселении в первой половине дня 29 июня 2018 года в ходе разговора с осужденным Лехом узнал, что утром оперуполномоченный Потерпевший №1 ударил его (Леха) папкой по голове. Он не придал этому значения, поскольку знает Леха, как склонного к преувеличению и искажению фактов, а так же ко лжи. С осужденным Лехом он отбывал наказание в одном отряде ФКУ ИК-5 до изменения вида исправительного учреждения. Каких-либо следов насилия (ссадин, синяков или припухлостей) на лице Леха он в тот и последующие дни не видел. Каких-либо советов, наставлений, а тем более подстрекательства Леха к написанию заявления о преступлении в отношении Потерпевший №1 с его стороны никогда не было.

(т. 1 л.д. 193-195)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым она работает в должности фельдшера медицинской части МСЧ 41 УФСИН России по Камчатскому краю. 29 июня 2018 года осматривала осужденного Леха. Во время осмотра у осужденного признаков применения физической силы и насилия выявлено не было. Зафиксировано повышенное артериальное давление. 3 июля 2018 года она также оказывала медицинскую помощь Леху в связи с его жалобами на состояние здоровья. Последний утверждал, что у него сотрясение головного мозга. Вместе с тем, на момент указанного и последующего осмотров признаков сотрясения выявлено не было. Был поставлен диагноз: острой патологии и обостренных клинических заболеваний нет, не исключена симуляция.

(т. 1 л.д. 159-161)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он состоит в должности следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по Камчатскому краю. С 10 июля 2018 года проводилась проверка сообщения о преступлении по заявлению осужденного Леха. 8 августа 2018 года он прибыл на территорию ФКУ ИК-6, где к нему обратился осужденный Лех, который сообщил, что 29 июня 2018 года сотрудник ФКУ ИК-6 Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения. Перед принятием заявления Леху были разъяснены положения ст. 306 УК РФ. Он также предупредил Леха, что если в ходе проверки его доводы не найдут своего подтверждения, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Лех просил привлечь к уголовной ответственности оперуполномоченного ФКУ ИК-6 Потерпевший №1 за то, что тот нанес ему с силой один удар по голове тупым твердым неизвестным предметом, находясь у него за спиной, когда исполнял свои должностные обязанности в кабинете оперативного отдела. Со слов Леха все обстоятельства были занесены в протокол принятия устного заявления о преступлении. Ознакомившись с протоколом, Лех подписал его, также поставил свою подпись в графе, предусматривающей разъяснение уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Кроме того, было получено объяснение осужденного Леха, перед началом которого он еще раз предупредил его об ответственности за заведомо ложный донос. Лех повторил сведения, изложенные в заявлении. В предоставленном ему протоколе объяснения он также поставил свою подпись в графе, предусматривающей разъяснение уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Проанализировав данные, полученные в ходе проверки, им был сделан вывод о том, что Потерпевший №1 не совершал действий, выходящих за пределы его полномочий, не применял насилие в отношении осужденного Леха. Им было установлено, что написание заявления является формой протеста Леха по причине его привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка. Им был составлен рапорт, содержащий сведения о совершении Лехом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

(т. 1 л.д. 196-200)

Кроме того, виновность Леха в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 8 августа 2018 года, согласно которому в ходе проведения проверки сообщения о преступлении по заявлению Леха о том, что 29 июня 2018 года в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-6 сотрудник указанного учреждения Потерпевший №1 нанес осужденному телесные повреждения, ударив по голове неустановленным предметом, выявлено, что указанная информация не соответствует действительности. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении Лех неоднократно предупреждался об ответственности по статье 306 УК РФ.

(т. 1 л.д. 6)

Согласно заявлению Леха от 29 июня 2018 года, поданному на имя Врио начальника ФКУ ИК-6, он просит разрешить ему проведение обследования на предмет сотрясения головного мозга, которое он мог получить после удара тупым предметом по голове, который нанес сотрудник оперативного отдела Потерпевший №1 29 июня 2018 года около 10 часов в кабинете оперативного отдела. На заявлении имеется резолюция от 29 июня 2018 года на имя ФИО11 и отметка от имени последней о том, что 29 июня 2018 года обследован осужденный Лех. Диагноз: ситуационная гипертензия, оказана помощь. Данных за очаговую неврологическую симптоматику нет.

(т. 2 л.д. 65)

Согласно заявлению осужденного Леха от 29 июня 2018 года, поданному на имя Врио начальника ФКУ ИК-6, дальнейшую проверку по факту причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1 он просит не проводить. Каких-либо телесных повреждений ему Потерпевший №1 не причинял. Заявление написал на эмоциях, после проведения профилактической беседы с ним Потерпевший №1 и по просьбе негативно настроенного ФИО7, так как у них сложились неприязненные отношения. В медицинской помощи не нуждается. Просит в дальнейшем по данному факту его не беспокоить.

(т. 2 л.д. 66)

Согласно заявлению осужденного Леха от 3 июля 2018 года, поданному на имя Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, он просит разрешить ему медицинское обследование в муниципальном отделении здравоохранения на предмет наличия сотрясения головного мозга, которое он получил после удара тупым предметом по голове, нанесенного ему Потерпевший №1 29 июня 2018 года. Ранее он отказывался от проведения медицинского обследования, однако в связи с ухудшением самочувствия (сильная головная боль, рвота, головокружение) просит повторно его разрешить.

(т. 1 л.д. 11)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Леха от 3 июля 2018 года, 29 июня 2018 года около 10 часов он, находясь в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-6, получил удар тупым предметом по голове, который ему нанес оперуполномоченный Потерпевший №1. После удара он стал испытывать тошноту, головную боль. В протоколе имеется отметка, согласно которой заявитель об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден, о чем имеется его подпись.

(т. 1 л.д. 12-13)

Согласно протоколу от 7 августа 2018 года следователь по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО1 принял устное заявление о преступлении от Леха, в котором тот сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности оперуполномоченного ФКУ ИК-6 Потерпевший №1, поскольку он нанес ему с силой один удар по голове тупым, твердым, неизвестным ему предметом, находясь у него за спиной, когда исполнял свои должностные обязанности в кабинете оперативного отдела (в здании штаба). В протоколе имеется отметка о предупреждении Леха об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подтвержденная подписью последнего.

(т. 1 л.д. 41-42)

Согласно заключению эксперта № 314 от 12 июля 2018 года по сведениям из медицинских документов и очным обследованием, проведенным в 15 часов 33 минуты 3 июля 2018 года, у Леха каких-либо повреждений или следов их заживления не выявлено.

(т. 1 л.д. 51-54)

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО18, на вопрос изменится ли заключение эксперта № 314 от 12 июля 2018 года с учетом сведений отраженных в картах вызова скорой медицинской помощи № 21 от 29 июня 2018 года и № 13 от 3 июля 2018 года, эксперт пояснил, что заключение № 314 не изменится, поскольку в предоставленных картах информация о телесных повреждениях отсутствует. Каких-либо признаков, подтверждающих, или дающих основания подозревать закрытую черепно-мозговую травму или сотрясение головного мозга нет. Жалобы на головную боль и тошноту не специфичны для закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга. Указанные симптомы могут быть проявлением артериальной гипертензии, что и указано диагнозом в картах вызова скорой медицинской помощи.

(т. 1 л.д. 56-58)

Согласно копии медицинской карты осужденного Леха имеются сведения о его обращениях 29 июня 2018 года, 2, 3, 4, 5, 6 июля 2018 года с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. Неоднократно выставлен диагноз – гипертензия. Признаков нанесения телесных повреждений и применения физической силы нет. Данных за острую патологию и обострение хронической патологии не выявлено. Не исключена симуляция.

(т. 1 л.д. 64-71)

Согласно копиям карт вызова скорой медицинской помощи № 21 от 29 июня 2018 года, № 13 от 3 июля 2018 года при обследовании Леха телесных повреждений у последнего не выявлено. Очагов неврологической симптоматики нет. Выставлены диагнозы: артериальная гипертензия, цефалгия.

(т. 1 л.д. 73-74, 75-76)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Леха по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные доказательства относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Виновность Леха подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО15, ФИО12, ФИО7, заключением эксперта № 314 от 12 июля 2018 года, картами вызова скорой медицинской помощи, медицинскими документами.

Поскольку согласно материалам проверки № 279пр/2-18 и рапорту старшего следователя от 10 июля 2018 года (т. 1 л.д. 7) в соответствии с заявлением Леха в действиях потерпевшего формально усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, являющегося тяжким, суд квалифицирует действия подсудимого как соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Непризнание подсудимыми вины суд расценивает как реализацию своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20 о том, что между Потерпевший №1 и Лехом имели место неприязненные отношения, не опровергают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Допрошенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетели отбывающие (отбывшие) наказание в ФКУ ИК-6, показали, что осведомлены о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений Леху только со слов последнего.

Факт плохого самочувствия Леха прямо не указывает на нанесение Потерпевший №1 удара подсудимому. Кроме того, согласно передавленным медицинским документам, показаниям свидетелей и эксперта симптомы, которые наблюдали окружающие (тошнота, головокружение) характерны для артериальной гипертензии – диагноза, который был неоднократно выставлен Леху.

Подсудимый и свидетель ФИО13 в судебном заседании утверждали, что Лех знаком с Потерпевший №1 со школы. Вместе с тем, не указывали о наличии неприязненных отношений между ними по причине возникшего в тот период конфликта.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие между Лехом и Потерпевший №1, ввиду того, что последний, исполняя должностные обязанности, обращался на имя начальника ФКУ ИК-6 с рапортами, на основании которых подсудимый привлекался к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 60, 61, 62).

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра кабинета оперативного отдела, где по словам Леха ему был нанесен удар, не влияет на доказанность его вины.

Тот факт, что ранее Лех не обращался к медицинским сотрудникам УФСИН России по Камчатскому краю с жалобами на состояние здоровья, не свидетельствует о нанесении ему 29 июня 2018 года удара Потерпевший №1.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 18)

Согласно характеристике, поступившей из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, Лех прибыл в колонию 25 апреля 2017 года. К дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не привлекался. Работал, обучался, конфликтных ситуаций не создавал. Имел поощрения. Характеризовался в целом положительно.

(т. 2 л.д. 26-27)

<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 44, 64)

<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 48-49)

Согласно характеристике, поступившей из ФКУ ИК-6, Лех прибыл в колонию-поселение 8 мая 2018 года. По прибытию был привлечен к труду. Допустил нарушения установленного порядка. Всего за отбытый период наказания Лех 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет 3 поощрения. По характеру общительный, иногда бывают признаки внешнего беспокойства. На учетах не состоит.

(т. 2 л.д. 67)

Согласно производственной характеристике Лех принимал активное участие в жизни участка колонии - поселения ФКУ ИК-6. Соблюдает трудовую дисциплину. В коллективе не конфликтен, уравновешен.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, недостаточность профилактического воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Леху надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку Лех в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, основания для избрания в отношении него меры пресечения отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Леху во время предварительного расследования в размере 1 320 рублей (т. 2 л.д. 74) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО22 исчислять с 11 января 2019 года.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей взыскать с ФИО22 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов