Приговор № 1-2/2019 1-22/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело №1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Тиличики Камчатского края 12 февраля 2019 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Орлова А.В.,

при секретаре Сивак А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олюторского района Геготаулина Д.С.,

защитника - адвоката Большова П.В., представившего удостоверение № 238 и ордер № 10 от 12 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года в дневное время до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, для личного не медицинского потребления, без цели сбыта наркотического средства, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, неустановленным способом у неустановленного лица приобрел курительную смесь, являющуюся согласно списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 наркотическим средством - смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-димитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 0,22 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, до момента его обнаружения, то есть до 17 часов 30 минут 30 марта 2018 года, и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование зданий – <адрес>.

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные о личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, что по месту учебы он зарекомендовал как добросовестный, исполнительный и дисциплинированный курсант, принимал активное участие в общественной жизни училища, по месту работы зарекомендовал себя положительно как хороший специалист, с экипажем находится в дружеских отношениях, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по месту жительства положительно, жалоб и заявлений на него со стороны жителей села, соседей не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 может быть определено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания нецелесообразно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлический портсигар с надписью «Беломорканал», свертки из бумаги, вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,19 грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, содержащее наркотическое вещество, вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,32 грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, не являющееся наркотическим средством, фрагмент сигареты с надписью «Филипп Моррис Ред», фрагмент пластиковой бутылки уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии в размере 12 012 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Орлов А.В.