Приговор № 1-1/2025 1-144/2022 1-18/2023 1-2/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-1/2025Дело № 1-2/2024 (1-18/2023,1-144/2022) УД №12102320014000005 УИД 42RS0034-01-2021-000946-18 Именем Российской Федерации город Анжеро-Судженск 07 февраля 2025 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Распопина С.В., подсудимых ФИО8, ФИО9, защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО13, представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, защитника – адвоката <...>» ФИО20, представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО8, <...> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.303 УК РФ, ФИО9, <...> несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.303, ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО8 совершил организацию покушения на фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, при следующих обстоятельствах. ФИО8, состоящий на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместитель начальника <...>, назначенный на данную должность приказом ГУ МВД России по Кемеровской №л/с от <дата>, имеющий специальное звание - <...>, постоянно выполняющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обладающий организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками полиции <...>, участком работы - оперативно-разыскной деятельности и проведением оперативно-розыскных мероприятий, являющийся в силу этого должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и ведомственными нормативными актами, а также должностной инструкцией, наделенный полномочиями: - согласно Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»: осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (пункт 10 части 1 статьи 12); проводить оперативно-разыскные мероприятия (пункт 10 части 1 статьи 13); - согласно Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: проводить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскные мероприятия, в том числе, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (статья 6); - согласно Должностной инструкции заместителя начальника <...>, утвержденной начальником <...> 07.03.2020: пользоваться правами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 7.6); осуществлять общее руководство деятельностью полиции отделения (пункт 8.1); определять функциональные обязанности сотрудников полиции отделения, обеспечивать их исполнение (пункт 8.10); организовывать и контролировать оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; организовывать и контролировать проведение оперативно-разыскных мероприятий, ведение дел оперативного учета (пункт 8.27), в период с <дата> по <дата> в городе <адрес>, умышленно, организовал совершение фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, при следующих обстоятельствах. ФИО8, состоящий в должности заместителя начальника <...>, постоянно выполняющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обладающий организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками полиции <...>, участком работы - оперативно-разыскной деятельности и проведением оперативно-розыскных мероприятий, являющийся в силу этого должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и ведомственными нормативными актами, назначенный в соответствии с изданным начальником <...> приказом № от <дата> руководителем за проведение оперативно-профилактической операции «Наркопритон» на территории обслуживания <...>, действуя умышленно, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, из ложно понятых интересов службы, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности по организации проведения оперативно-разыскных мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «<...>», направленных на выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, а также наркосодержащих растений и их частей (далее – наркотики) в городе <адрес> не позднее периода с <дата> по <дата> разработал план совершения фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, в результате которого невиновное лицо – ФИО7, будет привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которому ФИО8, выступая в роли организатора данного преступления, должен: - организовать заведение подчиненным сотрудником отделения уголовного розыска <...> в отношении ФИО7 материалов предварительной оперативной проверки (далее – МПОП) по несоответствующей действительности информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, в рамках которой будет получено постановление суда о проведении по месту жительства ФИО7 оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - вовлечь ФИО7 в инсценировку обстоятельств совершения последним преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в качестве участника фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, в результате которой ФИО7 будет привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков; - вовлечь в инсценировку обстоятельств совершения ФИО7 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков подчиненного сотрудника отделения уголовного розыска <...> в качестве исполнителя фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, в ходе совершения которой последнему следует оставить наркотики по месту жительства ФИО7; - организовать совершение подчиненными сотрудниками отделения уголовного розыска <...> изъятия у ФИО7 наркотиков в ходе проведения по месту жительства последнего оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и документирования результатов оперативно-разыскной деятельности, подтверждающих незаконное хранение ФИО7 наркотиков. После этого в один из дней периода с <дата> по <дата>, в дневное время, ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, в помещении <...> по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, в целях организации незаконного проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО7, дал указание подчиненному сотруднику – оперуполномоченному отделения уголовного розыска <...> ФИО3 завести МПОП в отношении ФИО7, сообщив при этом не соответствующие действительности сведения о незаконном хранении последним и сбыте наркотического средства, с целью последующего проведения в рамках данного материала предварительной оперативной проверки по месту жительства ФИО7 оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». <дата> ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, на основании вышеуказанных не соответствующих действительности сведений от ФИО8 завел материалы предварительной оперативной проверки МПОП №с от <дата> в отношении ФИО7 о незаконном хранении последним и сбыте наркотического средства, в рамках которой <дата> подготовил и представил в <...><адрес> постановление от <дата> о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО7 путем проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО7: <адрес>, подписанное не осведомленным о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9 начальником <...> ФИО204 М.М., а затем получил <дата> постановление <...> № от <дата> о разрешении проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО7: <адрес> – <адрес>, <адрес>. <дата> в дневное время, ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, в помещении <...> по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, вовлек ФИО7 в инсценировку обстоятельств совершения последним преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в качестве участника фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, а именно, договорился с ФИО7 о времени, месте и других обстоятельствах участия последнего за материальное вознаграждение в фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности путем изъятия у ФИО7 <дата> по адресу проживания: <адрес> – <адрес>, <адрес>, частей наркосодержащего растения рода <...>) в значительном размере, которые предварительно будут переданы последнему сотрудником отделения уголовного розыска <...>, с целью привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за незаконный оборот частей растения, содержащего наркотические средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заведомо осознавая, что ФИО7 непричастен к совершению данного преступления. После этого, <дата> в дневное время, ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, в помещении <...> по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, дал указание подчиненным сотрудникам - оперуполномоченному отделения уголовного розыска <...> ФИО3 и старшему оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...> ФИО9, провести <дата> оперативно-разыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному материалу предварительной оперативной проверки в отношении ФИО7 и документирование результатов оперативно-разыскной деятельности, подтверждающих незаконное хранение последним наркотиков. Кроме того, ФИО8 в период с <дата> по <дата> в городе <адрес> – <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, вовлек в инсценировку обстоятельств совершения ФИО7 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков подчиненного сотрудника – старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...> ФИО9, в качестве исполнителя фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, а именно, путем дачи ФИО9 указания склонил последнего оставить по месту жительства ФИО7 перед проведением оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» части наркосодержащего растения рода <...>) в значительном размере, для их последующего изъятия с целью привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за незаконный оборот частей растения, содержащего наркотические средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заведомо осознавая, что ФИО7 непричастен к совершению данного преступления. Таким образом, ФИО8, действуя умышленно, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, выполнил все зависящие от последнего действия по реализации разработанного им преступного плана, чем организовал совершение ФИО9 преступления по фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления. ФИО9, во исполнение преступного плана ФИО8, действуя умышленно, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, из ложно понятых интересов службы, преследуя иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении создания видимости улучшения личных показателей служебной деятельности и искусственного завышения показателей работы <...> по количеству выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон», в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 37 минут <дата> при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел без цели сбыта 54,5 грамм частей растения, содержащего наркотические средства, а именно - частей наркосодержащего растения рода <...>), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от <дата> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №), что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №), после чего до около 08 часов 37 минут <дата> в неустановленном следствием месте, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта хранил их. После этого, в период с 08 часов 37 минут до 08 часов 58 минут <дата>, ФИО9, являясь лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, реализуя преступный план ФИО8, действуя умышленно, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, из ложно понятых интересов службы, преследуя иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении создания видимости улучшения личных показателей служебной деятельности и искусственного завышения показателей работы <...> по количеству выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон», незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта перевез 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), с их сокрытием в своей одежде – под курткой в полиэтиленовом пакете, на служебном автомобиле <...> марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, от <адрес> в <адрес> – <адрес> до <адрес> в <адрес> – <адрес>, ФИО6 незаконно, не имея на то специального разрешения, выйдя из указанного выше автомобиля, продолжил хранить без цели сбыта 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), с их сокрытием в своей одежде – под курткой в полиэтиленовом пакете, после чего для сокрытия своих преступных действий один зашел в квартиру по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, и там, в присутствии ФИО7 для создания видимости обстоятельств незаконного хранения последним наркотиков оставил 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), достав их в полиэтиленовом пакете из под своей куртки и положив в коробку с вещами ФИО7, с целью последующего документирования данных обстоятельств, сообщив при этом ФИО7 о готовности приступить к фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности по изъятию у ФИО7 вышеуказанных частей наркосодержащего растения рода <...>) в значительном размере, с целью привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за незаконный оборот частей растения, содержащего наркотические средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заведомо осознавая, что ФИО7 непричастен к совершению данного преступления, после чего пригласил войти в квартиру для проведения инсценированного оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и документирования результатов оперативно-разыскной деятельности, подтверждающих незаконное хранение ФИО7 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>) и их изъятие из незаконного оборота, ожидавших по его указанию снаружи квартиры и неосведомленных о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9 двух сотрудников отделения уголовного розыска <...> ФИО3, ФИО2, и представителей общественности (понятых) Свидетель №1 и Свидетель №11, а затем предложил ФИО7 выдать имеющиеся у последнего наркотики. Однако, ФИО8 свои преступные действия по фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования ФИО7, заведомо непричастного к совершению преступления, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО9 был задержан на месте преступления сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, и последними вышеуказанные части растения, содержащего наркотические средства, изъяты из незаконного оборота. ФИО9 совершил покушение на фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, при следующих обстоятельствах. ФИО9, состоящий на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <...><...>, назначенный на данную должность приказом <...> №л/с от <дата>, имеющий специальное звание – майор полиции, постоянно выполняющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся в силу этого должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и ведомственными нормативными актами, а также должностной инструкцией, наделенный полномочиями: - согласно Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»: осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (пункт 10 части 1 статьи 12); проводить оперативно-разыскные мероприятия (пункт 10 части 1 статьи 13); - согласно Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: проводить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскные мероприятия, в том числе, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (статья 6); - согласно Положения об отделении уголовного розыска <...>, утвержденного приказом <...> № от <дата>: осуществлять оперативно-разыскную деятельность в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России (пункт 10.1); осуществлять выявление, предупреждение пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности (пункт 10.2); - согласно Должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...>, утвержденной начальником <...><дата>: осуществлять оперативно-разыскную деятельность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.11), в период с <дата> по <дата>, в городе <адрес> – Кузбасса, умышленно, совершил покушение на фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления при следующих обстоятельствах. ФИО8, состоящий в должности заместителя начальника <...>, постоянно выполняющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обладающий организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками полиции <...>, участком работы - оперативно-разыскной деятельности и проведением оперативно-розыскных мероприятий, являющийся в силу этого должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и ведомственными нормативными актами, назначенный в соответствии с изданным начальником <...> приказом № от <дата> руководителем за проведение оперативно-профилактической операции «Наркопритон» на территории обслуживания <...>, действуя умышленно, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, из ложно понятых интересов службы, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности по организации проведения оперативно-разыскных мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «Наркопритон», направленных на выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, а также наркосодержащих растений и их частей (далее – наркотики) в городе <адрес> – <адрес> не позднее периода с <дата> по <дата> разработал план совершения фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, в результате которого невиновное лицо – ФИО7, будет привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которому ФИО8, выступая в роли организатора данного преступления, должен: - организовать заведение подчиненным сотрудником отделения уголовного розыска <...> в отношении ФИО7 материалов предварительной оперативной проверки (далее – МПОП) по несоответствующей действительности информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, в рамках которой будет получено постановление суда о проведении по месту жительства ФИО7 оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; - вовлечь ФИО7 в инсценировку обстоятельств совершения последним преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в качестве участника фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, в результате которой ФИО7 будет привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков; - вовлечь в инсценировку обстоятельств совершения ФИО7 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков подчиненного сотрудника отделения уголовного розыска <...> в качестве исполнителя фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, в ходе совершения которой последнему следует оставить наркотики по месту жительства ФИО7; - организовать совершение подчиненными сотрудниками отделения уголовного розыска <...> изъятия у ФИО7 наркотиков в ходе проведения по месту жительства последнего оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и документирования результатов оперативно-разыскной деятельности, подтверждающих незаконное хранение ФИО7 наркотиков. После этого в один из дней периода с <дата> по <дата>, в дневное время, ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, в помещении <...> по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> в целях организации незаконного проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО7, дал указание подчиненному сотруднику – оперуполномоченному отделения уголовного розыска <...> ФИО3 завести МПОП в отношении ФИО7, сообщив при этом не соответствующие действительности сведения о незаконном хранении последним и сбыте наркотического средства, с целью последующего проведения в рамках данного материала предварительной оперативной проверки по месту жительства ФИО7 оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». <дата> ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9, на основании вышеуказанных не соответствующих действительности сведений от ФИО8 завел материалы предварительной оперативной проверки МПОП №с от <дата> в отношении ФИО7 о незаконном хранении последним и сбыте наркотического средства, в рамках которой <дата> подготовил и представил в Тайгинский городской суд <адрес> постановление от <дата> о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО7 путем проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО7: <адрес>, подписанное не осведомленным о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9 начальником <...> ФИО205 М.М., а затем получил <дата> постановление <...> № от <дата> о разрешении проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО7: <адрес> – <адрес>, <адрес>. <дата> в дневное время, ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, в помещении <...> по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, вовлек ФИО7 в инсценировку обстоятельств совершения последним преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в качестве участника фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, а именно, договорился с ФИО7 о времени, месте и других обстоятельствах участия последнего за материальное вознаграждение в фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности путем изъятия у ФИО7 <дата> по адресу проживания: <адрес> – <адрес>, <адрес>, частей наркосодержащего растения рода <...>) в значительном размере, которые предварительно будут переданы последнему сотрудником отделения уголовного розыска <...>, с целью привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за незаконный оборот частей растения, содержащего наркотические средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заведомо осознавая, что ФИО7 непричастен к совершению данного преступления. После этого, <дата> в дневное время, ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, в помещении <...> по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, дал указание подчиненным сотрудникам - оперуполномоченному отделения уголовного розыска <...> ФИО3 и старшему оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...> ФИО9, провести <дата> оперативно-разыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному материалу предварительной оперативной проверки в отношении ФИО7 и документирование результатов оперативно-разыскной деятельности, подтверждающих незаконное хранение последним наркотиков. Кроме того, ФИО8 в период с <дата> по <дата> в городе <адрес> – <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, вовлек в инсценировку обстоятельств совершения ФИО7 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков подчиненного сотрудника - старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...> ФИО9, в качестве исполнителя фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, а именно, путем дачи ФИО9 указания склонил последнего оставить по месту жительства ФИО7 перед проведением оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» части наркосодержащего растения рода <...>) в значительном размере, для их последующего изъятия с целью привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за незаконный оборот частей растения, содержащего наркотические средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заведомо осознавая, что ФИО7 непричастен к совершению данного преступления. Таким образом, ФИО8, действуя умышленно, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, выполнил все зависящие от последнего действия по реализации разработанного им преступного плана, чем организовал совершение ФИО9 преступления по фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления. ФИО9, во исполнение преступного плана ФИО8, действуя умышленно, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, из ложно понятых интересов службы, преследуя иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении создания видимости улучшения личных показателей служебной деятельности и искусственного завышения показателей работы <...> по количеству выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон», в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 37 минут <дата> при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел без цели сбыта 54,5 грамм частей растения, содержащего наркотические средства, а именно - частей наркосодержащего растения рода <...>), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от <дата> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №), что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №), после чего до около 08 часов 37 минут <дата> в неустановленном следствием месте, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта хранил их. После этого, в период с 08 часов 37 минут до 08 часов 58 минут <дата>, ФИО9, являясь лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, реализуя преступный план ФИО8, действуя умышленно, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, из ложно понятых интересов службы, преследуя иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении создания видимости улучшения личных показателей служебной деятельности и искусственного завышения показателей работы <...> по количеству выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон», незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта перевез 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), с их сокрытием в своей одежде – под курткой в полиэтиленовом пакете, на служебном автомобиле <...> марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, от <адрес> в <адрес> – Кузбасса до <адрес> в <адрес> – Кузбасса, ФИО6 незаконно, не имея на то специального разрешения, выйдя из указанного выше автомобиля, продолжил хранить без цели сбыта 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), с их сокрытием в своей одежде – под курткой в полиэтиленовом пакете, после чего для сокрытия своих преступных действий один зашел в квартиру по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, и там в присутствии ФИО7 для создания видимости обстоятельств незаконного хранения последним наркотиков оставил 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), достав их в полиэтиленовом пакете из под своей куртки и положив в коробку с вещами ФИО7, с целью последующего документирования данных обстоятельств, сообщив при этом ФИО7 о готовности приступить к фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности по изъятию у ФИО7 вышеуказанных частей наркосодержащего растения рода <...>)в значительном размере, с целью привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за незаконный оборот частей растения, содержащего наркотические средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заведомо осознавая, что ФИО7 непричастен к совершению данного преступления, после чего пригласил войти в квартиру для проведения инсценированного оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и документирования результатов оперативно-разыскной деятельности, подтверждающих незаконное хранение ФИО7 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>) и их изъятие из незаконного оборота, ожидавших по его указанию снаружи квартиры и неосведомленных о преступных намерениях ФИО8 и ФИО9 двух сотрудников отделения уголовного розыска <...> ФИО3, ФИО2, и представителей общественности (понятых) Свидетель №1 и Свидетель №11, а затем предложил ФИО7 выдать имеющиеся у последнего наркотики. Однако свои и ФИО8 преступные действия по фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования ФИО7, заведомо непричастного к совершению преступления, ФИО9 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан на месте преступления сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, и последними вышеуказанные части растения, содержащего наркотические средства, изъяты из незаконного оборота. Кроме того, ФИО9 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО9, состоящий на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...>, назначенный на данную должность приказом <...> №л/с от <дата>, имеющий специальное звание – майор полиции, действуя умышленно, с целью незаконного хранения частей наркосодержащего растения рода <...>) без цели сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее до около 08 часов 37 минут <дата> при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел без цели сбыта 54,5 грамм частей растения, содержащего наркотические средства, а именно - частей наркосодержащего растения рода <...>), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 №1140), что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №), после чего до около 08 часов 37 минут <дата> в неустановленном следствием месте, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта хранил их. После этого, ФИО9, в продолжение своего преступного умысла, в период с 08 часов 37 минут до 08 часов 58 минут <дата>, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта перевез 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), с их сокрытием в своей одежде – под курткой в полиэтиленовом пакете, на служебном автомобиле <...> марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, от <адрес> в <адрес> – <адрес> до <адрес> в <адрес> – <адрес>, ФИО6 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, выйдя из указанного выше автомобиля, продолжил хранить без цели сбыта 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), с их сокрытием в своей одежде – под курткой в полиэтиленовом пакете, после чего зашел в квартиру по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, и там, в присутствии ФИО7 для создания видимости обстоятельств незаконного хранения последним наркотиков оставил 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), достав их в полиэтиленовом пакете из под своей куртки и положив в коробку с вещами ФИО7, после чего пригласил войти в квартиру для проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и документирования результатов оперативно-разыскной деятельности, подтверждающих незаконное хранение ФИО7 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>) и их изъятие из незаконного оборота, ожидавших по его указанию снаружи квартиры двух сотрудников отделения уголовного розыска <...> ФИО3, ФИО2, и представителей общественности (понятых) Свидетель №1 и Свидетель №11, после чего ФИО9 был задержан на месте преступления сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, и последними вышеуказанные части растения, содержащего наркотические средства, изъяты из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что занимал должность заместителя начальника <...> с марта 2020 года, ФИО7 первый раз увидел в конце декабря 2020 в рамках расследования уголовного дела по факту хищения строительных инструментов и материалов со строящейся школы № <адрес>, раскрытием данного преступления занимался начальник ОУР Свидетель №4 В начале <дата> в начале обеда согласился на предложение Свидетель №4 довести его до дома, так как проживали в соседних домах, управлял автомобилем «<...>» Свидетель №4, он сел на переднее пассажирское сиденье, на заднее сиденье сел ФИО7, которого довезли до дома по <адрес>, Свидетель №4 знал, ФИО6 проживал ФИО70. Свидетель №4 задавал вопросы ФИО70 по обстоятельствам дела, связанного с хищением имущества из школы, интересовался, ФИО6 торгуют наркотиками и чем он может помочь в данном вопросе. ФИО70 ответил, что наркотиками торгуют в школе № <адрес>, после чего ФИО70 вышел из машины и ушёл, позже ФИО70 видел около пяти раз, когда он приходил к ФИО25 <дата> Свидетель №4 зашел в кабинет и сказал, что ФИО70 готов сотрудничать с органами, попросил его оказать помощь в оформлении данного факта документально, с <дата> на <дата> находился на выходных, <дата> взял отгул за ранее отработанное время, <дата> заступил на суточное дежурство, получил табельное оружие, последовал в актовый зал Тайгинского городского округа, ФИО6 провел развод личного состава, заступая на суточное дежурство, после развода ему позвонил ФИО72 на сотовый телефон и сообщил информацию, во–первых он сообщил, что ушел на больничный с <дата>, во-вторых, что должен подойти ФИО70, которому надо выделить деньги со статьи ОМВД за оказание им услуг, около 10 часов к нему подошел следователь <...> Свидетель №10 и попросила поговорить с ФИО70 на несоответствие похищенных вещей по уголовному делу, ФИО6 проходил ФИО70 с Дзюбой, он поговорил с ФИО70, ФИО70 попросил деньги, которые ему пообещал ФИО72 в сумме 3000 рублей, на, что он сказал, что таких денег нет, пояснив, что могут выделить 1 000 рублей, разговор с ФИО70 длился не более 10 минут, после чего он вышел на улицу и ушел. В течение рабочего дня он несколько раз заходил в кабинет ОУР, интересовался кто работает и по какому преступлению, ФИО3 несколько раз говорил, что он готовит МПОП в отношении ФИО70, <дата> в районе 2-4 часов ночи выехал с опергруппой на выезд: поджог дома <адрес>, ФИО6 находился до 7 часов утра, после этого прибыл в отдел по Тайгинскому городскому округу, зашел в кабинет ФИО206 М.М. и доложил об оперативной обстановке по суткам, сообщив о возможном поджоге, поэтому необходимо выделить дополнительных сотрудников ОУР. ФИО207 М.М. им дал распоряжение, чтобы сотрудники быстро провели мероприятия МПОП и стали работать по поджогу. <дата> в 8 часу он зашел в кабинет и сказал, чтобы они быстро выезжали на поджог, больше днём сотрудников ОУР не видел и в этот же день неоднократно звонил ФИО69 и ФИО226, чтобы узнать, ФИО6 они находятся, в 12 часов узнал, что сотрудники ОСБ задержали оперуполномоченных ФИО22, ФИО2, и ФИО3. В 12 часов зашел в кабинет сотрудник ОРЧ, не представился и стал интересоваться, ФИО6 находится начальник ОУР Свидетель №4 и в каких отношениях он состоит с ФИО70. <дата> около 17 часов ему стало плохо, потому, что не спал более 24-х часов, дежурная часть вызвала скорую помощь, что зафиксировано, было принято решение доставить его в больницу, но сотрудники ОРЧ стали угрожать, что, если он ляжет в больницу, у него возникнут большие проблемы. Потом на протяжении 6-8 часов по очереди в мой кабинет заходили и предлагали дать показания в отношении Свидетель №4, но он ничего нового предложить и сказать не мог. <дата> около часа ночи его доставили в следственный комитет по <адрес> и начали допрашивать, он пояснял, что ничего не понимает и не может давать показания, так как не видит текст, который ему давали прочитать, то что подписывал, не понимал. <дата> в 7 часов утра сотрудниками СБ ОРЧ и сотрудниками ФСБ по <адрес> был проведён обыск по его месту жительства по <адрес>, после чего его отпустили. С <дата> был нетрудоспособен, <дата> допрос велся около восьми часов, его склоняли к даче показаний, которые были им нужны, <дата> следователь показал документы, находящемся в материалах МПОП и продемонстрировал резолюции на рапортах заведения, на что он сообщил следователю, что это не его подписи и данный документ он не подписывал, на что следователь отреагировал агрессивно. Указания ФИО3 на заведение МПОП, и поручение ФИО69 об оказании помощи в проведении ОРМ не давал. В период инкриминируемых деяний проводились операции, связанные с наркотическими средствами «Сбыт» или «Притон», но им не давались никакие установки, направленные на реализацию поставленных задач, для выполнения проводимой операции. Заведение МПОП не входит в его должностные обязанности, и он не дает на это указаний, МПОП заводит только оперативный состав - уголовный розыск, при получении оперативной информации оперуполномоченный подходит к начальнику уголовного розыска или отдела, которые ставят резолюцию, завести, проверить информацию, если завести, он пишет завести МПОП на рапорте сотрудника, сотрудник заводит, составляет план, берёт разрешение у судьи, а судья выдает разрешение на осмотр помещения. В случае отсутствия начальников уголовного розыска или отдела, указанные действия входят в его обязанности, в инкриминируемый период начальник отдела находился на службе. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого данных им в ходе судебного и предварительного следствий на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии. Из показаний подсудимого ФИО8 допрошенного в качестве подозреваемого <дата> в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 20 минут в присутствии защитника следует, что с марта 2020 года занимает должность заместителя начальника <...>. В его должностные обязанности входит организация и контроль за работой сотрудников ОУР, ОБЭП, ОНК и ППС. С ФИО7 познакомился в конце декабря 2020 года в рамках расследования уголовного дела по факту хищения строительного инструмента и материалов со стройки школы №, ФИО6 в период работы ФИО7 совершил кражу. <дата> ФИО7 находился на допросе в следственном отделе <...>. После окончания допроса ФИО70 был сопровожден в его кабинет начальником уголовного розыска <...> Свидетель №4 Они переговорили с ФИО7 переговорили по поводу совершенной последним кражей, а потом так как собирались на обед, то предложили довезти ФИО7 до дома. ФИО7 на тот момент проживал в квартире, ФИО6 производил ремонт по адресу: <адрес>. Они поехали на служебном автомобиле «Лада Гранта». В легковом автомобиле за рулем находился Свидетель №4, он сидел на переднем пассажирском месте, немного позади него, почти посередине заднего пассажирского места сидел ФИО7 По пути следования состоялся разговор с ФИО7, в ходе которого Свидетель №4 предложил тому поучаствовать в качестве лица, которое хранит наркотики, и чтобы они могли у ФИО7 изъять эти наркотики, при этом какие именно наркотики не оговаривали. Или он или Свидетель №4 спросили у ФИО7, не произрастала ли в огороде дома, ФИО6 тот ранее проживал дикорастущая конопля, на что ФИО7 ответил, что такого не помнит. Тогда он сказал, что им надо будет что-то по этому поводу придумать. При этом обсуждалось то, что за данное содействие ФИО70 будет выплачено денежное вознаграждение, сумма не озвучивалась. С <дата> на основании Приказа Начальника ГУ МВД России по <адрес> проводился подготовительный этап операции «Притон», в рамках которой необходимо было выявить наркопритоны, находящиеся на территории оперативного обслуживания, изъять наркотики любого вида, составить административные протоколы по ст. 6.9 КРФ об АП. Основной этап операции «Притон» на основании Приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> проводился с <дата>. <дата> он находился на выходном, так как отдыхал после работы в качестве ответственного от руководства в выходные дни. <дата> он с Свидетель №4 не разговаривал. <дата> он как обычно приехал на работу к 08 часам утра. Утром ему от следователя Свидетель №10 стало известно, что она на 11 часов 00 минут вызвала на дополнительный допрос ФИО7, так как ею в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО7 совершил несколько краж со строительства школы. По окончании допроса Свидетель №10 по его указанию завела ФИО7 к нему в кабинет. В ходе его разговора с ФИО7 последний подтвердил, что действительно совершил несколько краж со стройки, в том числе силовой кабель, медь из которого сдал на пункт приема цветного металлолома в районе «кабинета». После данного разговора он стал разговаривать с ФИО7 на тему, которую они с ФИО7 и Свидетель №4 обсуждали в январе 2021 года, а именно о передачи ФИО7 наркотиков и дальнейшего их изъятия. ФИО7 сказал, что у последнего не получается найти наркотики, но ФИО7 не против оказать им помощь и при этом заработать денежное вознаграждение. В ходе их разговора возникла идея о том, что ФИО7 может выдать сотрудникам ОУР наркотики, которые те передадут ФИО7 сами. Он убеждал ФИО7 в процессе разговора, что у ФИО7 за то, что тот выдаст сотрудникам ОУР наркотики, проблем с уголовным законом не будет. ФИО7 пробыл в его кабинете не более 10-15 минут. При этом ФИО7 торговался с ним по поводу размера денежного вознаграждения, попросил, чтобы ФИО7 за это заплатили три тысячи рублей. Он ответил, что они заплатят ФИО7 только 1000 рублей. ФИО7 на это согласился. При этом ими обсуждалось в какое время — это лучше сделать. Он предложил повести данную выдачу наркотиков в вечернее время суток, после того как уйдет наниматель ФИО70. В тот же день, то есть <дата>, в вечернее время, около 18 часов 30 минут он позвонил на номер телефона ФИО7, спросил, куда к тому подъехать, но ФИО70 сказал ему, что пьян и попросил его перенести изъятие наркотиков на утро. Он согласился. Вечером <дата>, зайдя в кабинет №, ФИО6 находился ФИО4, и сказал последнему, что ФИО7 согласился участвовать, но что наркотиков у ФИО7 нет, что поэтому их надо найти и вручить ФИО7, а затем данное наркотическое вещество ФИО7 должен добровольно выдать в присутствии понятых, наркотики следует изъять и оформить изъятие как ОРМ «Обследование помещений…». При этом, ФИО6 именно надо взять наркотики и какие именно он не озвучивал, как и не озвучивал количество наркотического средства. Вес должен был быть небольшим. Он уточнял, что выдача наркотика ФИО7 должна быть оформлена, как добровольная. <дата> около 08 часов 36 минут, согласно данным его мобильного телефона, ему позвонил Свидетель №4, который сообщил, что последнему позвонил ФИО7, на что он сказал, что сотрудники ОУР уже выехали к ФИО70. При этом ему было известно, что к ФИО7 на служебном автомобиле марки «<...>» выехали ФИО9, ФИО2 и ФИО3, которые должны были выехать к ФИО7 с понятыми. Оглашенные показания подсудимый ФИО8 не подтвердил в части, пояснив, что ФИО70 он ничего не предлагал, ФИО70 уже разговаривал с ФИО72, то есть уже договорился. Данных показаний не помнит, так как на момент допроса не спал более 50 часов, страдает гипертонией, не видел, не мог прочитать допрос. Присутствующий при допросе адвокат являлась также защитником одновременно и у него, и у ФИО70 по уголовному делу о хищении имущества и их интересы противоречили, поэтому адвокат не могла осуществлять его защиту. Из показаний подсудимого ФИО8 допрошенного в качестве подозреваемого <дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 18 часов 50 минут в присутствии защитника следует, что свои первоначальные показания, которые он давал по настоящему уголовному делу он помнит и подтверждает с учетом настоящих своих показаний. В данный момент он желает дополнить и уточнить свои показания. Его рабочее место в занимаемой должности заместителя начальника <...> располагается в помещении Отделения МВД России по Тайгинскому городскому по адресу: <адрес>А, каб. 29. Данный кабинет находится на втором этаже. В нем располагается только одно его рабочее место. В своей работе в занимаемой должности он непосредственно подчиняется начальнику Отделения МВД России по Тайгинскому городскому ФИО208 М.М. В январе 2021 года, когда именно, он уже не помнит, не исключает, что это было, <дата> в обеденное время он собрался ехать на обед к себе домой, ФИО6 на тот момент проживал: <адрес>, и зашел в кабинет к начальнику уголовного розыска <...> ФИО25, чтобы вместе с тем поехать на обед, как они обычно это делали, так как проживали на тот момент в домах, расположенных друг напротив друга. В кабинете у Свидетель №4 находился ФИО7, с которым Свидетель №4 разговаривал. Он предложил ФИО25 вместе поехать на обед, и тот согласился. Он вернулся к себе в кабинет. Вскоре Свидетель №4 собрался на обед и когда проходил мимо его кабинета, то он тоже вышел. Вместе с Свидетель №4 шел ФИО7 Последний поехал с ними. О том, что ФИО7 поедет с ними, разговора не было, видимо об этом с ФИО70 без него до этого договорился Свидетель №4 Все втроем, то есть, он, Свидетель №4 и ФИО7 они сели в служебный автомобиль «Лада Гранта». Свидетель №4 управлял автомобилем, он сел на переднее пассажирское место, на заднем сиденье автомобиля, немного позади него, почти посередине заднего пассажирского места сел ФИО7 Они поехали, по пути довезли ФИО7 до дома, в одной из квартиры которого, как позднее ему стало известно, на тот момент проживал и делал ремонт ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>. До этого дома они доехали, примерно, за 4 минуты, по дороге, насколько он помнит, они молчали, не помнит, чтобы, когда ехала машина, они разговаривали, но такого не исключает. Подъедав к указанному выше дому № по <адрес> в <адрес>, автомобиль, в котором они находились, остановился, и перед тем, как из него вышел ФИО7, а он и ФИО26 поехали к себе домой на обед, то между ними завязался разговор на тему возможной помощи со стороны ФИО7, которую тот может оказать по раскрытию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой Отделением МВД России по <...> городскому округу. Данный разговор проходил примерно, в течение 2 минут, точно время он не помнит. В ходе этого разговора он и Свидетель №4 спрашивали у ФИО7 про известные последние кражи, а потом разговор перешел на тему наркотиков, кто-то из них, то есть или он, или ФИО26 поинтересовался у ФИО7, имеет ли последний отношение к незаконному обороту наркотических средств, растет ли у ФИО7 ФИО6-либо в огороде дикорастущая конопля, на что ФИО7 ответил, что к незаконному обороту наркотиков тот отношения не имеет. Или он или Свидетель №4, не помнят уже кто именно из них, попросил ФИО7 помочь при наличии у последнего возможности выяснить лиц, торгующих наркотическими средствами, предоставить о них информацию. ФИО7 выразил готовность оказать такую помощь. На этом они с ФИО70 расстались. ФИО7 вышел из машины, а он и Свидетель №4 поехали к себе домой на обед. Никакого разговора и планов передать ФИО7 наркотические средства, чтобы потом их у ФИО7 изъять, как незаконно хранящиеся, - не было. <дата> находился на выходном, в тот день с Свидетель №4 не разговаривал. <дата> он как обычно приехал на работу к 08 часам утра, находился в помещении <...>. В тот день был ответственным по работе <...>. Утром ему от следователя Свидетель №10 стало известно, что по находящемуся в ее производстве уголовному делу, по фактам кражи, в совершении которых подозревался ФИО7, не отбивается похищенное имущество, то есть имелись расхождения в перечне похищенного имущества. В тот день следователь вызывала ФИО7 на допрос. Он попросил следователя предоставить список похищенного имущества, по которому имелись расхождения. Она ему предоставила список. Время на тот момент было около 10 - 11 часов. ФИО7 находился в коридоре на втором этаже, сидел на лавочке. Он пригласил ФИО70 к себе в кабинет, с ФИО7 переговорили по поводу похищенного имущества, которое проходило по уголовному делу, по которому ФИО7 являлся подозреваемым. Далее он один вышел из своего кабинета со списком имущества, предоставленного ему следователем, и отдал следователю Свидетель №10 этот список, пояснив, что, исходя из пояснений ФИО7, данное имущество отбивается, то есть, что ФИО7 подтверждает, что похищал данное имущество совместно со своим знакомым Дзюбой. После этого он вернулся в свой кабинет, ФИО6 продолжил разговор наедине с ФИО7 уже по поводу наркотиков. Следователь Свидетель №10 к нему ФИО7 не заводила. В ходе разговора с ФИО7 он поинтересовался о том, располагает ли тот информацией лицах, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. ФИО7 сказал, что такой информацией не располагает. ФИО7 по внешнему виду был трезвый. В целях обеспечения себе и подчиненному ему подразделению положительных показателей в своей работе по обеспечению операции «Наркопритон», проводимой на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес>, в рамках которой сотрудникам уголовного розыска <...> необходимо было выявить факты хранения, сбыта наркотических средств на территории оперативного обслуживания, изъять наркотики любого вида, и собрать материалы о их привлечении к ответственности. Основной этап операции «Наркопритон» в соответствии с вышеуказанным Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> проводился с <дата>. Для этого, то есть, ради показателей в своей работе, у него возникла идея, которая заключалась в том, что сотрудники уголовного розыска <...> сами передадут ФИО7 наркотические средства в объеме, не превышающем размера (до 6 грамм), за хранение которого предусмотрена административная ответственность, а потом изымут их, как находящиеся в незаконном обороте. Поэтому он предложил ФИО7 поучаствовать в изъятии у последнего в квартире, расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО6 тот временно проживал и делал ремонт, наркотических средств. При этом он понимал, что предварительно, данные наркотики ФИО7 перед изъятием должны были в эту квартиру подбросить сотрудники уголовного розыска <...>, и понимал, что сам ФИО7 это тоже понимал, так как, для них обоих было очевидно, что никаких наркотиков в квартире ФИО70 не хранилось. Но о том, что наркотики перед их изъятием у ФИО7 последнему должны были передать, либо положить у ФИО70 в квартире сотрудники уголовного розыска <...>, он ФИО7 вслух не говорил, так как в этом не было необходимости, это им было и так понятно. ФИО7 согласился в этом участвовать, так как он объяснил, что ФИО70 грозит только административная ответственность, говорил, чтобы у ФИО70 изымут наркотическое средством в объеме, сравнимым с одну сигарету. ФИО7, как он уже сказал, на его предложение согласился, но попросил заплатить за это 3 000 рублей. Он пообещал ФИО7 заплатить 1 000 рублей, объяснив, что ФИО70 за участие в изъятии у последнего наркотиков, ничего не будет, пообещав, что ФИО70 будет грозит только административная ответственность. Также ФИО7 просил оформить изъятие наркотиков как можно скорее, так как боялся, что если хозяин указанной выше квартиры, ФИО6 планировалось проводить изъятие наркотиков, узнает про факт обнаружения в ней наркотиков, то выгонит оттуда после этого ФИО7 Тогда он пообещал ФИО7 всё сделать в отсутствии хозяина квартиры, в которой тот проживал и делал ремонт, быстро, что к ФИО70 приедут быстро при понятых за фотографируют факт обнаружения наркотиков, а потом необходимые документы оформят уже в отделе (<...>). ФИО7 согласился и вышел от него, после чего он уже ФИО70 в тот день не видел. Вышеуказанный его разговор с ФИО7, в ходе которого он предложил ФИО70 поучаствовать в изъятии у последнего наркотического средства, длился около 5-7 минут. В ходе данного разговора он попросил у ФИО7 также сказать ему свой номер телефона, чтобы при необходимости иметь возможность связаться с ФИО70. ФИО7 сказал ему свой контактный номер телефона 8-<...>, который он записал к себе в телефон. С ФИО7 он не обсуждал, кто принесет ФИО70 и какие наркотические средства. Для реализации указанной выше своей идеи по передаче ФИО7 наркотического средства и последующего изъятия как незаконного хранящегося он решил поставить задачу подчиненным ему сотрудникам уголовного розыска <...>, а именно, поставить задачу изъять наркотики у ФИО7, без объяснения, каким-образом следовало было сделать так, чтобы их у ФИО70 найти, поскольку полагал, что те сами сообразят и поймут, что для этого наркотики сначала надо незаметно для понятых положить к ФИО7, а потом их у ФИО70 при понятых изъять. Поскольку начальник отдела уголовного розыска <...> ФИО26 по имеющейся у него информации с <дата> находился на больничном, то он в течение дня <дата> после вышеуказанного разговора с ФИО7, примерно, в обеденное время, зашел в кабинет № оперативных сотрудников уголовного розыска <...>, расположенный напротив его рабочего кабинета. Там находился один из старших оперативных сотрудников ФИО9, которому он сказал, что ФИО7 готов и дал указание произвести у ФИО70 в рамках МПОП (материалов предварительной оперативной проверки) изъятие наркотического средства, то есть, имея ввиду, что ФИО7 согласен участвовать в изъятии у последнего наркотического средства, которое ФИО70 необходимо предварительно передать, либо положить в квартире последнего без понятых, а потом при понятых произвести изъятие у ФИО7 данного наркотического средства. Однако всё это, что он имел ввиду, в том числе, что у ФИО7 наркотиков нет, что их надо найти и вручить ФИО7, а затем уже изъять у последнего данное наркотическое вещество, - он ФИО9 не говорил, так как понимал, что тот сам должен понять, что именно это от ФИО22 требуется, поскольку у ФИО7 в действительности не было наркотиков, в связи с чем ФИО9 самому следовало найти наркотические средства, необходимые для передачи ФИО7 С Свидетель №4 он также об этом не разговаривал. Он сказал ФИО9, как уже сообщил выше, только то, что ФИО7 готов, и дал указание произвести у ФИО7 изъятие наркотического средства. ФИО9 его понял, во всяком случае, не переспрашивал, и каких-либо вопросов ему по поводу поставленной задачи не задавал. Упомянутые им в ходе указанного выше разговора с ФИО9 материалы предварительной оперативной проверки были оформлены к тому времени оперативным сотрудником ОУР <...> ФИО3 по его указанию по вымышленной им, то есть несоответствующей действительности, информации о хранении у ФИО7 в квартире, расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО6 тот временно проживал и делал ремонт, оружия и наркотиков, с целью последующего проведения в рамках данного материала в указанной выше квартире оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», чтобы обнаружить так у ФИО7 наркотики, которые последнему должны были предварительно передать сотрудники ОУР <...>. Данное оперативно-розыскное мероприятие следовало провести на основании судебного решения. Когда и в какой момент оно было получено, ему достоверно не известно. Далее в тот же день, то есть <дата>, в вечернее время, около 18 часов 34 минут он самостоятельно позвонил на номер телефона ФИО7 и спросил, можно ли будет к тому подъезжать, имея ввиду необходимость произвести у ФИО70 изъятие наркотического средства, о чем они с ним договорились при указанных выше обстоятельствах. ФИО7 ему сказал, что пьян и попросил его перенести данное мероприятие, то есть изъятие у ФИО7 наркотиков на утро <дата>, на что он согласился. При этом ФИО9 и никому другому он не говорил, когда следовало ехать к ФИО7 для изъятия у ФИО70 наркотического средства, что это нужно сделать утром <дата>, что вечером <дата> это делать не нужно. <дата> около 08 часов 36 минут, согласно данных его мобильного телефона ему позвонил Свидетель №4, который поинтересовался у него, ФИО6 находятся сотрудники ОУР <...>. Почему и в связи с чем, его об этом спрашивал Свидетель №4 – ему не известно. Он сказал ФИО25, что сотрудники ОУР <...> поехали к ФИО7, так как при утреннем разводе в 08 часов 30 мину <дата> на рабочем месте не было работавших в тот день сотрудников ОУР <...> ФИО9, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем ему было понятно, что они поехали к ФИО7 производить у последнего изъятие наркотиков. На вопрос следователя о том, почему его настоящие показания отличаются от его первоначальных показаний по настоящему уголовному делу, подозреваемый ФИО8 ответил, что в связи с обстоятельствами, связанными с возбуждением настоящего уголовного дела, с его участием проводились различные мероприятия. В один из моментов он почувствовал себя плохо и ему вызывали скорую помощь, работники которой оказали ему необходимую помощь и уехали. После этого к моменту его допроса следователем он еще продолжал себя чувствовать недостаточно хорошо. Перед началом допроса следователь по его просьбе огласила вслух показания ФИО7, после чего спросила его, так ли всё было. Показания ФИО7 в целом соответствовали действительности, поэтому он их подтвердил. После этого следователь стала его допрашивать, периодически задавая ему вопросы, печатая текст его допроса, иногда прочитав который спрашивала его, так ли было, и он это подтверждал. Поэтому он полагает, что следователь составила протокол его допроса по его показаниям, но с учетом показаний ФИО7, которые он подтвердил, не вдаваясь в детали. После же окончания составления протокола его допроса он его читать не стал, так как из-за плохого самочувствия у него ухудшилось зрение, и по его просьбе данный протокол вслух прочитала его защитник. Полностью ли защитник прочитал протокол или нет, он не знает, но замечаний к прочитанному у него не было. Поэтому он его подписал, а также собственноручно написал, что записано с его слов верно, им прочитано. После ознакомления же с данным протоколом сегодня с нового защитника он увидел расхождения изложенных в протоколе показаний тому, что он рассказал в ходе настоящего допроса, и на чем он настаивает, что всё так и было, как он рассказал сейчас. Данные расхождения он может объяснить тем, что следователь, видимо, составила его показания на основе показаний ФИО7, не вдаваясь в детали, а он не придал этому значение и не убедился, всё ли указанное в протоколе соответствует действительности. Поэтому свои первоначальные показания по настоящему уголовному делу он подтверждает с учетом своих настоящих показаний. Оглашенные показания подсудимый ФИО8 не подтвердил в части, пояснив, что всегда говорил следователю, что ФИО72 разговаривал с ФИО70, но почему-то он везде с протокола был убран, когда ФИО70 зашел к нему, они разговаривали с ним насчет кражи, и он за ФИО70 начал разговаривать, что ФИО72 ему пообещал денег за участие в ОРМ, никаких указаний он ФИО69 не давал и мысленно ему тоже ничего не мог передать. Из показаний подсудимого ФИО8 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут (т.7 л.д.112-122) в присутствии защитника следует, что после того, как была прослушана аудиозапись (фонограмма) «<...>», находящаяся на флеш-карте, изъятой <дата> в ходе личного досмотра ФИО7, поступившей в числе материалов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №, ФИО8 пояснил, что в конце аудиозаписи содержится его разговор с ФИО7, который состоялся <дата> в дневное время в его служебном кабинете заместителя начальника <...> по адресу: <адрес> Слова, фразы в начале его разговора с ФИО7 (после времени воспроизведения 36:54): «Ну всё, всё. Всё, всё, всё. Так! По нашему вопросу, когда будем? Чё, ФИО12 говорил?», «Ну», «Ага», «У тебя, в доме ты один?», - принадлежат ему, это его голос (речь). Слова, фразы в начале его разговора с ФИО7 (после времени воспроизведения 36:54): «Ну, я не знаю, как, чё. Чё-то боязно всё равно, это же наркотики, на, как бы не было. Ну, даже вот, вчера, Макс, да, опер?», «Планировал, хотел подъехать. Ну, изначально планировал Акимыч.», «Ну, я закрытый. Он говорит: «Ну, ФИО129 приедет, откроет, позвонишь». Я позвонил потом, когда мне ФИО130 открыл, Акимычу. Перезванивает мне Макс, говорит: «Ты завтра, говорит, опять будешь закрыт?» - «Да, меня завтра, это самое, предъявление обвинения, мне к одиннадцати, к вам», говорю «идти» - «Ну тогда ладно, тут», говорит, «как то раскидаем». Ну а вот как тоже, я вот, не знаю. Ну, даже если щас что-то вот так вот, нормально решить. Ну, со всякой этой канителью я домой не пойду, лучше сами их привозите (нецензурное слово). А там проще мне уже, допустим, выйти, взять, (нецензурное слово) (неразборчиво), ну всё равно.», «Нет», - принадлежат ФИО7, это голос (речь) последнего. О каком оперуполномоченном ФИО144 идет речь в данном разговоре, которого упоминает ФИО7, ФИО8 не знает. На тот момент в Отделении уголовного розыска <...>, <дата> в первый день вышел на работу ФИО23 ФИО145. Других оперуполномоченных по имени ФИО146 в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу на тот момент не работал. Из других сотрудников по имени ФИО147 в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу ему известен только начальник данного Отделения ФИО209 М.М. Был ли последний осведомлен о том, что с ФИО7 договорились, что сотрудники полиции <...> передадут ФИО7 наркотики, а потом их у ФИО7 изымут, - ему неизвестно, он об этом с ФИО210 М.М. не разговаривал. В ходе разговора, который он прослушал, ФИО7 касается разговора, который происходил ранее, примерно, в конце 2020 года – в начале 2021 года, в машине, когда он и Свидетель №4 подвозили ФИО7 до дома, и с ФИО7 разговаривал Свидетель №4, в том числе, на тему наркотиков, интересовался у ФИО7, имеет ли последний отношение к незаконному обороту наркотических средств, растет ли у ФИО7 ФИО6-либо в огороде дикорастущая конопля, на что ФИО7 ответил, что к незаконному обороту наркотиков отношения не имеет. Свидетель №4 попросил ФИО7 помочь при наличии у того возможности выяснить лиц, торгующих наркотическими средствами, предоставить о них информацию. ФИО7 выразил готовность оказать такую помощь. При этом Свидетель №4 говорил ФИО7 о готовности заплатить за помощь, что это будет не бесплатно. О конкретной сумме речи не было. К данному разговору Свидетель №4 с ФИО7 он особо не прислушивался. Он не помнит, чтобы Свидетель №4 предлагал ФИО7 передать наркотики с целью их последующего изъятия, изъять у ФИО7 наркотики, но не исключает, что такое могло быть. Сам он ФИО7 такое не предлагал, и ни о чем подобном не договаривался. После этого, он с ФИО7 до <дата> на тему наркотиков, не разговаривал. <дата> в ходе разговора с ФИО7 у себя в кабинете около 11 часов он, действительно, составил с ФИО7 такой разговор, зафиксированный на предъявленной ему аудиозаписи. В ходе данного разговора он договорился с ФИО7 о том, что сотрудники уголовного розыска <...> сами передадут ФИО7 наркотические средства в объеме, не превышающем размер, необходимый для квалификации по первой части статьи 228 УК РФ, а потом изымут их у ФИО7, как находящиеся в незаконном обороте. Они договорились с ФИО7, что это будет сделано по адресу проживания последнего в <адрес>, ФИО6 тот временно проживал и помогал делать ремонт мужчине по имени ФИО131, что это будет сделано в отсутствие последнего. При этом он понимал, что предварительно, данные наркотики ФИО7 перед изъятием должны были передать кто-либо из сотрудников уголовного розыска <...>, и понимал, что сам ФИО7 это тоже понимал, так как, для них обоих было очевидно, что никаких наркотиков в квартире ФИО70 не хранилось. Но о том, что наркотики перед их изъятием у ФИО7 последнему должны были передать, либо положить у ФИО7 в квартире сотрудники уголовного розыска <...>, он ФИО7 вслух не говорил, так как в этом не было необходимости, это им было и так понятно. Для связи с ФИО7 он попросил того назвать ему контактный номер своего мобильного телефон. ФИО7 ему назвал. ФИО7 попросил заплатить 3000 рублей. Он пообещал ФИО7 заплатить 1 000 рублей. ФИО7 согласился, и попросил сделать всё это, о чем речь шла в разговоре в пятницу, то есть, получается <дата>. После этого ФИО7 вышел из его кабинета. Почему было принято решение делать это не в пятницу, а на следующий день, то есть <дата>, он уже не помнит. С ФИО7 он не обсуждал, кто тому принесет и какие наркотические средства. Для передачи ФИО7 наркотического средства и последующего изъятия как незаконного хранящегося он решил поставить задачу подчиненным ему сотрудникам уголовного розыска <...>, а именно, поставить задачу изъять наркотики у ФИО7 без объяснения, каким-образом следовало было сделать так, чтобы их у ФИО7 найти, поскольку полагал, что те сами сообразят и поймут, что для этого их сначала надо будет незаметно для понятых положить к ФИО7, а потом их у ФИО7 при понятых изъять. Поскольку начальник отдела уголовного розыска <...> ФИО26 с <дата> находился на больничном, то он в течение дня <дата> после вышеуказанного разговора с ФИО7, в дневное время зашел в кабинет № оперативных сотрудников уголовного розыска <...>, расположенный напротив его рабочего кабинета. Там находился один из старших оперативных сотрудников ФИО9, также был ещё кто-то (кто именно – не помнит). Он сказал оперативным сотрудникам, в том числе, ФИО9 как старшему среди них, что ФИО7 готов и дал указание произвести у ФИО70 в рамках МПОП (материалов предварительной оперативной проверки) изъятие наркотического средства, то есть, имея ввиду, что ФИО7 согласен участвовать в изъятии у последнего наркотического средства, которое ФИО7 необходимо предварительно передать, либо положить в квартире ФИО7 без понятых, а потом при понятых произвести изъятие у ФИО7 данного наркотического средства. Однако всё это, что он имел ввиду, в том числе, что у ФИО7 наркотиков нет, что их надо найти и вручить ФИО7, а затем уже изъять у последнего данное наркотическое вещество, - он ФИО9, и кому-то другому - не говорил, так как понимал, что оперативные сотрудники, в частности, сам ФИО9, должны сами понять, что именно это требуется, поскольку у ФИО7 в действительности не было наркотиков, в связи с чем следовало найти наркотические средства, необходимые для передачи ФИО7 С Свидетель №4 он также об этом не разговаривал. Он сказал находящимся в кабинете № оперативным сотрудниками, в том числе, старшему среди них, ФИО9, как уже сообщил выше, только то, что ФИО7 готов, и дал указание произвести у ФИО7 изъятие наркотического средства. ФИО9 его понял, во всяком случае, ни ФИО9, ни другие оперативные сотрудники, не переспрашивали его, и каких-либо вопросов ему по поводу поставленной им ему задачи не задавали. Он уже не помнит, но не исключает, что он мог сказать провести у ФИО7 обследование по месту жительства в целях изъятия наркотического средства на следующий день, то есть, <дата>. На вопрос следователя о том, было ли ему к моменту вышеуказанного предъявленного ему аудио разговора между ним и ФИО7, в ходе которого они договорились о том, что сотрудники уголовного розыска <...> передадут ФИО7 наркотические средства, а потом изымут их у ФИО7, как находящиеся в незаконном обороте, известно, о предварительной договоренности об этом же с ФИО7 Свидетель №4, подозреваемый ФИО8 сообщил, что да ему к тому времени было известно, что ранее (когда – не знает) с ФИО7 об этом же уже договорился Свидетель №4, а именно, что сотрудники уголовного розыска <...> передадут ФИО7 наркотические средства, а потом изымут их у ФИО7, как находящиеся в незаконном обороте. Однако, откуда ему об этом было известно, источник данных сведений он сказать затрудняется, так как не помнит. Оглашенные показания подсудимый ФИО8 не подтвердил в части, пояснив, что ФИО69 должен знать, предполагать, ничего такого не было, следователь знал, что ФИО70 договаривался с ФИО72 и указания проводить, давал ФИО72 и сотрудник один только один мог знать, тот, кто завел МПОП, а МПОП завел ФИО3, в остальной части показания подтвердил. После исследования в судебном заседании аудиозаписи (фонограммы) «20210216_101633», находящейся на флеш-карте, изъятой <дата> в ходе личного досмотра ФИО7, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, ФИО8 пояснил, что прослушанной на аудиозаписи содержится диалог между ним и ФИО70, в котором речь идет о краже из школы, про денежные средства речь идет о том, что сотрудничали с ФИО72, ФИО70 с подельником совершили несколько краж, подельник не признавал и поэтому ФИО70 должен был подработать и это вознаграждение за информацию о краже со школы, не про наркотики, следователь указал так, но он не говорил о наркотиках. На аудиозаписи слышно, что он берет номер телефона у ФИО70, что подтверждает, что ранее он с ним знаком не был, не встречался, даже по имени друг друга не знали, МПОП было заведен <дата>, поэтому он никак не мог сфальсифицировать данное дело, ни материалы потому, что не разговаривал с ФИО70, с ФИО70 разговаривал ФИО72, каждый день, он приходил к нему в отдел. При составлении следователем протокола после прослушивания в его присутствии аудиозаписи разговора между ним и ФИО70, аудиозапись была не на флеш-карте, а на диске, который и был прослушан у следователя, но на содержащимся на диске разговоре <дата> речь шла о краже, протокол был уже составлен, они лишь расписались, голос на аудиозаписи ему не принадлежит, также отсутствует его подпись на пояснительной записке к конверту № с вещественным доказательством флеш-карте, изъятой <дата> в ходе личного досмотра ФИО7, Из показаний подсудимого ФИО8 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <дата> (т. 14 л.д.59-62) следует, что ранее данные показания подтверждает с учетом сделанных им дополнений и уточнений в ходе следствия, указаний ФИО3 на заведение МПОП не давал, возможно, ранее следователь при допросе его неправильно понял, а также не говорил ФИО9, чтобы тот передал ФИО7 наркотическое средство. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью, суду показал, что к инкриминируемым ему преступлениям он непричастен, его оклеветали, суду показал, что в период с 2005 года по <дата> занимал должность оперуполномоченного ОМВД по Тайгинскому городскому округу. В его должностные обязанности как оперуполномоченного входило раскрытие и пресечение преступлений и правонарушений на территории оперативного обслуживания, как сотрудник полиции курировал раскрытие преступлений связанных с кражами, угонами и поджогами, эти должностные обязанности ему распределил начальник уголовного розыска, и прописано в его должностной инструкции. В своей работе руководствовался Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», и иными нормативными актами, также УК РФ и УПК РФ. <дата> находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД по <...> городскому округу, <дата> это был понедельник, был с суточного дежурства и поэтому домой ушел примерно около 9 часов, как раз потом по всем остальным событиям, что МПОП был заведен <дата>, в тот день он проводил работы по ФИО202, <дата> на рабочем месте находился он, ФИО3 и оперативный дежурный-оперативный сотрудник. ФИО3 в должности состоял с ноября 2020 года, какие обязанности вменялись ему не знает, о том, что ФИО3 обращался в <...> суд за получением разрешения на проведение ОРМ в жилище по <адрес>20 в отношении ФИО7 ему известно не было, участие в оформлении материалов по данному вопросу он не принимал, как и не был поставлен в известность о том, что в отношении ФИО70 будет проводиться ОРМ, <дата> до 17 часов 45 минут поставил рабочий автомобиль в гараж и поднялся в рабочий кабинет №, там находился ФИО3, который занимался своими документами, каким вопросом занимался ФИО3 в это время он не интересовался, так как был занят своей работой, в это время в кабинет зашел ФИО211, начальник отдела, который обращаясь к ФИО3, спросил, всё ли у него готово для проведения ОРМ, он сидел занимался своими делами, но слышал, что ФИО3 ответил, что всё готово, тогда ФИО212 сказал, что в 08-00 часов <дата> нужны понятые для проведения ОРМ, разговор состоялся между ФИО213 и ФИО3, он никакого участия в разговоре не принимал. ФИО214 спросил у него, будет ли он завтра на работе, сказал, чтобы завтра помогли ФИО3 с проведением ОРМ, после ухода ФИО215, ФИО3 сказал, что завтра запланировано ОРМ по наркотикам и у него нет понятых, он ему пообещал, что одного понятого сможет найти ему на утро. <дата> в 18 часов 07 минут звонил своей жене ФИО27, имеется детализация телефонных звонков, она работает до 18 часов 00 минут хотел её забрать с работы, так как собирался встретить её, так как она не ответила, решил поехать по маршруту следования жены от работы в сторону дома, будучи в автомобиле позвонил Свидетель №11, и спросил, согласен ли он на участие понятым на завтрашнее утро, Свидетель №11 согласился, дал своё согласие, и попросил согласовать его участие по месту его работы в <...>», после чего он связался с руководством <...>», который дал своё согласие, перезвонил Свидетель №11, сказал, что всё согласовано, и он заедет за ним <дата> к 08 часам. По приезду домой в 18 часов 25 минут <дата> более никуда не ходил, и не ездил. <дата> в 19 часов 15 минут ему на сотовый позвонил ФИО8, имеется детализация звонков, и сказал, чтобы я с утра проверил РЖД вокзал, что Мясников может находится там, потом в 19 часов 30 минут он позвонил ФИО3 и сообщил ему, что нашел понятого, ФИО3, сказал, что понятого не искал, что он еще в отделе изучает документы к завтрашнему дню, через одну минуту он позвонил Яцене, что с утра нужно будет найти ФИО23 на РЖД вокзале и сказал ему, что заедет за ним пораньше, предварительно позвонив. <дата> утром после того, как с ФИО2 проверили РЖД вокзал, приехали в отдел около 8 часов, по пути следования он позвонил Свидетель №11, времени было 08 часов 00 минут сказать, что задерживаются, прибыв в отдел поднялся с ФИО2 в рабочий кабинет №, кто находился в кабинете, не помнит, помнит, что ФИО3 еще не было в кабинете, и в 08 часов 05 минут он позвонил ФИО3, тоже есть детализация, и тот сказал, что скоро будет в отделе, в 08 часов 06 минут позвонил ФИО8, трубку он не взял, хотел спросить какие распоряжения поступят на <дата>, в это время я узнал, что Свидетель №4 с <дата> на больничный ушел, в 08 часов 12 минут пришло сообщение от Попова, ФИО6 было написано, что он находится у начальника, примерно в это же время он пошел в следствие, когда шел обратно в свой кабинет мне встретился ФИО8, который вышел от начальника, он сказал, чтобы он выгонял свой служебный автомобиль и помог ФИО3 в проведении его ОРМ, также он слышал, что ФИО8 послал в помощь ФИО2, до этого момента не знал, что поедет на данное мероприятие и что поедет ФИО2. Он пошел выполнять распоряжение Попова, выгнал автомобиль из служебного гаража, и после пошел в тыл для подписания путевки на выезд, затем поехал к центральному входу отдела и ожидал парней, 08 часов 28 минут вспомнил, что нет понятого Свидетель №11, а он проживает примерно 400-500 метров от отдела, на машине это быстро, решил позвонить Свидетель №11, и в это время увидел пропущенный вызов от ФИО3, позвонив Свидетель №11, сказал, чтобы тот выходил во двор своего дома, что заберет его, сказал, в 08 часов 32 минуты вновь позвонил Свидетель №11 и поторопил его, то есть там подряд идут исходящие, в 08 часов 32 минуты был на другой стороне города, после позвонил ФИО2, так как у входа не было автомобиля, ему он сказал, что сейчас подъедет, об этом также сказал ФИО3, Свидетель №11 из дома не выходил, на его телефон звонил неоднократно до 08 часов 37 минут, то есть находился на <адрес>, это 400 метров от отдела, после заметил его идущего по <адрес>, около магазина «Светофор», забрал понятого Свидетель №11 и подъехал к центральному входу отдела, там ждали Яцена, ФИО3 и ещё один понятой, времени было 08 часов 39 минут, отъезжая от отдела, спросил, куда ехать, и когда уже все сели в машину, сотрудники и понятые, а он в роли водителя, так как с водителем были проблемы. ФИО3 сказал, что ОРМ будет проводится в отношении ФИО7, который подозревается в совершении кражи со школы, он стал от отдела поворачивать направо, так как знал, что ФИО7 проживает по <адрес>, ФИО3 пояснил, что он не туда поворачивает, и что ФИО70 находится по <адрес>, ФИО6 занимается ремонтом квартиры. В это утро он был одет в куртку, расстёгнутую до половины, так как было тепло, предоставлял справки, было -4 или -5 С0. Примерно через 8-10 минут подъехал к дому № по <адрес> со стороны двора, времени было примерно 08 часов 47 минут, а нас в это время согласно файлов в 08 часов 46 минут уже снимали сотрудники ОРЧ каким-то образом, в конце данного дома автомобиль <...> стянуло в сугроб, так как на улице было тепло, примерно 3 или 4 С0., он вышел из машины и стал кидать из-под переднего колеса снег, потом попытался выехать включив блокировки, но ничего не получилось, тогда попросил сотрудников, чтобы они вышли из машины и толкнули <...>, кто толкал уже не помнит, и затем припарковал <...> около <адрес>, там было одно единственное место и оно было напротив второго подъезда, ФИО6 и находится <адрес>, по табличке увидели, что квартира находится в этом подъезде, но <адрес> решили по домофону не набирать, он набрал номер другой квартиры, то есть первую попавшуюся, но не номер №, дверь подъезда открылась, все заходили, они и понятые прошли в подъезд, примерно в 08 часов 50 минут между первым и вторым этажом на лестничной площадке ФИО3 стал доставить документы для проведения ОРМ вновь их просматривать, он в это время постучал в дверь <адрес>, стучал в дверь, но дверь долго не открывали, он отошел от двери и хотел уже уйти, когда услышал вопрос, почему то шепотом: «Кто там?», он ответил: «Полиция», дверь открылась, и он увидел ФИО70, он шагнул в квартиру, и сказал, что в квартире будет проводиться обследование, полагал, что другие сотрудники и понятые заходят в квартиру следом за ним, так как входная дверь осталась распахнутая, ФИО70 увидев его на пороге заволновался, стал нервничать, после чего быстро скрылся в соседней комнате, получилось как, как только он перешел порог и сказал ему «за проведение обследования» и хотел подойти с ним поздороваться, он стоял в полутора метрах от него, хорошо, что он с ним не поздоровался, там бы, если бы у них видео реально писало, было не понятно передал, он что-то или не передал, а так видно было что он от него сразу убежал, скрылся в соседней комнате, почему для ФИО77, которого допрашивали, было ясно и понятно, он давал же показания в судебном заседании, что в дверь постучались и неожиданно для него все зашли в комнату, как оно и было, здесь оно реально так и было, ФИО200 был прав, он как его увидел, после чего быстро скрылся в соседней комнате, решил, что он что-то хочет спрятать, совершить незаконные действия, он принял решение последовать за ним в комнату, ФИО6 увидел ранее незнакомого ему мужчину, как теперь стало известно понятого по фамилии ФИО199, на вопрос: «Кто это?», ФИО70 сказал, что мужчина зашел к нему за сигаретой, и он предложил мужчине выйти из комнаты, чтобы установить его личность, также предложил выйти ФИО70, он их выгонял обоих, а парни уже заходили, там поднимались по лестнице, когда он вышел в прихожую то не обратил внимание, ФИО6 находится вот этот мужчина, потому, что сначала вышел этот мужчина, а потом он вытаскивал оттуда ФИО70, а ФИО70, когда от него убегал, что-то держал в руках, он ни у ФИО78, ни у ФИО70 никаких пакетов не видел, но ФИО70 что-то скрывал. Это было буквально в течение пяти секунд, когда он вышел в прихожую, то не обратил внимания, ФИО6 находится этот мужчина, который вышел из комнаты, входная дверь была распахнута и сотрудники и понятые входили в квартиру, в это время ФИО70 также вышел из комнаты в кухонную зону и из кухонной зоны и ФИО3 стал объявлять постановление суда, ФИО3 вручил судебное решение ФИО70 для ознакомления, ФИО70 знакомиться с ним отказался, тогда ФИО3, стал сам зачитывать постановление вслух, зачитал часть, после чего растерялся, так как впервые проводил такое мероприятие, после чего он стал ФИО70 разъяснять права и процедуру мероприятия, предложил ФИО70 добровольно выдать колющие, режущие, и взрывчатые вещества, оружие, наркотические вещества, и как только хотел разъяснить ему права, как из дальней комнаты выбежали лица в гражданкой форме одежды, которые закричали, что они являются сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД по <адрес>, что проводится ОРМ, что проводится видеофиксация, один из понятых ФИО24, стал кричать сразу на ФИО3, «Колись, ФИО6 наркотики?», один из сотрудников ОРЧ ФИО47, глядя на них сказал: «Ну, что давайте будем договариваться?», ФИО47 спросил его данные, он представился. ФИО47 сказал: «О чем договариваться? Какие наркотики?». ФИО47 ответил, которые вы только, что занесли. Он стал говорить, что это провокация, хотел звонить руководству, но они сказали выложить телефоны на стол или они будут применять силу. Он положил свой сотовый телефон на стол, на видео видно, что был входящий в 08 часов 53 минуты 50 секунд, когда телефон лежал на столе, это был звонок от дознавателя ФИО55. Затем по указанию сотрудника ОРЧ СБ ФИО47 ФИО70 сходил в соседнюю комнату и вышел из неё с пакетом, то есть ФИО47 спросил: «ФИО70, вам кто-то и что-то передавал?», тот сказал, указывая на него: «ФИО15!», «Вынесите, пожалуйста!», тот сходил в соседнюю комнату, вместе с сотрудником и вынес пакет, то есть изначально пакет был изъят не должным образом. ФИО47 позволил ФИО70 взять пакет в руки, тем самым исключить преступную деятельность, как ФИО70, так и самих сотрудников ОРЧ ОСБ и лиц присутствующих в квартире, того же ФИО79, который вышел из этой комнаты он видел его в этой комнате и он видел стоящим его рядом с этой коробкой, которую он потом увидел на видео. Сотрудники ОРЧ сразу стали оформлять документы, содержимое пакета никому не показывали, показали только через некоторое время, после чего упаковали и опечатали, его туда не подпустили, один их понятых ФИО22 при выносе пакета ФИО70, при осмотре этого пакета, сотрудниками ОРЧ СБ, а также при проведении изъятия отсутствовал, понятой ФИО22 отсутствовал в <адрес> минут, и появился в квартире только после того, как он сказал, что еще и пакет изымается без понятых. Сотрудник ОРЧ СБ ФИО47 стал искать понятого, после чего ФИО47 вышел из квартиры в момент, когда изымался пакет, процессуальное действие сотрудником ОРЧ СБ Свидетель №6, который составлял протокол, остановлено не было, во сколько вышел ФИО47 из квартиры за понятым П-вым, время выхода и возвращения его в квартиру в протокол личного досмотра гр.ФИО70 внесен не был, и более того, в протокол личного досмотра ФИО70, Свидетель №6 внес недостоверные сведения о том, что понятой ФИО22 принимал участие в этой процедуре. Кроме того, когда проходили изъятия сотрудники ОРЧ СБ, их понятые, сам ФИО70 свободно передвигались по квартире. Выход сотрудников ОРЧ СБ, понятых, самого ФИО70 из кухонной зоны никак в протоколах, которые составлял сотрудник ОРЧ СБ Свидетель №6 не фиксировались, также хочу отметить, что в квартире помимо вышеперечисленных лиц в дальней комнате, ФИО6 скрывались сотрудники ОРЧ СБ находились посторонние гражданские лица, которые разговаривали, а затем проходили мимо присутствующих в кухонной зоне, на видео это тоже зафиксировано. Откуда в квартире гр.ФИО70 появился пакет с наркотическими веществами, ему неизвестно. У него с собой никаких пакетов с наркотическими средствами не было, на одежде (куртка, кофта), руках (срезы, смывы) следов от наркотических веществ не могло быть обнаружено, как и не могло быть обнаружено биологических следов на пакетах, так как этот пакет никогда в руки не брал. С ФИО8 никаких договоренностей в вечернее время <дата> и в какое –либо другое время, о передаче запрещенных средств ФИО70 не было. Свидетель №4 в известность о своих планах его не ставил. В его присутствии никто из сотрудников Отделения не договаривался о передаче ФИО70 наркотических средств, которые он потом добровольно выдаст. О показаниях Попова стало известно <дата> от судьи <...> городского округа ФИО28, которая зачитала допрос ФИО8 при избрании меры пресечения. Свидетель №4 накануне <дата>, последний раз звонил ему <дата> (в 18 часов в субботу), четыре дня он с Свидетель №4 не общался, есть детализация соединений, его не видел. До настоящего времени Свидетель №4 ему ни разу не звонил и он его не видел, последний раз видел Свидетель №4 на работе <дата>. ФИО66 по совершенным им кражам на территории обслуживания ОМВД Росси по <...> городскому округу он не работал, какие преступления он, совершил, неизвестно. <дата> на служебном автомобиле возил ФИО70 на <...> в <адрес>, по приезду в <адрес> ФИО70 попросил у него 100 рублей на сигареты, которые он ему дал, более, никогда ничего не давал и не передавал ФИО70 в какой либо другой день. Сбором документации для проведения ОРМ занимался ФИО3, откуда он получил оперативную информацию и завел МПОП, неизвестно. На ФИО70 была одета тоненькая черная курточка, то есть его куртка, а когда ФИО70 дверь ему открыл, на нем была большая куртка тёплая, дутая, на голове у него ничего не было, и в какой момент он эту куртку снял, этот момент на видео не попал, в какой - то момент ФИО225 вывел ФИО70 их кухонной зоны и с него сняли эту куртку и зашли обратно, а потом через определенное время ФИО70 попросили вынести пакет, он еще раз вышел из этой комнаты, его выход был зафиксирован на видео камеру. В комнату за пакетом ФИО70 ходил с сотрудниками ОРЧ и одним понятым, они зашли туда все вместе, и вышли также. В протокол личного досмотра ФИО70 его не вписали, как участвующее лицо, не показали, что лежит в пакете, позволили взять ФИО70 пакет в руки, что и говорил на видео, в протокол на л.д.102 и 103 тома 1, его в протокол не включили, не внесли в протокол ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №11, не внесли его замечания, нет росписей на бирках, не внесли в протокол участвующим лицом ФИО196, ФИО197, ФИО198 в протокол личного досмотра ФИО70, и также нет росписей их на бирках изъятого наркотического вещества. Однако, отсутствующий понятой <...>, которого не было 30 - 40 минут, и не принимавший участие в составлении протокола личного досмотра выдачи пакета с наркотическим средством оказался включенным в протокол и более того, там оказались его подписи, ничего не пояснив, понятой просто поставил подпись, видео нет, это была договоренность с <...>. В обязанности старшего оперуполномоченного УР не входило раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, курировал раскрытие преступлений связанных с кражами, поджогами и угонами. ФИО70 он вообще не занимался, им занимался ФИО72, к которому ФИО70 постоянно приходил его даже в дежурную книгу уже не вписывали, было очень много вещдоков со школы, их надо было искать, на сумму 360 000 рублей, много электроинструментов было, может они по этому поводу работали, единственный раз, когда он общался с ФИО70 и по его просьбе дал ему 100 рублей, был день за месяц до произошедших событий. Когда возил его на экспертизу в <адрес>. Раскрытиями преступлений связанных с наркотическими средствами занимался ФИО67, но его не было на службе, находился то ли в отпуске был, то ли на больничном. <дата> он должен был поехать в <адрес>, но не поехал, распоряжение руководителя как первого в вечернее время, так и второго руководителя исполнить не мог и не поехать туда также не мог. Он выехал из гаража, объехал отдел и встал у центрального входа, в это время вспомнил, что нет понятого, пока путевки подписывал, забыл, пока остальные сотрудники выходили из отдела, позвонил в это время Свидетель №11 и поехал за ним буквально две-три минуты и назад подъехал к отделу, 400 метров туда и 400 метров обратно. Прибыв на адрес ФИО70, набрал домофон, зашел, стояла женщина с палочкой, между первым и вторым этажом остановились, он пошел ещё выше, ФИО3 остановился, попросил подождать, для того, чтобы ещё раз документы просмотреть, то есть ФИО3 шел за ним, потом понятые и ФИО2 в конце ФИО6-то там, он постучался в квартиру, другие сотрудники еще поднимались, ФИО70 открыл, он сразу зашел, хотел ему руку протянуть поздороваться, сказать, что будем проводить обследование, ФИО70 сразу от него убежал, он побежал за ним, сотрудники поднимались. Из показаний свидетеля ФИО116 данными в судебном заседании следует, что в 2021 году, месяц точно не помнит, но был снег, в вечернее время ему позвонил ФИО29 попросил съездить в <адрес>, на следующий день в 6 часу доехали до <...> перекрестка, куда подъехала еще одна машина, вышли сотрудники из <адрес>, без форменного обмундирования. Прибыв в <адрес>, подъехали в район, ФИО6 находились многоэтажные дома, все прошли в квартиру, их было больше пяти человек, поднимались «гуськом». В квартире был ФИО17, одет в рабочую, грязную одежду и был еще один человек, его прораб или начальник, не русский, был одет в куртку в черно-красных тонах, и который сразу ушел, сказал, что его никуда вмешивать не нужно. Сотрудники осмотрели квартиру, ничего запрещенного обнаружено не было. Квартира небольшая, пустая, в ней находились всякие рабочие инструменты и всякие рабочий хлам, в кухне стоял один большой стол, по всей квартире шёл ремонт, заходишь сразу упираешься в ванную, дверей нет. На кухне сотрудники осмотрели ФИО7, расстегнули на нем курточку и подняли майку, одевали оборудование. Начался процесс ожидания, ФИО7 сотрудники сказали звонить. ФИО7 кому-то звонил, тому, кто это всё устроил. Должны были прийти сотрудники полиции, с чем-то должны передать пакет, с чем, он не знает. Как он понял ситуацию, что ФИО7 попался на мелком правонарушении и ему предложили взять ещё на себя что-то. После того, как ФИО7 позвонил, сотрудники, с которыми он приехал, ушли в дальнюю комнату, дверей в комнату не было, затаились. Он слышал, как стукнула дверь, кто-то зашёл, слышал какой-то шёпот, далее через какое-то время дверь ещё раз хлопнула, опять зашли люди, услышал вопрос: «Есть ли у вас, что-то такое запрещённое или вы хотите выдать?». Потом сотрудники вышли, он стоял за их спинами. Когда все вышли из комнаты, в которой прятались, в комнате находились пять человек: ФИО69, с которым ранее он знаком не был, двое сотрудников фамилии не помнит, двое понятых. Начальник группы, задавал вопросы ФИО22. ФИО7 сказал, что ему передал мешок пакет ФИО69, и при его появлении ему его выдать, когда заходил первый раз в квартиру, мешок лежит в соседней комнате с кухней, все прошли в эту комнату, ФИО6 посередине комнаты стояла большая коробка из-под телевизора в которой находилась какая-то одежа, ФИО7 вытащил оттуда белый пакет, обыкновенный, скомканный, с какого-то магазина, с надписью, как из магазина «<...>», но точно не помнит, из пакета торчали стебли травы. ФИО69 говорил, что он не заходил, не передавал. Но с их стороны был еще один понятой из <адрес>, который видел, как заходил, когда выходил ФИО69. Этот второй понятой вышел покурить в момент подготовки, то есть когда люди еще не появились и так получилось, что, когда понятой выходил, заходит ФИО22, видимо принял понятого за еще одного работягу и сказал ему быстро выйти из квартиры. Потом второй понятой вернулся, когда те зашли в квартиру. В кухне, ФИО6 он стоял и наблюдал за происходящими событиями ему было все хорошо видно, сотрудники снимали, а он стоял сбоку и всё видел, и то, как ФИО69 бегал, хотел прикоснуться за пакет, который лежал на столе. Впоследствии пакет был упакован, опечатан, замотан шнурками, проклеен бирками, на которых он ставил свою подпись. Было составлено очень много документов, в которых он ставил свои подписи, документы им зачитывали вслух, всё, что в них было указано, соответствовало действительности. После обозрения в судебном заседании л.д. 102 - 103, л.д.171 - 174 и л.д.100 - 101 в томе 1 подтвердил, что подписи стоят его. Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании следует, что в период с 2018 по октябрь 2021 года работала следователем СО <...>, у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении хищений чужого имущества. <дата> ФИО7 был вызван на допрос, также она просила помощи у ФИО8 для сверки похищенного имущества, так как по делу было похищено много электроинструментов, а именно, когда ФИО8 зашел к ней в кабинет, она спросила ФИО8, можно ли завести ФИО7 к нему в кабинет после окончания допроса ФИО7, чтобы сверить списки похищенного имущества. После того, как она завела ФИО7 в кабинет к ФИО8, она сама в кабинете ФИО8 не находилась. Позднее её вызывали в следственный комитет по <...> городскому округу, ФИО6 ей стало известно, что ФИО7 причастен к делу в отношении ФИО8 и ФИО9 Дело по обвинению ФИО7 находилось в ее производстве 8 месяцев, может охарактеризовать ФИО7, как человека, который сегодня приходит, говорит одно, завтра приходит, говорит совсем другое, отказывается от ранее данных показаний. Каких-то скандальных моментов чтобы ФИО7 кричал, агрессивно себя вёл, на следствии такого не было. В настоящее время по делу в отношении ФИО7 вынесен приговор, ФИО7 в качестве наказания назначено реальное лишение свободы. Из показаний свидетеля ФИО29 в судебном заседании следует, что до <дата> занимал должность <...><адрес>. <дата> в первый день после выхода с <...> поехал в <адрес> на место своей службы, возвращался через <адрес>, ФИО6 необходимо было подписать ряд служебных документов. Находясь в <адрес> ему позвонил на сотовый телефон руководитель ФИО30 и сообщил, что на телефон доверия поступило сообщение о потом что некий гражданин ФИО70 хочет рассказать о том, что сотрудники полиции <адрес> пытаются дать ему наркотики, необходимо было встретиться с гражданином ФИО70 и так как он находился в <адрес>, ему дали номер сотового телефона ФИО70, примерно в 17-18 часов того же дня приехал по адресу, который указал ФИО70, сел к нему в машину и он начал рассказывать обстоятельства о том, что сотрудник полиции Попов на тот момент начальник уголовного розыска, за несколько дней до этой встречи, предложили ФИО70 выдать наркотическое средство, взамен предлагали денежную сумму. ФИО70 предоставил ему запись с телефона разговора ФИО70 и Попова. Пока ФИО70 находился с ним в машине, Попов несколько раз звонил ФИО70 на сотовый телефон. Он сказал ФИО70, чтобы тот не отвечал на звонки, никаких переговоров не вел. Выяснив обстоятельства, что возможно совершается преступление, он доложил своему руководству, зашёл в квартиру, ФИО6 на тот момент находился ФИО70, ФИО6 также находился работодатель, фамилию не помнит, нерусский, который слышал его разговор с ФИО70, он на тот момент не знал, является ли этот человек хозяином квартиры или нет. Он отобрал объяснение у ФИО70, доложил руководству, сказал, чтобы ФИО70 никому не открывал двери и утром они приедут. На следующий день в 6 часов он приехал с группой сотрудников из <адрес>, ФИО193 и другие, зашли в квартиру, провели осмотр квартиры, ФИО70, ничего запрещенного не обнаружили. Вместе с ними находились понятые, ФИО24, фамилию второго понятого не помнит. ФИО70 ещё раз присутствующим пояснил, что сотрудники полиции хотят вручить ему наркотическое средство, которое в дальнейшем должны изъять с целью возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ, за это ему обещали определенную сумму денег. Они находились в квартире, так как квартира не являлась квартирой ФИО70 и этого нерусского гражданина, возможно мог прийти хозяин этой квартиры и, чтобы избежать с ним столкновение, когда тот постучал в дверь, они ушли в соседнюю комнату. Они думали, что пришёл хозяин квартиры, но пришли сотрудники полиции, как потом выяснилось. Один понятой не успел уйти и находился в комнате, ФИО6 в дальнейшем были изъяты наркотики, он видел, когда ФИО69 занёс пакет какой-то и передал его ФИО70. Когда зашел ФИО69 и скомандовал другим сотрудникам и понятым зайти в квартиру, они приняли решение выйти из комнаты, ФИО6 прятались, начали осматривать квартиру. В соседней комнате, в ящике картонном, стоящем на полу, под одеждой был пакет какой-то, зелёный, точно не помнит. ФИО70 пояснил, что данный пакет передал ему ФИО69, а подтвердил это понятой, который не успел уйти на момент, когда ФИО69 зашёл. Они вели видеозапись, в ходе мероприятия были составлены протоколы, содержимое пакета всем показали, пакет не был завязан, был чем-то затянут, в пакете находилась трава - конопля каннабис. После оформления уехали в отдел полиции, ФИО70 увёз в <адрес> на медицинское освидетельствование. О передаче наркотиков ФИО70, последний договаривался с Свидетель №4 - начальником уголовного розыска. Но звонил ФИО7 ФИО8 Группу сотрудников из <адрес> возглавлял ФИО195. Он был участником процедуры изъятия наркотиков, подписывал протоколы. Квартира состоит из двух комнат и кухни, балконов нет, но точно не помнит. Он не расписывался в протоколе осмотра ФИО70, но видел всё происходящее. ФИО194 присутствовал с самого начала и до самого конца мероприятия. ФИО70 досматривался сразу, как пришли в квартиру, ФИО6 точно не помнит, потом из квартиры никто не выходил. Как ФИО9 передавал пакет ФИО70 он не видел, был в другой комнате, со слов ФИО70 известно, что ФИО69 передал ему пакет зелёный, сказал: «На, убери!», пакет потом видел, когда он уже лежал на столе, когда составляли протокол, потому, что там было много нюансов, скандалы. Даже хотели применить в отношении сотрудников спецсредства, так как произошел конфликт очень серьёзный, задерживать надо было. Из показаний свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.192-197) следует, что является старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>. <дата> в 17 часов 46 минут возвращаясь из <адрес> ему поступил звонок от начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО53 с информацией о том, что на телефон доверия ГУ МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО7 о том, что <дата> в период времени с 11 до 12 часов в помещении <...> заместитель начальника <...> ФИО8 предлагал заявителю «подкинуть» наркотическое средство «конопля», и <дата> провести обыск по месту жительства ФИО7, взамен пообещал заплатить 1000 рублей. В 17 часов 28 минут он созвонился с заявителем ФИО7 и договорился с последним о встрече по <адрес>. По прибытию на адрес, на улице около дома к нему подошел ФИО7 Он также представился и предъявил свое служебное удостоверение. С ФИО7 поднялись в <адрес>, ФИО6 ФИО7 пояснил, что примерно в двадцатых числах января 2021 года, тот находился на следственном действии у следователя Свидетель №10 По окончанию следственных действий начальник отделения уголовного розыска <...> Свидетель №4 и ФИО8 предложили ФИО7 довезти его до дома. Находясь в служебном автомобиле Свидетель №4 и ФИО8 обратились к ФИО7 с предложением, за денежное вознаграждение изъять у ФИО7 по месту проживания наркотическое средство «конопля», которое они сами должны были накануне изъятия передать ФИО7 Данные мероприятия были запланированы на 03 – <дата>, однако до <дата> никто из сотрудников полиции с ФИО7 не связывался. <дата> ФИО7 на мобильный телефон позвонил Свидетель №4, напомнил о ранее запланированных мероприятиях по изъятию у ФИО7 наркотических средств, и сообщил, что от Свидетель №4 к ФИО7 приедет сотрудник полиции для обсуждения деталей передачи наркотических средств. ФИО7 сообщил, что <дата> будет в отделении полиции на следственных действиях, ФИО6 можно встретиться и всё подробно обговорить. <дата> в период с 11 до 12 часов после окончания следственных действий следователь Свидетель №10 сообщила ФИО7, что с ним желает поговорить ФИО8, и проводила ФИО7 в служебный кабинет ФИО8, который вел с ФИО7 разговор о передаче ФИО7 сотрудниками полиции наркотических средств «конопля» для дальнейшего их изъятия по месту проживания ФИО7 ФИО7 было предложено взять наркотическое средство, находясь в помещении Отделения полиции, и унести домой, однако ФИО7 отказался от этого. Данный разговор с ФИО8 ФИО7 зафиксировал посредством аудиозаписи на мобильный телефон марки «<...>», и предоставил ее ему для прослушивания. После общения с ФИО7 он доложил начальнику СБ ГУ МВД России по <адрес> о том, что представленная информация по телефону доверия подтверждается, после чего ФИО7 дал письменное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности сотрудников полиции. В связи с этим, на <дата> были запланированы оперативно-розыскные мероприятия по документированию факта передачи наркотических средств неустановленными сотрудниками полиции ФИО7 <дата> около 08 часов 00 минут он вместе с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, а именно: ФИО43, Свидетель №5, Свидетель №6 и двумя понятыми, которые были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии, как незаинтересованные лица, прибыли на место проживания ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО6 в присутствии понятых и самого ФИО7 оперуполномоченный Свидетель №6 произвел осмотр квартиры и личный досмотр ФИО7 на предмет наличия в квартире и у ФИО7 каких-либо наркотических средств. При осмотре квартиры и у ФИО7 никаких наркотических средств обнаружено не было. По имеющей ранее договоренности с Свидетель №4, ФИО70 позвонил ФИО25 на мобильный телефон, сообщил, что находится дома, на что Свидетель №4 сказал, что сообщит об этом ФИО8 Спустя, примерно, 15 минут, то есть около 09 часов 05 минут, в дверь квартиры постучались. Он вместе с остальными сотрудниками полиции и одним понятым перешли в дальнюю комнату. Второй понятой в это время остался с ФИО7 Затем он услышал, как ФИО7 открыл дверь, и зашел кто-то из сотрудников полиции. Он услышал, как сотрудник полиции сказал, что сейчас зайдут другие сотрудники полиции и будут производить изъятие наркотических средств под видеосъемку. Также было слышно, что зашли сотрудники полиции и начали представляться. Было понятно, что сотрудники зашли для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств». С целью пресечь данное незаконное оперативно-розыскное мероприятие, он вместе с остальными сотрудниками полиции вышли из комнаты, представились. В этот момент оперуполномоченный отделения уголовного розыска ФИО9 быстрыми движениями рук на куртке расстегнул замок-молния, стал отряхивать верхнюю одежду с внутренней стороны и кофту, после чего снова застегнул куртку. На предложение представиться, ФИО9 промолчал, не желал отвечать. Все происходящее фиксировалось Свидетель №5 на видеозапись мобильного телефона. Двое остальных сотрудников полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Последними оказались оперуполномоченные ФИО2 и ФИО3 Кроме того, с последними в квартире находились двое понятых. Далее в присутствии понятых протоколом личного досмотра у ФИО7 был изъят белый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был упакован и опечатан. При личном досмотре оперуполномоченного ФИО3 были изъяты два мобильных телефона и постановление <...> городского суда <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>. После проведенных мероприятий, все участники проследовали для дальнейшего разбирательства в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу, а он сопроводил ФИО7 на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Свидетель ФИО29 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что занимался действиями Свидетель №4 поэтому больше на нем и сконцентрировался, поэтому про ФИО8 не сообщил, воздействия, либо давления на понятого ФИО117 не оказывал. Из показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он ранее занимал должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД по <...> городскому округу. Примерно 07 или <дата>, заместитель начальника Отдела ФИО8 дал указание на заведение МПОП по ФИО7 и диктовал, что писать, он спрашивал у Попова, что за информация, кто проверял, Попов сказал, что всё проверено, это информация ФИО72. Данный МПОП он вначале не хотел заводить, но ФИО8 настоял на этом в довольно принудительном тоне, либо тогда ему тут не место, он не мог не подчиниться, завел МПОП, все документы составил в пятницу, Свидетель №4 их подписал, в понедельник <дата> обратился в суд с постановлением по сформированному МПОП, чтобы получить разрешение на проведение мероприятия «Обследование помещения…». В вечернее время <дата> зашел в кабинет к ФИО8, который сказал ему и присутствующему в кабинете ФИО22, что завтра утром <дата> выезжаем на ОРМ, нужно найти понятых, на следующий день с утра нашли понятых, одного он нашел, второго ФИО22, выехали на адрес на служебном автомобиле «Патриот», водителем был ФИО22, также с ними был оперуполномоченный ФИО2 и два понятых, фамилии не помнит. Попов в тот день, когда они поехали на адрес, просто так присутствовал в отделении, сказал: «Езжайте!». Сначала ФИО22 выгнал автомобиль, а он с ФИО2 и с понятыми проследовали в автомобиль, сели, начали отъезжать, ФИО22 повернул не туда, куда надо было, он его поправил, и они поехали в нужную сторону. По прибытию на адрес <адрес>, 2 этаж, квартира прямо, левее, дворы там маленькие, когда подъезжали, машина села, сразу все пошло не так, ненормально, то есть застряли в снегу, ФИО22 вышел попинал снег, думали так всё обойдется, но в итоге не смогли и вылезли все, подтолкнули, затем припарковались и вышли из автомобиля, набрали в домофон соседей, открыли дверь подъезда, зашли в подъезд, там встретилась женщина, проходила мимо. Поднялись на пролет между двумя этажами, он, поскольку испытывал чрезмерное волнение, опять все документы проверил, ФИО22 подошел сразу к двери, постучался, ему открыли. Когда он поднимался по лестнице, смотрел дважды документы и ему навстречу вышел мужчина бородатый. Из какой квартиры мужчина вышел, он не видел, так как смотрел в документы, подумал, что мужчину остановят сотрудники, следующие за ним, но мужчину никто не остановил. Когда он почти поднялся на пролет между этажами, видел, что дверь в квартиру была приоткрытая, услышал, что ФИО22 говорил: «Ну, что, ФИО6?». Он слышал обрывки фраз, все длилось секунд 15. Они зашли в квартиру, там был ФИО70, он ему представился, вручил постановление судьи на обследование помещения и поскольку он нервничал и переживал, ФИО22 помог ему, объяснил, что, если есть какие-то запрещённые вещества, чтобы всё запрещенное ФИО70 вынес добровольно и в этот момент вышли сотрудники ОСБ из задней соседней комнаты квартиры, представились, но не представили никаких документов, просто удостоверения в лицо. Кто-то из сотрудников ОСБ обратился к ФИО70, чтобы тот сказал, давал ли ФИО22 ФИО70 что-либо, и чтобы ФИО70 это вынес, и передал. ФИО70 сходил в соседнюю комнату, вышел с пакетом, пакет был закрытым, ничего не было видно. Когда пакет немного приоткрыли, он видел, что в пакете находится трава. ФИО70 пояснил, что ФИО22 пришел и передал этот пакет до момента, когда они пришли в этот же день. Мужчина, который ему встретился на лестничной площадке, был одним из понятых, за которым высокий сотрудник вышел, понятой поднялся минут через пять, когда стали открывать вынесенный ФИО70 пакет. Сотрудники ОСБ начали производить изъятие личных вещей, пакета, составлять документы, вели видеосъемку на два телефона. Когда он непосредственно зашел в квартиру и пока сотрудники ОСБ еще не вышли, он видел ФИО70, больше никого в квартире не видел. ФИО22 был одет в черную куртку в обтяжку и джинсы. ФИО22 не мог спрятать пакет под свою куртку, куртка была расстегнута, когда ФИО22 поднимался в квартиру, в руках у ФИО22 ничего не было. Когда поехали на адрес, и Платонов свернул не в ту сторону, не в сторону центра, куда надо было ехать, то есть ФИО22 не знал адрес, куда надо было им выезжать. Размер пакета был сантиметров 15 в ширину и в длину сантиметров 35, если пакет просто положить, то трава увеличивается в объеме и пакет становится объемным. Этот пакет в руках ФИО22 он не видел. Из одежды ФИО22 ничего не выпирало. В квартиру он зашел следом за ФИО22 секунд через 15-20. Сотрудники <...> отдела находились все в одном месте – кухне. Возможно, в комнатах еще кто-то находился, потому что он слышал шорохи, непонятные телодвижения в соседних комнатах, думает, что ФИО69 тоже что-то слышал, поскольку несколько раз делали замечания ФИО22, что тот хочет отойти ближе к коридору. Пока ехали на адрес, ФИО22 ему никаких указаний не давал. Второй понятой сотрудников ОРЧ СБ оказывал на него давление, предлагал сознаться, ФИО6 он взял наркотические средства. В судебном заседании, в связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные свидетелем ФИО3 в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от <дата> допрос начат в 22 часа 45 минут, окончен в 23 часа 40 минут (т.7 л.д. 193-197) следует, что в период времени с <дата> по <дата> от заместителя начальника <...> ФИО8 он получил информацию о том, что гражданин ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, занимается приобретением и хранением наркотических средств. ФИО8 ему было дано устное поручение завести МПОП (материал предварительной-оперативной проверки). Заведя МПОП <дата>, он предоставил в суд постановление с ходатайством о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Получив разрешение Тайгинского городского суда <адрес>, <дата> ФИО8 пришел в кабинет №, ФИО6 он и ФИО9 находились вдвоем, и дал им указание <дата> провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО7 по адресу: <адрес>. ФИО9 спросил у него, всё ли в порядке с документацией, на что он ответил, что всё подготовлено. Они договорились, что одного понятого пригласит он, а второго пригласит ФИО9 В этот же день он и ФИО9 по телефону привлекли незаинтересованных лиц для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Одного понятого зовут Свидетель №1, которого для участия в ОРМ пригласил он. Второго понятого пригласил ФИО9 <дата> в 08 часов 00 минут на служебном автомобиле, в котором находились он, ФИО9 и ФИО2, а также двое понятых, они поехали на указанный выше адрес, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По дороге ФИО9 сообщил, что по прибытию, в квартиру первым зайдет ФИО69, чтобы узнать, дома ли ФИО7 В автомобиле на водительском месте находился ФИО9, на переднем пассажирском месте сидел ФИО2 Он и двое понятых находились на заднем пассажирском месте. Они все были одеты в гражданскую одежду. ФИО9 был одет в темные джинсы и в темную куртку, которая была застегнута на замок-молнию. Что находилось у ФИО9 под курткой, ему неизвестно, при нем ФИО9 свою куртку не расстегивал, содержимое карманов не вытаскивал. После этого, они на служебном автомобиле все вместе проехали к дому № по <адрес>, в котором располагается ювелирный магазин «<...>», заехали во двор. ФИО9 припарковал служебный автомобиль напротив указанного выше дома, и они все вместе, то есть впятером, вошли во второй подъезд, который расположен в середине дома. ФИО9 в подъезд зашел первым, а они следом, после чего поднялись на один лестничный пролет, ФИО6 встали на лестничной площадке между первым и вторым этажом. ФИО9 сказал им, что сейчас сам один зайдет в квартиру, а потом пригласит остальных. Далее ФИО9 поднялся выше на один лестничный пролет и постучался в квартиру. У ФИО9 куртка была застегнута на замок-молнию. Затем ФИО9 зашел в открытую последнему дверь и закрыл её за собой, после чего отсутствовал около минуты, а затем открыл дверь и пригласил их пройти в квартиру. Время было около 09 часов 05 минут <дата>. Он, ФИО2 и двое понятых, вслед за ФИО9 прошли в комнату квартиры, ФИО6 находился ФИО7 и неизвестный ему молодой мужчина с бородой, последний вышел из квартиры. Позднее ему стало известно, данный гражданин являлся понятым, которого пригласили сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес>. В квартире он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего начал зачитывать постановление <...> городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО9, обращаясь к ФИО7, предложил выдать наркотики и иные запрещенные средства. ФИО7, вышел в соседнюю комнату и сразу вернулся оттуда с пакетом белого цвета в руках, который положил на стол, сказал, что в пакете находятся наркотики. Из другой комнаты вышли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОСБ ГУ МВД России по <адрес>. Данные лица предъявили им свои служебные удостоверения, разъяснили, что ими проводится оперативное мероприятие, предложили всем оставаться на своих местах. Как он понял, в пакете, который из соседней комнаты вынес ФИО7, находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет сотрудники ОСБ изъяли, упаковали и опечатали соответствующим образом. Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО3 от <дата> допрос начат в 16 часа 05 минут, окончен в 17 часа 30 минут (т.7 л.д. 198-202) следует, что <дата> в здание <...> он приехал около 08 часов 05 минут, поднялся в кабинет № вместе с Свидетель №1, которого он пригласил для участия в качестве участвующего лица. В момент, когда он вместе с Свидетель №1 зашел в кабинет №, то там находились также ФИО2 и ФИО9, последний около 08 часов 10 минут <дата> вышел из кабинета, с его слов пошел оформить путевку и взять автомобиль. Минут через пять в кабинет заглянул ФИО8, который сказал, обращаясь к нему и ФИО31 «Езжайте на обследование». ФИО2 вышел из кабинета, а он не вышел сразу, так как собирал необходимые документы (бланки, судебное решение и так далее), после чего тоже вышел из кабинета. На лестнице ему встретился ФИО2, от которого ему стало известно, что ФИО9 и служебного автомобиля около здания ОМВД по <...> городскому округу нет. Он вышел на центральную парковку вместе с Свидетель №1, почти следом за ними на улицу вышел ФИО2 Затем, примерно, минут через 5-7 туда же подъехал служебный автомобиль марки «УАЗ-Патриот», в салоне которого находились двое. На водительском месте сидел ФИО9, а на заднем пассажирском месте находился Свидетель №11, которого в качестве понятого пригласил ФИО9 Он вместе с Свидетель №1 сели на заднее пассажирское место, а ФИО2 сел на переднее пассажирское место. После этого около 08 часов 40 минут <дата> они на служебном автомобиле выехали с парковки перед зданием Отделения МВД России по ТГО и сразу же поехали к дому № по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По пути ФИО9 сказал, что по прибытию на адрес ФИО7, ФИО69 первым зайдет в квартиру, чтобы узнать дома ли находится ФИО7 Когда они подъехали к дому № по <адрес>, то ФИО9 припарковал автомобиль, вышел из его салона, и пошел в сторону второго подъезда. Они зашли в подъезд, поднялись все вместе на первый пролет. ФИО9 первым поднялся на второй этаж и зашел в <адрес>, в которой находился не более пары минут, после чего открыл дверь и пригласил их пройти в квартиру. Время было около 09 часов 05 минут <дата>. Они все вчетвером зашли квартиру, ФИО6 им на встречу, на выходе из квартиры, встретился мужчина, которого, как ему позже стало известно, зовут ФИО32, последний был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОСБ ГУ МВД России по <адрес>. Зайдя в квартиру, он представился, предъявил свое служебное удостоверение ФИО7, а затем начал зачитывать постановление <...> городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В этот момент ФИО9, обращаясь к ФИО7, предложил последнему выдать наркотики и иные запрещенные средства. В это время из соседней комнаты вышли сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес>, которые представились, и стали выяснять, на каком основании они находятся в данном помещении. Он ответил, что в данной квартире проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления <...> городского суда. Потом кто-то из сотрудников ОСБ ГУ МВД России по <адрес> задал вопрос ФИО7 о том, передавали ли последнему какие-либо наркотики и кто именно, на что ФИО7 указал рукой на ФИО9 и пояснил, что именно ФИО9 передал ему пакет с наркотиком. Затем ФИО7 было предложено выдать данный пакет. ФИО7 вышел в соседнюю комнату, вернулся оттуда с пакетом белого цвета в руках, который положил на стол. В пакете находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес> изъяли, упаковали и опечатали в полимерный пакет. Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО3 от <дата> допрос начат в 17 часов 20 минут, окончен в 19 часа 15 минут (т.7 л.д. 203-210) следует, что <дата> около 09 часов он вместе с двумя другими сотрудниками уголовного розыска <...> ФИО9 и ФИО2, а также с двумя приглашенными в качестве понятых лицами, прибыли на служебном автомобиле марки <...>» к дому по адресу: <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ) у ФИО7 по адресу: <адрес>. Данное ОРМ должно было проводиться на основании полученного им в рамках заведенного им же по указанию заместителя начальника <...> ФИО8 материала предварительной оперативной проверки постановления <...> городского суда <адрес>. Это постановление суда находилось у него с собой, было получено им у судьи Тайгинского городского округа на основании постановления о проведении данного ОРМ начальника <...> ФИО216 М.М. Для получения решения суда им судье представлялось только вышеуказанное постановление о проведении данного ОРМ начальника <...> ФИО217 М.М. вместе с проектом самого постановления суда, больше ничего представлять не требовалось. О том, что по данному адресу у ФИО7 могло храниться наркотическое средство, ему было известно ранее только со слов заместителя начальника <...> ФИО8, который, как он уже говорил ранее, давая ему задание на заведение материала предварительной-оперативной проверки в отношении ФИО7, сообщил, что по имеющейся у ФИО8 информации, последний употребляет наркотики, хранит их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и занимается их распространением. Источник своей осведомленности о данной информации, ФИО8 ему не сообщал. Другой информацией о том, что ФИО7 занимается употреблением, хранением и сбытом наркотиков, у него не было. Материал предварительной-оперативной проверки в отношении ФИО7 им был заведен исключительно по указанию ФИО8 При этом вложенные им в данные материалы предварительной-оперативной проверки документы, содержащие сведения об источниках информации, якобы, полученной им о том, что ФИО7 занимается употреблением, хранением и сбытом наркотиков, - не соответствуют действительности. Провести вышеуказанное ОРМ именно <дата> дал указание ФИО8, <дата> ФИО8 зашел в кабинет № <...>, ФИО6 он и ФИО33 находились вдвоем, и дал им указание <дата> провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО7 по адресу: <адрес>. Решение суда о проведении данного ОРМ к тому времени уже было им получено. Кроме того, <дата> утром ФИО8 зашел в кабинет №, ФИО6 находился он, ФИО2, а также, возможно, ФИО9, и проверил готовность к выезду на проведение ОРМ у ФИО7, в частности необходимых документов (бланков, судебного решения, и так далее), канцелярских принадлежностей, которые могли понадобиться. Проведением вышеуказанного ОРМ у него постоянно интересовался начальник отдела уголовного розыска <...> Свидетель №4, который с понедельника <дата> находился на больничном, при этом периодически звонил ему интересовался, почему не проводится данное ОРМ у ФИО7, кто и когда пойдет к ФИО7 проводить данное ОРМ. Утром <дата> к дому по адресу: <адрес>, они подъехали все вместе, то есть получается впятером, на одном автомобиле, за рулем которого находился ФИО34 Туда они приехали от здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>А. При этом, за ними, то есть, за ним, ФИО2, а также одним понятым Свидетель №1, заехал ФИО4 на служебном автомобиле марки «<...>». ФИО9 уже был со вторым понятым, который находился в автомобиле. Из автомобиля ФИО4 не выходил. Он, ФИО2 и Свидетель №1 сели к автомобилю, и все вместе поехали к ФИО7 проводить ОРМ. Подъехав к дому по адресу: <адрес>, они все вышли из автомобиля, и зашли в подъезд №, ФИО6 на втором этаже располагается <адрес>. В домофон этой квартиры они не звонили, и во всей видимости, позвонили в какую-то из соседних квартир, после чего им открыли подъездную дверь, и они зашли в него, ФИО6 поднялись на площадку между 1 и 2 этажами. Далее ФИО4 зашел в <адрес> один, как он понял, чтобы убедиться, что ФИО7 находится на месте. О том, что в квартиру зайдет сначала ФИО4 один, определил сам ФИО4, когда они ещё находились в служебном автомобиле. У ФИО9 в руках ничего не было, куртка последнего была застегнута на замок-молнию. После того, как ФИО4 зашел в <адрес>, то находился там, примерно, 1-2 минуты, после чего выглянул из квартиры и позвал их заходить туда. Примерно, в это время, им навстречу из квартиры вышел один ранее ему незнакомый молодой парень, который как ему позднее стало известно, был одним из понятных приглашенным сотрудниками ОСБ ГУ МВД России по <адрес>. Данного парня, когда тот выходил из квартиры, никто не останавливал, и не задавал никаких вопросов о том, кто он такой и что делал в квартире, куда они пришли проводить ОРМ. Он, ФИО2 и двое понятых прошли в квартиру, ФИО6 в комнате-зале стояли ФИО7 и ФИО9 Далее они начали проводить ОРМ, а именно, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего начал зачитывать постановление <...> городского суда о проведении ОРМ ФИО7 ФИО9 обращаясь к ФИО7, предложил последнему выдать наркотики и иные запрещенные средства. ФИО7 не успел еще ничего ответить. В это время из другой комнаты вышли сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес>, которые предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили, что ими проводится оперативное мероприятие, предложили представиться, объяснить цель своего прибытия в данную квартиры, и оставаться на своих местах. Он помнит, что после этого ФИО7 из соседней комнаты принес белый пакет, который положил на стол у стены, распложенный в комнате-зале, сказал, что в пакете находится наркотическое средство. В пакете, он видел, находилось вещество растительного происхождения, ФИО7 указал на ФИО59 и сказал, что это последний принес наркотики. Указанный выше белый пакет с содержимым был упакован, опечатан и изъят сотрудниками ОСБ ГУ МВД России по <адрес>, но данные обстоятельства он помнит плохо, так как плохо себя чувствовал. Подходил ли ФИО9 к белому пакету с содержимым, он не помнит, так как плохо себя в тот момент чувствовал. Отряхивался ли ФИО9 либо нет, он также не помнит. Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО3 от <дата> допрос начат в 12 часов 47 минут, окончен в 13 часа 20 минут (т.7 л.д. 213-217), следует, что материал предварительной-оперативной проверки (далее - МПОП) в отношении ФИО7, в рамках которого им было получено постановление Тайгинского городского суда <адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, был заведен им <дата> на основании подготовленного им рапорта, подписанного начальником <...>, по указанию ФИО8 Указание на заведение данного МПОП ФИО8 дал ему накануне - в один из дней периода времени с 08 по <дата>, в дневное время, в помещении <...>. Это был его первый МПОП. Вышеуказанное постановление Тайгинского городского суда <адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО7 было получено им в <...> городском суде в тот же день, когда оно датировано, то есть <дата>. Ранее подобных оперативно-розыскных мероприятий, в частности, - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он никогда не проводил. Указание провести вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие именно <дата> дал ему и ФИО9 - ФИО8 <дата>, когда в дневное время зашел к ним в кабинет №, ФИО6 был он и ФИО9 То есть, ФИО9 уже <дата> знал о том, что <дата> будет принимать участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» именно у ФИО7 по адресу: <адрес>, так как он с ФИО9 об этом разговаривали <дата>. <дата>, когда, он, ФИО9, ФИО2, а также два понятых на служебном автомобиле поехали от <...> по адресу проживания ФИО7 на <адрес> в <адрес>, то данный адрес, куда они направлялись, никто не называл. ФИО9, как он уже сказал, к тому времени данный адрес уже был известен, и ФИО9 его не спрашивал. За рулем автомобиля был ФИО9 Последний сразу подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>. В квартиру, ФИО6 проживал ФИО7, ФИО9 потом зашел самый первый, сказав им остальным подождать в подъезде, не спрашивая, ФИО6 находится данная квартира, ее номер назвать не просил. Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил частично, настаивал на своих показаниях, данных в ходе судебного следствия, пояснил, что при допросе <дата> был психологически подавлен, нормально не мог воспринять, обработать и обдумать информацию. Следователь, который его допрашивал, говорил, что его показания не сходятся с показаниями других, говорил, что нужно записать так, как оно должно быть, грамотно, поэтому он сопротивляться не стал. Он говорил следователю, что ФИО22 не мог с собой ничего принести. Следователь ему сказал, что он не может так утверждать, если он ФИО22 не щупал, не засовывал руку ему в куртку. Он говорил, ФИО22 толкал застрявший служебный автомобиль, было жарко, куртка была расстегнута. Подтверждает показания, в которых изложено, что кто-то из сотрудников ОРЧ задал вопрос ФИО70 о том, передавал ли последнему какие-либо наркотики и кто именно, на что ФИО70 указал рукой на ФИО22 и пояснил, что именно ФИО69 передал пакет с наркотиками, затем ФИО70 было предложено выдать данный пакет, ФИО70 вышел в соседнюю комнату, вернулся оттуда с пакетом белого цвета в руках, которые положил на стол, являются более точными. При обозрении протокола допроса свидетеля ФИО3 от <дата> на л.д.193-197 в томе 7 пояснил, что, когда он подписывал протокол, никаких дополнительных пометок не было. При допросе давления на него следователи не оказывали, задавали наводящие вопросы, ответ на которые можно трактовать по-разному, как им удобно. Фраз ФИО22: «Стойте!», «Я вас позову!», «Вы стойте, я зайду, выйду, позову!» точно не было. Из показаний свидетеля ФИО3 при дополнительном допросе в судебном заседании следует, что после исследования в судебном заседании протокола личного досмотра ФИО7 (т. 1 л.д.102-103), свидетель пояснил, что, когда составлялся этот протокол в помещении находились все, то есть сотрудники Тайгинского отдела: он, ФИО69, ФИО2, два понятых - Свидетель №1 и фамилию второго он не помнит, сотрудники ОРЧ - человека четыре, понятые, по количеству затрудняется сказать, но один точно был. В комнатах слышали какие-то телодвижения (шубуршание, ходьба, разговор). В этом протоколе он вписан, как иное участвующее лицо, на обороте л.д.102 имеется его подпись, отражено его замечание: «что, когда заходили в квартиру неизвестный мне гражданин покинул в спешке квартиру, второй понятой пытался меня спровоцировать своими высказываниями». Впоследствии понял, что это был второй понятой со стороны ОСБ, который вернулся в квартиру более 10 минут спустя. ФИО70 в тот момент, когда не было понятого, уже выдал вещество. После предъявления пакета, который был оформлен в результате протокола личного досмотра (этикетки с пакета с наркотическими средствами), пояснил, что на упаковочных надписях, которые находились на пакете с наркотическими средствами, его подписи нет, также на ней отсутствует адрес, который был указан. Из показаний свидетеля ФИО218 М.М. данных в судебном заседании следует, что с <дата> состоит в должности начальника Отделения МВД по <...> городскому округу, на территории <...> городского округа регистрируется достаточное количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО7 ему знаком, как подозреваемый по делам о хищениях чужого имущества. С ФИО7 все сотрудники Отдела контактировали, также общался с ФИО7 начальник уголовного розыска Свидетель №4, кроме того, поступала информация, что помимо совершённых преступлений ФИО7 по адресу своего проживания хранит наркотики. Указанная информация поступила, либо от ФИО8, либо от Свидетель №4 Сам он эту информацию не проверял, но видел дело оперативного учёта, в котором было всё расписано, имелись все подтверждающие документы, то есть основания для проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений», которое утром <дата> проводили сотрудники ФИО3, ФИО2, ФИО9, Свидетель №4 в это время был на больничном в городе Кемерово в медико-санитарной части и поэтому не принимал участие. Было вынесено соответствующее распоряжение, но проведение данного ОРМ сорвалось по объективным причинам, так как на месте находились сотрудники ОРЧ. В этот период проводилось оперативное профилактическое мероприятие «Наркопритон», контроль за проведением операции возлагался на ФИО8. Позднее ему стало известно, что вышеуказанных сотрудников задержали сотрудники ОСБ ОРЧ. В связи с чем, они были задержаны, он не знал, как потом выяснилось, что в связи с обнаруженными наркотиками в ходе обследования. ФИО9 характеризует как опытного оперативного сотрудника, исполнительного, инициативного, владеющего на тот момент полностью обстановкой в городе, имеющего большое количество поощрений. Раскрываемость преступлений ФИО9 была на порядок выше, чем у остальных сотрудников уголовного розыска. Признаков агрессии или грубости у ФИО9 не видел. ФИО9, как наиболее опытному и ответственному сотруднику в 2020г. предлагалась должность начальника уголовного розыска, от которой ФИО9 отказался. В одной из характеристик в отношении ФИО9 потребовалось отразить, что ранее в отношении ФИО9 возбуждалось уголовное дело. Оно было прекращено за отсутствием состава преступления. ФИО8 характеризует положительно. Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании следует, что с <дата> состоит в должности оперуполномоченного ОУР <...>. В вечернее время накануне <дата> ему позвонил ФИО69, сообщил, что <дата> планируется проведение ОРМ ему необходимо оказать помощь, в связи с чем, возможно, понадобится его присутствие. <дата> ФИО69 за ним заехал, приехали в отдел в служебный кабинет № в 8 часу – начале 9 часов, пришел ФИО3 с понятым. От ФИО8 поступило указание выезжать, ФИО69 ушел первым. Сели в машину «<...>», за рулем был ФИО69, также в машине находился ФИО3, гражданские лица, всего пять человек. Поехали, при повороте на центральную улицу, повернули направо, в этот момент ФИО3 ФИО69 сказал, что не туда едут, нужно в центральный квартал на <адрес> к многоквартирному дому. Подъехав к которому, машина во дворе застряла, потом выехали, подъехали ко второму подъезду дома, зашли в подъезд. ФИО69 поднимался первый, потом ФИО3, он и двое понятых. ФИО69 один в квартиру не заходил. Он заходил последним, закрывал за собой дверь. Кто им открыл дверь в квартиру, не видел. Видел, что спускался по лестничной площадке им навстречу молодой человек бородатый, невысокого роста, с темными волосами. В квартире был ремонт, первым было кухонное помещение. На ФИО69 была куртка черного цвета, расстегнутая, не до конца, с собой ни сумки, ни портфеля, ничего не было. В квартире находился ФИО7, был одет в зимнюю одежду, больше в квартире никого не было. ФИО3 зачитывал постановление судьи. Из дальней комнаты выбежали сотрудники ОРЧ УСБ, стали вести видеонаблюдение, спрашивали, на каком основании они проводят мероприятие. У ФИО7 сотрудники УСБ начали спрашивать, кто принес пакет с наркотическими веществами. По квартире сотрудники УСБ совершали хаотичные движения, им никуда нельзя было двигаться, стояли на месте. Потом ФИО7 переоделся, свободно перемещался по комнатам. ФИО7, когда ему сказали принести пакет, пошел по коридору справа в комнату, оттуда вынес объемный пакет белого цвета, как из супермаркета, неупакованный, просто прижатый, поставил на стол, указал на ФИО22, что ФИО69 занес и дал ему пакет. Сотрудник в это время с камерой и понятой наблюдали в дверном проеме за ФИО7 Сотрудники ОРЧ УСБ проводили видеосъемку, спрашивали у них должности, выясняли обстоятельства. У одного телефона заряд батареи вроде кончился. Потом они переключились на другой телефон. Содержимое пакета потом показали, что там вещество растительного происхождения. Когда пакет опечатывали, позвали второго понятого, который выходил, и которого они встретили, когда поднимались в квартиру. Второй понятой содержимое пакета не видел. После того, как всё упаковали, понятые все в бланках расписались, с протоколом изъятия ознакомился только ФИО3 После того, как покинули квартиру, был досмотрен служебный автомобиль, после этого были все доставлены в отделение полиции. В служебном автомобиле изъяли пистолет, кастет. Сотрудников тоже досмотрели, были изъяты телефоны. Когда досматривали сотрудников из дальней комнаты вышел Суннат, и затем вышел из квартиры. Когда отъезжали от отдела, запаха конопли в машине не было. В судебном заседании, в связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные свидетелем ФИО2 в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от <дата> допрос начат в 04 часа 55 минут, окончен в 06 часа 20 минут (т.8 л.д. 1-6) следует, что <дата> к нему за помощью обратился ФИО3, из разговора с которым ему стало известно, что ФИО3 от заместителя начальника <...> ФИО8 поступило устное поручение завести материал предварительной-оперативной проверки (далее - МПОП). Он объяснил ФИО3, какие именно последнему для этого нужны документы и скинул как образец документы в электронном виде. <дата> около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил ФИО9, со слов которого ему стало известно, что <дата> ему необходимо прибыть на работу к 08 часам, так как запланировано проведение ОРМ. <дата> ФИО9 встретил его на своем личном автомобиле марки «КИА», прибыв в Отдел, вдвоем поднялись в кабинет №. Потом в этот кабинет зашел ФИО3, который привел мужчину. Последний, как он понял, был приглашен ФИО3 в качестве участвующего лица. Затем ФИО9 вышел из кабинета около 08 часов 10 минут <дата>, как он понял, пошел оформить путевку, взять автомобиль. Примерно минут через пять в кабинет зашел заместитель начальника <...> ФИО8 сказал ехать на обследование. Он вышел во двор отдела, но там служебного автомобиля под управлением ФИО9 не было. Затем он вышел через центральный вход, но и там служебного автомобиля не оказалось. Он зашел в здание и стал подниматься по лестнице на второй этаж, спросил у ФИО3, который в тот момент спускался с приглашенным понятым, ФИО6 ФИО9, на что ФИО3 ему ответил, что ФИО9 должен быть на улице. Затем он зашел в помещение служебного кабинета, ФИО6 взял свою шапку, и вновь вышел на улицу со стороны центрального входа. ФИО3 вместе с приглашенным понятым находился на улице. ФИО9 подъехал туда, примерно минуты через 3-4. Они сели в автомобиль, в котором уже находился Свидетель №11, сидел на заднем пассажирском месте справа. В служебном автомобиле они сидели следующим образом: на водительском месте сидел ФИО9, он сел на переднее пассажирское место, на заднем пассажирском месте находились ФИО3 и двое гражданских лиц, приглашенные в качестве участвующих лиц. От парковки перед зданием <...> они отъехали на служебном автомобиле около 08 часов 40 минут <дата>, и сразу же поехали к дому № по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». До того момента, пока он не сел в салон служебного автомобиля, ему не было известно, у кого именно в жилище будет проводится данное ОРМ. В пути следования ФИО9 сказал, обращаясь к нему и к ФИО3, что по прибытию на адрес ФИО4, первым зайдет в квартиру, чтобы узнать дома ли находится ФИО7, именно в этот момент ему стало известно, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» будет проводится по месту нахождения ФИО7 Он, как и другие сотрудники ОУР, находившиеся в салоне служебного автомобиля, был одеты в гражданскую одежду. ФИО9 был одет в темные джинсы и в темную куртку, которая была застегнута на замок-молнию. Находилось ли что-либо у ФИО9 под курткой, он не знает, не видел. При нем ФИО9 свою куртку не расстегивал, содержимое карманов не вытаскивал. Затем на служебном автомобиле они все вместе, то есть трое сотрудников полиции: он, ФИО3 и ФИО9, а также двое гражданских лиц проехали к дому № по <адрес>. В данном доме со стороны <адрес> располагается ювелирный магазин «Золотой дракон». К дому они подъехали со стороны двора, ФИО6 ФИО9 припарковал служебный автомобиль, и они все вместе, то есть впятером, вошли во второй подъезд. При этом ФИО9 зашел в подъезд первым, а они все проследовали за ФИО22, поднялись на один лестничный пролет, и встали на лестничной площадке между первым и вторым этажом. ФИО9 сказал, что сейчас один зайдет в квартиру, а потом пригласит остальных. Далее ФИО9 поднялся выше на один лестничный пролет и постучался в <адрес>. Было ли что у ФИО9 что-то в руках, он не видел. Куртка у ФИО9 была застегнута на замок-молнию. Далее ФИО9 зашел в открытую последнему дверь, и закрыл её за собой. ФИО4, отсутствовал около минуты, после чего открыл дверь и пригласил их пройти в квартиру. Время было около 09 часов 05 минут <дата>. После этого он, ФИО3 и двое понятых, вслед за ФИО9 прошли в квартиру, ФИО6 находился ФИО7 и неизвестный ему молодой мужчина с бородой. Последний вышел им на встречу, то есть выходил из квартиры. Как ему позже стало известно, данный гражданин являлся понятым, которого пригласили сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес>. ФИО3 представился, предъявил свое служебное удостоверение ФИО7, а затем начал зачитывать постановление Тайгинского городского суда о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО9, обращаясь к ФИО7, предложил последнему выдать наркотики и иные запрещенные средства. В это время из соседней комнаты вышли сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес>, которые представились и стали выяснять, на каком основании они находимся в данном помещении. ФИО3 пояснил, что в данном помещении проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Тайгинского городского суда. Затем сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес> задали вопрос ФИО7, передавал ли ему кто-то какие-либо наркотики и кто именно. ФИО7 указал рукой на ФИО9 и пояснил, что тот передал ФИО7 пакет с наркотиком. После чего сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес> предложили ФИО7 выдать данный пакет. ФИО7 вышел в соседнюю комнату и сразу вернулся оттуда с пакетом белого цвета в руках, который положил на стол, находящийся в комнате. ФИО7 сказал, что в пакете находятся наркотики. В пакете, который из соседней комнаты вынес ФИО7, находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес> изъяли, упаковали и опечатали соответствующим образом. ФИО9 ему не говорил, что у него с собой имеется пакет, в котором содержится наркотическое средство. Ему об этом ничего не было известно. Помимо этого, был проведен личный досмотр ФИО9 и ФИО3 Оглашенные показания свидетель ФИО2 не подтвердил в части того, что ФИО9 говорил о том, что он зайдет в квартиру первым, чтобы он заходил, а они его стояли, ждали, такого не было, на подъездной площадке притормозили из-за ФИО3, который перебирал свои бумаги, подтвердил, что ФИО9 в квартиру зашел первым, потому, что шел первым по лестнице. Был допрошен самым последним в утреннее время, с <дата> не спал, находился в стрессовом состоянии, показания давал добровольно, протокол допроса читал, замечаний не сделал, в протоколе также не отражены моменты присутствия в квартире посторонних – Сунната. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от <дата> допрос начат в 11 часов 12 минут, окончен в 12 часов 05 минут (т.8 л.д. 1-6) следует, что первоначальные показания по настоящему уголовному делу он подтверждает с учетом своих настоящих показаний, хотел бы их уточнить и дополнить, сообщил следующее. О том, что обследование на предмет обнаружения наркотических средств <дата>, в котором он принимал участие, будет проводиться именно у ФИО7, ему стало известно по дороге к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО6 на тот момент проживал ФИО7, в автомобиле, на котором они туда ехали вместе с ФИО9, ФИО3 и двумя понятыми. ФИО7 ему к тому времени был знаком, как фигурант уголовного дела <...>, возбужденного по факту кражи имущества с территории строящейся школы в <адрес>. Ранее он периодически видел ФИО7 в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу в кабинете у Свидетель №4, расположенном также на втором этаже отдела полиции. В указанном выше оперативно-розыскном мероприятии – в проведении обследования, он принял участие по просьбе ФИО9, который позвонил ему вечером накануне, то есть, <дата>, и попросил его прибыть <дата> на работу к 08 часам. Кроме того, когда <дата> он рано утром прибыл на работу, в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу, зашел в кабинет №, то туда же зашел заместитель начальника <...> ФИО8 и также сказала ему ехать на обследование вместе с ФИО9, и ФИО3 Начальник отделения уголовного розыска Свидетель №4 на тот момент был на больничном. Он помнит, что, примерно, за 1 неделю до этого Свидетель №4 вслух говорил при нем на рабочем месте о том, что скоро нужно будет завести материал предварительной оперативной проверки в целях обнаружения и изъятия наркотического средства. Свидетель №4 об этом говорил в общем, то есть, что это планируется, не ему конкретно, не давал кому-то конкретно задание заводить материал предварительной оперативной проверки в целях обнаружения и изъятия наркотического средства, а просто обозначил, что такое планируется. Сам он никогда не располагал сведениями о том, что у ФИО7 имелись либо имеются наркотические средства, что последний употреблял наркотические средства. Ему такая информация не поступала. В квартиру, в которой <дата> находился ФИО7 по адресу: <адрес>, ФИО9 зашел первый. До того, как они туда ехали, ФИО9 говорил, что по прибытию на адрес ФИО69 первым зайдет в квартиру, чтобы узнать дома ли находится ФИО7, когда ФИО9 один зашел в квартиру, то он, ФИО3, и двое гражданских лиц, ждали на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Ранее при проведении обследований, в которых он принимал участие, такого никогда не было, чтобы кто-то из участников один заходил на место проведения обследования, и только потом спустя какое-то время, звал остальных. Тем более, раз ФИО7 сам открыл дверь и запустил ФИО9, то значит сразу было понятно, необходимости последнему одному заходить в квартиру объективно никакой не было, и так было понятно, что ФИО7 находится дома. В квартире по адресу: <адрес>, когда они туда зашли, и там стали происходить те обстоятельства, о которых он рассказал ранее, и которые он подтверждает, после того, как из одной комнаты вышли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, и стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, то ФИО9 сначала не представлялся, не показывал своего служебного удостоверения, когда ФИО22 об этом просили сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, вел себя вызывающее, в ходе проведения сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> не реагировал на их неоднократные замечания, в частности, не подходить к пакету с наркотическим средством, который из соседней комнаты принес ФИО7, не трогать данный пакет. При этом он видел, что в один из моментов ФИО9 подошел к этому пакету и потрогал его. Данный пакет сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес> изъяли, упаковали и опечатали соответствующим образом. Откуда вышеуказанный пакет с наркотическим средством появился в квартире, ФИО6 и откуда его мог взять ФИО9 – он не знает. Оглашенные показания свидетель ФИО2 не подтвердил в части того, что ФИО9 говорил о том, что он зайдет в квартиру первым, чтобы он заходил, а они его стояли, ждали, такого не было, ФИО9 постучал в дверь первым. Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от <дата> допрос начат в 10 часов 15 минут, окончен в 11 часов 40 минут (т.8 л.д. 16-21) следует, что свои предыдущие показания по настоящему уголовному делу он помнит, подтверждает их с учетом своих настоящих показаний. Ранее он мог допустить неточности, не придав им значения, которые хотел бы поправить, сообщает следующее, когда они при описанных выше обстоятельствах у <...> сели в служебный автомобиль, то, насколько он помнит, ФИО3 сказал ФИО69 ехать на <адрес> ли ФИО3 кто-то, в том числе, ФИО9 о том, куда ехать, - он уже не помнит. Называл ли кто-то номер дома, к которому нужно было ехать, он также не помнит. Он точно помнит, что номер квартиры, в том числе ФИО9 при нем, куда они направляются, никто не называл. После того, как при вышеописанных обстоятельствах ФИО8 сказал ему, ФИО9 и ФИО3 ехать на обследование, то ФИО9 на служебном автомобиле марки «<...>» съездил за понятым, а они ждали ФИО22 на <адрес> МВД России по Тайгинскому городскому округу. Вскоре ФИО9 вернулся на автомобиле вместе с одним из понятых. Из автомобиля ФИО9 и понятой не выходил. ФИО9 был за рулем, он, ФИО3 и ещё один второй понятой сели в этот автомобиль и поехали. Кто, при каких обстоятельствах обеспечил участие второго понятного, который у <...> сел с ними в автомобиль, он в настоящее время не помнит. Квартиру ФИО9, ФИО6 следовало провести обследование, никто не называл и не показывал, ФИО9 туда пошел и зашел первый. При этом ФИО9 ни у кого не интересовался, не спрашивал, куда, в какую квартиру следует заходить. ФИО9 сказал, что первым зайдет в квартиру, чтобы узнать дома или нет лицо, у которого, как он понимал, следовало провести обследование. При этом, он хотел бы уточнить свои показания, что фамилию – ФИО70, никто, в то числе, ФИО9 не называл, во всяком случае он такого не помнит. ФИО7 ему к тому времени был знаком, как фигурант уголовного дела <...>, возбужденного по факту кражи имущества с территории строящейся школы в <адрес>. Ранее он периодически видел ФИО7 в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу, в том числе, в кабинете у Свидетель №4, расположенном также на втором этаже отдела полиции, он общался с ФИО7 по обстоятельствам кражи. Он помнит, что он звонил ФИО7 один раз. Это было накануне <дата>, когда он находился на суточном дежурстве, то есть, получается, <дата>. Это было вечером. ФИО7 он звонил по просьбе ФИО35 В тот день, когда он был на вызове, ему позвонил Свидетель №4 и дал задание позвонить ФИО7, сказал передать последнему, чтобы тот прибыл завтра, то есть, получается <дата> к следователю, а также Свидетель №4 скинул ему посредством программы «<...>» номер телефона ФИО7 Поэтому позднее в тот день он позвонил ФИО7 и сказал, чтобы последний прибыл завтра, то есть, получается, <дата>, к следователю. ФИО7 ему сказал, что знает об этом, что завтра, то есть, получается, <дата>, к 11 часам придет к следователю Свидетель №10. На этом их разговор закончился. Во время разговора с ФИО7 последнему он представился ФИО14 с розыска. ФИО148 он никогда никому, в том числе, ФИО7 не представлялся. Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что в день допроса работал один, попросили приехать, приехал, ему задали вопрос про звонок ФИО56, и то, что Чебан звонил ему, в этой части, верно, он подписал протокол и поехал, не читая его. Уточнил, что ФИО22 действительно не знал, куда нужно ехать, так как изначально он поехал на <адрес>, ФИО6 раньше жил ФИО70, и ФИО6 они изымали у него похищенное имущество, а ФИО3 сказал, что нужно ехать на <адрес>. В автомобиле про то, что ФИО22 зайдет в квартиру первым разговора между ними, не было, он зашел первый, так как шел первым, заходили в квартиру друг за другом, пять минут ФИО9 в квартире не мог находиться. Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании следует, что в конце января 2021г. он явился в отдел полиции <адрес> по вызову начальника уголовного розыска отдела полиции <адрес> Свидетель №4, расписавшись в журнале дежурной части, остался ждать, спустившиеся вниз Свидетель №4 и ФИО8, который был заместителем начальника полиции <адрес>, по их указанию он сел в автомобиль «Лада гранта», серого цвета. Свидетель №4 сел за руль указанного автомобиля, ФИО8 на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье, отъехали от отдела. В ходе разговора он рассказал им, что проживает по <адрес>, Свидетель №4 стал ему говорить о том, что скоро нужно будет помочь, за это будет оплачено, сказал, что ему положат коноплю, которую опера потом изымут на камеру, якобы оставшаяся у него с лета, сделают ему первую часть, на этом всё закончится, также предупредив о том, чтобы прокуратура и его опера ничего не знали. ФИО8 сообщил ему, что всё состоится числа третьего или четвертого февраля, предварительно созвонятся, но ему в указанные даты никто не перезвонил, его это начало тревожить. Он позвонил своему знакомому Свидетель №9, который скинул номер телефона горячей линии УСБ, чтобы позвонить и объяснить ситуацию. Накануне дня, когда ему было необходимо идти в отдел полиции к следователю, поступил звонок от ФИО72 и какого-то оперативника, который представился ФИО224. У него спросил, разговаривали ли с ним по поводу Свидетель №4, он ответил, что да, разговаривали, только сейчас, поскольку его закрыл работодатель в квартире, а сам работодатель уехал в <адрес>, он никуда не может выйти. Тогда сотрудник ему сказал, что как его откроют, чтобы свидетель ему позвонил. Когда приехал работодатель, время было позднее, он позвонил, сказал, что ему надо будет завтра идти на следствие, предложил там все вопросы обговорить. На следующий день он пришел к следователю Свидетель №10 на допрос по уголовному делу, возбужденному в его отношении по факту кражи, включил диктофон, Свидетель №10 сказала, что с ним хочет еще поговорить ФИО8 Его отвели в кабинет к ФИО8, в ходе разговора с которым вначале обсудили вопросы по его делу, потом ФИО8 перешел к этому вопросу, говорит: «.. а что там по нашему вопросу?» сказал, что оплатит. На его вопрос об оплате Попов ответил, что «рубль», он предложил «трешку», Попов сказал, что «три рубля» это уже вторая часть. Его обратно отвели к Свидетель №10, он диктофон выключил. Пока он был в коридоре, Попов вышел из своего кабинета и сказал, что надо всё будет сделать завтра. Он пришел домой, позвонил в ОСБ, объяснил ситуацию. Через некоторое время ему позвонил с ОСБ ФИО29, позже подъехал к нему, заходил в квартиру оформлял какие-то бумаги, ФИО36 он сообщил о наличии на флэш-карте записи его разговора с П-вым. На следующий день рано утром услышал, что открывается замок, в квартиру зашли ФИО29 с сотрудниками в гражданской одежде, и ФИО223, который его закрыл накануне вечера. Сотрудники провели осмотр квартиры, его личный осмотр, на него надели куртку с прослушивающим устройством, которое не успели подключить, поэтому запись не производилась. Он позвонил ФИО25, сказал, что его открыл работодатель и уехал по делам, что можно сейчас всё это провернуть. Свидетель №4 говорит ему, что находится на стационарном лечении в другом городе, перезвонит кому-нибудь, чтобы к нему подъехали. Спустя 10-20 минут, в дверь постучали, сотрудники ОСБ ушли в самую дальнюю комнату. До стука в дверь не было ни в домофон звонка, ни на телефон. Он открыл дверь, в квартиру зашел ФИО69, на вопрос ФИО22, разговаривали ли с ним, он ответил, что да. ФИО69 расстегнул куртку, достал из-под куртки пакет целлофановый, хотел положить пакет на стол, но потом предложил для правдоподобности убрать в коробку с его вещами, которая находилась в средней комнате. В этой картонной коробке высотой 50-60 сантиметров, шириной 50 сантиметров он хранил свои личные вещи, так как из-за разлада с сожительницей проживал временно в данной квартире по <адрес>, ФИО6 осуществлял ремонт. Зашли в среднюю комнату, увидели, что там остался один понятой с небольшой бородкой со стороны сотрудников ОСБ. ФИО69 спросил кто это такой, он ответил, что знакомый зашел за сигаретой. ФИО69 сказал понятому отсюда уйти. Понятой вышел из квартиры. Он приподнял свои вещи в коробке, ФИО69 кинул в коробку белый пакет, а он заложил его сверху вещами. Он и ФИО69 вышли в комнату-студию. ФИО69 позвал своих «оперов», зашли два оперативных сотрудника и с ними два понятых. ФИО69 взял бумагу, говорит: «Женька, тут постановление суда, по этому постановлению сейчас могу здесь все перевернуть, если есть что-то, оружие, наркосодержащее, лучше сам отдай». Он хотел сказать, что да, есть и тут услышал голос «всем оставаться на местах. Отдел собственной безопасности». Из дальней комнаты вышли все люди, там находившиеся. Показания он давал добровольно, со всеми документами был ознакомлен, в них расписывался. Когда ему сказали сотрудники принести пакет, он прошел в среднюю комнату, достал пакет из коробки и выложил на стол, видел, что в пакете находилось что-то растительное. В коробке больше никаких пакетов не было. Понятой, который выходил из квартиры обратно вернулся, в какой именно момент, не помнит. Организовал фальсификацию на его взгляд Свидетель №4, ФИО8 просто сказал, когда в машине первый раз сидели, какого числа всё это будет и потом, когда все вместе в кабинете сидели, с ФИО8 разговаривали об этом. Когда сотрудники ушли, с него сняли куртку с прослушкой, которая находилась на нем в течение всего мероприятия, затем ФИО29 его повез в <адрес> на экспертизу. На фото, представленном в ходе судебного заседания стороной защиты подсудимого ФИО9 куртка, которая на нем, не его личная. Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.31-37), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что в начале декабря 2020 года Отделением МВД России по Тайгинскому городскому округу в отношении него возбуждено уголовное дело за совершение кражи электрооборудования. В ходе проведения по данному уголовному делу следственных действий с его участием в декабре 2020 года он познакомился с сотрудником полиции ФИО59, который является оперуполномоченным ОУР <...>. В январе 2021 года ФИО4 лично возил его на служебном автомобиле в <адрес> для прохождения психиатрической экспертизы. С ФИО59 у него нет дружеских, приятельских отношений, конфликтных ситуаций также не было. Причин для оговора ФИО22 он не имеет. <дата> в первой половине дня он прибыл в Отделение МВД России по <...> городскому округу для допроса в качестве подозреваемого по поводу совершенной им кражи. По окончанию допроса он в коридоре встретил начальника уголовного розыска Свидетель №4, заместителя <...> ФИО8 Свидетель №4 и ФИО8 предложили довезти его до дома на служебном автомобиле «<...>», он согласился. В автомобиле за рулем находился Свидетель №4, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО8, а он сидел сзади ФИО8 По дороге Свидетель №4 ему сказал, что надо будет сделать «одно дело», и также добавил: «Разумеется, не просто так, это все будет оплачено». Подъехав уже к его дому № по <адрес>, Свидетель №4 рассказал ему подробности, что надо будет сделать так, чтобы у него нашли наркотики, немного, «на первую часть», он стал его уговаривать, объяснял, что ничего страшного не будет, даже приводил примеры того, как людям за хранение наркотиков назначали штрафы. После их разговора Свидетель №4 сказал ему, что ещё созвонится с ним и всё обсудит. Ему это не понравилось, но он побоялся сразу отказаться от предложения, так как Свидетель №4 с ФИО8 являются сотрудниками полиции, у него ещё не погашены судимости. Об этом разговоре он никому не рассказывал, сильно переживал, хотел отказаться от предложения сотрудников полиции, но не знал, как это сделать. <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ему на телефон позвонил начальник уголовного розыска Свидетель №4 по номеру телефона: <...> и спросил у него, помнит ли он об их разговоре, на что он ответил, что помнит. Свидетель №4 сказал, что сейчас к его дому подъедет человек, чтобы он вышел и обговорил некоторые вопросы. Он ответил ФИО25, что у него не получится сейчас ни с кем увидеться, на что ФИО72 сказал, чтобы он тогда позвонил, как освободится. После этого, с ним никто из сотрудников полиции больше не связывался. <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он прибыл в Отделение ОМВД России по <...> муниципальному округу, к следователю Свидетель №10 Перед этим он включил на своем телефоне звукозапись – диктофон, так как подозревал, что с сотрудниками полиции с ним будет проводиться разговор по поводу передачи ему наркотиков. Он прошел к следователю Свидетель №10, и она его допрашивала по поводу совершения им кражи в присутствии адвоката. Всё это время у него на телефоне был включен диктофон. После окончания допроса Свидетель №10 ему сказала, что с ним хочет поговорить ФИО8, и проводила его до кабинета ФИО8, зайдя к ФИО8 в кабинет, Попов сначала вел разговор по поводу совершенной им кражи, а после спросил у него: «А что по нашему вопросу?». Он ему ответил, что побаивается брать на себя ответственность за хранение наркотиков. Попов ему сказал, что ничего страшного в этом нет, что это первая часть только. Он спросил у Попова, точно ли его после этого не закроют, так как у него имеются непогашенные судимости, на что Попов сказал, что точно. Попов предложил ему вознаграждение в размере одной тысячи рублей. Он сказал, что одной тысячи рублей мало, попросил заплатить ему хотя бы три тысячи рублей, на что Попов ему ответил, что две с половиной тысячи рублей это уже вторая часть. Всё это время их разговор он записывал на диктофон своего мобильного телефона. Позже данную запись он передал сотрудникам ОСБ ГУ МВД России по <адрес>. В тот же день, в вечернее время, ему звонил ФИО8, который сказал, что сейчас к его дому подъедет человек. Он понимал, что речь о передаче ему наркотиков, так как ранее Попов общался с ним на эту тему. Кто именно к нему должен был подъехать, он не знает. Он не хотел брать на себя ответственности за хранение наркотиков, поэтому сказал Попову, что сильно пьян, и не сможет ни с кем увидеться, попросил перенести встречу на утро следующего дня, то есть на <дата>. Попов согласился. Он был очень растерян, не знал, что делать. В тот же день, в 16 часов 39 минут по данному поводу он решил обратиться в полицию. Он позвонил на телефон доверия отдела полиции и сообщил оперативному дежурному о случившемся, на что тот ему ответил, что его жалобу рассмотрят, и о результате сообщат. Далее в 17 часов 48 минут ему позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником ОСБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО37 Которому он объяснил, что сотрудники уголовного розыска <...> предлагают ему взять на себя ответственность за хранение наркотических средств, на что ФИО29 сказал, что сейчас приедет к нему. В ходе встречи с ФИО37 он подробнее рассказал последнему о случившемся, объяснил, что <дата> в 09 часов 00 минут сотрудники уголовного розыска придут к нему, чтобы передать наркотические средства, и в дальнейшем изъять их у него в присутствии понятых. ФИО29 сказал, что приедет к нему в утреннее время, после чего уехал. <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он находился в квартире по адресу: <адрес>20, когда к нему приехали сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес>, в том числе и ФИО29, также присутствовали двое понятых. Далее сотрудники ОСБ в присутствии понятых провели у него в квартире осмотр на отсутствие запрещенных предметов. Затем сотрудники вместе с понятыми ушли в другую комнату. ФИО29 предложил созвониться с Свидетель №4, что он и сделал. Далее они ждали приезда уголовного розыска <...>. <дата> около 09 часов 10 минут ФИО9 постучался в дверь и зашел к нему в квартиру, закрыв за собой дверь. Из-под куртки ФИО69 достал пакет белого цвета, который был свернут. ФИО69 не говорил, что в пакете, но он понимал, что в пакете находится наркотическое средство, так как ранее он неоднократно обговаривал с сотрудниками полиции, что они ему передадут наркотическое средство. ФИО69 сказал, что данный пакет оставит у него в квартире, после чего быстро всё оформит, и пофотографирует. Он предложил ФИО69 положить данный пакет в коробку с его вещами, которая находилась в другой комнате. Они зашли в данную комнату, ФИО6 находился один из понятых, который прибыл вместе с сотрудниками ОСБ ГУ МВД России по <адрес>. Увидев понятого, ФИО69 удивился, спросил кто это, на что он ответил, что это его знакомый. ФИО69 сказал, что тот должен уйти, а затем положил пакет белого цвета, содержащий наркотическое средство, в коробку с его вещами, после чего приоткрыл дверь квартиры, и, обращаясь к лицам, находившимся в подъезде дома, сказал: «Пацаны, заходите». В квартиру зашли двое оперуполномоченных, а также двое понятых. Последние прошли в комнату. ФИО69, обращаясь к нему, сказал, что у него (ФИО22) имеется постановление суда на проведение обыска, и предложил ему выдать наркотики. Он согласился, вышел в соседнюю комнату, ФИО6 находилась коробка с его вещами, откуда сразу вернулся с пакетом, который ему ранее передал ФИО69, положил данный пакет на стол. Он сказал, что в пакете находятся наркотики. Из другой комнаты вышли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОСБ ГУ МВД России по <адрес>. Данные лица предъявили всем свои служебные удостоверения, разъяснили, что последними проводится оперативное мероприятие, предложили всем оставаться на своих местах. После этого у ФИО22 стали выяснять, что за вещество находится в пакете. ФИО69 на задаваемые вопросы ничего внятного ответить не смог, грубил, говорил, что впервые видит данный пакет и его содержимое. Сотрудники полиции <...>, также ничего не смогли пояснить по данному поводу. Затем сотрудники ОСБ изъяли пакет, который ему ранее передал ФИО69, опечатали его. Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания. В дополнениях пояснил, что, когда ФИО69 зашел в квартиру, они стояли с ним в комнате-студии, ФИО69 расстегнул куртку, достал пакет, хотел положить его в стол, но он предложил ФИО69 положить пакет для правдоподобности в коробку с его вещами, ФИО69, держа этот пакет в руках вместе с ним прошел в комнату, ФИО6 стояла коробка, а там находился понятой, который потом вышел из квартиры, он приподнял вещи, и пакет в коробку положил непосредственно ФИО69. После уточнил, что после того как у него оказался пакет в руках допускает, что с ним и вместе с Платоновымпошел в среднюю комнату, может быть и он сам положил в коробку с вещами, которыми прикрыл его, не помнит. Когда зашли местные Тайгинские сотрудники полиции и ФИО69 предложил добровольно выдать запрещенное, сославшись на постановление суда, он хотел пойти в комнату, и тут всем сказали, чтобы все оставались на местах. Позже пакет из коробки он вынес уже по просьбе сотрудников ОСБ. После прихода в квартиру сотрудников ОРЧ он из квартиры не выходил, всё время находился в квартире. Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ранее он занимал должность начальника уголовного розыска Отдела МВД по Тайгинскому городскому округу. <...>. Ему кто-то позвонил и сообщил, что у них в отделе полиции происходит какая-то ситуация, сотрудники приехали из <адрес> и проводят обследование, то есть проводят досмотр кабинетов, осмотры. О том, что произошло он узнал уже, наверное, дня через три-четыре после произошедшего, также от сотрудников по сотовой связи. Сказали, что задержан его подчинённый ФИО9, и у ФИО8 какие-то проблемы, никто толком ничего не говорил. ФИО7 знает, как подозреваемого по делу о краже имущества в конце 2020 года, начале 2021 года со строящегося объекта - школа в городе Тайга. ФИО7 был склонен к совершению преступлений, постоянного места жительства не имел, временно проживал ФИО6-то в центре возле площади. ФИО7 приходил в отдел полиции, сотрудники проводили с ним оперативную работу по кражам. В договорённость с ФИО7 об обнаружении у ФИО7 наркотических средств, он не вступал. Своим сотрудникам не давал распоряжений об организации проведения незаконных ОРМ в отношении ФИО7 В период, когда он находился в <адрес>, он знал, что в отношении ФИО7 должны были провести ОРМ, а когда и в какой момент, этого он не знал и кто этим руководил, он тоже не знал. С ФИО9 незадолго до произошедших событий общался по телефону, примерно <дата>. С ФИО8 также общался по телефону, со слов ФИО8 он и узнал о проведении осмотров в отделе полиции. Также посредством телефонной связи общался с ФИО7, после того, как ему позвонил ФИО57 и сообщил, что не может дозвониться до ФИО7, ФИО7 постоянно должен был приходить в отдел, чтобы быть в поле зрения сотрудников, быть на связи, чтобы снова не совершил преступления. Сунната он знает в связи с тем, что искали ФИО7, а ФИО7 работает с ФИО192. Из показаний свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д. 68-73) следует, что в конце января 2021 года – начале февраля 2021 года, когда они поехали с ФИО8 на обед домой, то попутно на автомобиле «<...>), государственный регистрационный знак <...>, подвезли ФИО7 до дома, в котором тогда ФИО7 проживал. <дата> ему на телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что не может дозвониться до ФИО7 По какому поводу ФИО8 хотел дозвониться до ФИО7, ему неизвестно, ФИО8 не говорил, а он не уточнял. Потом ему сам позвонил ФИО7, и он ФИО7 сказал, что последнему будет звонить ФИО8, после чего перезвонил ФИО8 и сказал ему, что ФИО7 на связи, что ФИО8 может звонить ФИО7, он не стал объяснять ФИО7 детали, а именно, что ФИО7 звонил ФИО8, что последний не может дозвониться до ФИО7, а просто конкретно сказал, что ФИО7 сейчас позвонит ФИО8, так как его об этом ранее просил ФИО8 Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что, когда подвозили ФИО7, он выходил из машины, разговаривал по телефону с сыном, после этого он сразу сел в автомобиль и они с ФИО8 поехали в школу, о чем ФИО8 разговаривал с ФИО7 ему неизвестно. Из показаний свидетеля ФИО38 данными в судебном заседании следует, что ранее с подсудимыми знаком не был, неприязненных отношений не было, указаний от руководства спровоцировать либо иными способами повлиять на служебную деятельность не было. В оперативную часть ОСБ поступила информация, что на территории <адрес> сотрудниками полиции планируется подброс наркотиков гражданину для улучшения показателей служебной деятельности. Эту информацию ему сообщил замначальника отдела ФИО47 рано утром <дата>. В связи с этим, планировалось выехать на место и произвести оперативно-розыскные мероприятия по документированию, в том числе аудио или видеозапись в зависимости от обстоятельств. Он участвовал в качестве оперативного работника, непосредственно руководителем был ФИО187. У него находилась аудиоаппаратура для фиксации аудиозаписи и поэтому его задача была в обеспечении её функционирования и дальнейшее участие в оперативных мероприятиях. Они прибыли на адрес в <адрес> примерно с 8 до 9 часов <дата>. Он ехал с ФИО188, Свидетель №6, Фельк приехал позже, одного понятого отбирал ФИО47, и он ехал с ними непосредственно в машине из <адрес>, его звали кажется ФИО186, точно уже не помнит. Прибыли на адрес, кажется <адрес> или 13, но может заблуждаться. ФИО191 -это оперативный сотрудник из <адрес> с двумя представителями общественности - понятыми, которые были найдены по прибытию на место. Этим занимался ФИО190. Когда прибыли на адрес, это был многоквартирный жилой дом, второй этаж в одной квартире которого проводился ремонт и непосредственно тот человек, который был заявителем, он осуществлял ремонт в этой квартире. Когда они прибыли на адрес, кроме их состава лиц и заявителя, в квартире никого не было. Основной разговор осуществлялся подполковником ФИО47 с заявителем, планирование дальнейших мероприятий, при нем был совершён телефонный звонок, в ходе которого обговаривали обстоятельства, что кто-то из местных сотрудников полиции должен приехать на адрес. Непосредственно, когда они приехали на адрес, провели обследование помещений на предмет того, чтобы там не находились какие-то запрещённые вещества, мероприятия проводил Свидетель №6 и составлял протокол осмотра, ничего запрещённого обнаружено, не было. В его задачу входила непосредственно работа с аудиоаппаратурой, но к сожалению, по техническим обстоятельствам, аппаратура так и не зафункционировала. После телефонного звонка заявителя, в течение 5 минут по прошествии звонка, постучали в дверь, и они всем составом с участниками удалились в последнюю комнату, которая была не загромождена строительными материалами. По голосу было слышно, что зашел какой-то мужчина, по звуковому сопровождению начал доставать пакет из-за пазухи, предлагать передать в руки заявителю на что заявитель сказал, что в руки пакет брать не будет, предложил пакет убрать куда-нибудь. Мужчина проследовал в комнату, положил туда пакет в одну из коробок под строительный мусор, после чего этот мужчина удалился и буквально на минуту выглянул за дверь и после этого вошли туда ещё сотрудники, как оказалось их понятые, начали зачитывать постановление о проведении обследования жилища. Они поняли, что сейчас будет проводиться сфальсифицированное оперативное мероприятие, они соответственно вышли из комнаты, представились, начали проводить видеозапись и проводить свои мероприятия обследования. Видеозапись проводилась на два мобильных телефона, на его мобильный телефон и позже через полтора часа после проведения видеозаписи, после разрядки, видеозапись проводили на телефон ФИО189 В.Ю. По прибытию в <адрес> видеозапись была им сброшена на компьютер, или записано либо на флешку, либо на DVD диск, точно не помнит, то есть на какой-то носитель и затем предоставлена в органы следствия. В помещении квартиры он видел ФИО9 В начале проведения их мероприятия под запись предложили всем представиться, а дальше определили круг, кто здесь сотрудники полиции, а кто нет, и соответственно по голосу понятно, что это непосредственно тот мужчина который заходил первым на адрес и разговаривал с заявителем, он сначала уклонялся от того, чтобы представиться, представился только после второго или третьего раза, это видно на видеозаписи, также было ещё два сотрудника, один из них на тот момент был стажёр, непосредственно зачитывал постановление и проводил мероприятие обследование. Ими соответственно было данное мероприятие приостановлено, началось мероприятие по обследованию помещения ими на предмет нахождения запрещённых веществ, был обнаружен пакет в соседней комнате, помещён на стол в общем помещении, всё это отражено на видеозаписи, параллельно проводились мероприятия по опросу лиц в связи с чем, они здесь находятся, всё это фиксировалось протоколами. При проведении мероприятия, то есть при изучении пакета из коробки, который был помещён затем на стол при проведении данного мероприятия гражданин ФИО69 вёл себя агрессивно, говорил что это всё их провокация, пытался всячески саботировать мероприятие, что здесь он не находился, пакет ему неизвестен, но при этом, на их замечание, что будет проведено ДНК экспертиза данного пакета на нахождение и там его генома, ФИО9 кинулся к пакету и начал демонстративно его ощупывать, чтобы оставить свой геном, что в принципе и было зафиксировано на видеозаписи. После этого ФИО9 был отстранён от этого пакета, пакет был помещен еще в один пакет. Одному сотруднику - стажёру стало плохо. ФИО9 был одет в чёрные ботинки, брюки серого или чёрного цвета, куртку серую и шапку вязаную на макушке, в гражданской одежде, показал удостоверение, что было зафиксировано на видеозаписи. Он не видел лица мужчины, который заходил, только слышал, при проведении дальнейшего мероприятия «обследование помещения» ими заявителю задавались вопросы, кто непосредственно заходил, и заявитель указал на ФИО9 Были также проведены опросы, после этого проведено обследование служебного автомобиля сотрудников полиции <адрес> и помещение сотрудников, ничего запрещённого изъято не было. Пакет представлял из себя полимерный пакет жёлтого цвета, в нём находилось что-то растительного происхождения. Пакет не вскрывали. ФИО7 был одет в брюки тёмного цвета, ботинки или кроссовки тёмные, какая-то кофта плотная бежевого или жёлтого цвета, для размещения аппаратуры и установки видеозаписи на ФИО7 была одета куртка темного цвета. Дальняя комната-это дальняя комната от входной двери на расстоянии примерно пять метров. Комната ограничена стенами. Первоначально зашёл один сотрудник, они не видели, но слышали, так как никаких лишних шагов и посторонних звуков не было, они предположили, что это был один человек. У ФИО7 прозвучала фраза наподобие «я не буду брать это в руки, сам положи», после этого последовали шаги, звук шуршащего пакета коробки в соседней комнате с ними непосредственно и шаги обратно к ФИО7, как ему показалось, это были шаги одного человека, то есть в комнате находился неизвестный им сотрудник полиции и ФИО7 После того, как в квартиру зашел сотрудник полиции, звук закрытия входной двери был слышен. В следующий раз было слышно, что дверь открылась, когда сотрудник полиции вышел на площадку лестничной клетки и вернулся уже в сопровождении своих сослуживцев. Непосредственно осмотром квартиры занимались все сотрудники, кто именно составлял протокол осмотра, не помнит, так как протоколом составляется очень много. Как он помнит, в квартире было две комнаты, кухня в которой они находились, душевая и туалет справа от входа. Были ли балконы в квартире, не помнит, лично он балконы не осматривал. В кухонной зоне стоял стол, на нём стояла лампа, какие-то пищевые продукты ФИО7, строительные материалы и строительные инструменты, которые в хаотичном порядке располагались на полу. В другой комнате стояло несколько коробок картонных. Осмотр квартиры начали с кухонного помещения и потом «по улитке» вправо обошли с понятыми комнаты, осмотрели, в какие-то моменты был один оперативник и один понятой, потому что он помнит, что с одним понятым он осматривал дальнюю комнату, как раз ФИО6 находились строительные материалы. Если материалы представляли собой герметичные упаковки, то они не вскрывались, а осматривались визуально. Он осматривал ту комнату, в которой они потом спрятались, дальнюю. Комнату с коробками он не осматривал, заходил, беглым осмотром всё видел, в коробках была какая-то ветошь. После того, как зашли все сотрудники полиции, они начали проводить с ними видеосъёмку. После этого он из комнаты не отлучался, потому что телефон находился в его руке, он снимал, кто- то из сотрудников полиции и понятых проследовали с ФИО7 в комнату. Он не помнит, кто изъял пакет, помнит, что пакет принесли и положили на стол в кухонном помещении, ФИО6 в дальнейшем пакет и был изъят. То есть пакет непосредственно из рук ФИО7 не изымался. Он стоял спиной к окну в кухонном помещении, перед ним находилось порядка десяти человек, их состав и сотрудники полиции его коллеги проводили осмотр, он не отрываясь фиксировал действие присутствующих и находился ли второй понятой в комнате или в кухне, ему было необозримо. Он писал рапорт на имя начальника ОРЧ по событиям, участником которых был ФИО7, с заявлением ФИО7, так как помимо проведения предварительного расследования, есть процедура проведения служебной проверки в отношении сотрудников полиции, давать свои пояснения по этому поводу входит в его должностные обязанности. Как правило, такие рапорта не носят двойственный характер, потому что он свидетельствует о том, что видел, какие действия производил и как правило такие рапорта прикрепляются в двух экземплярах к материалам ОРД и к материалу служебной проверки, что не противоречит действующему законодательству. Запись с телефона, которую он производил, не могла являться результатом специальных технических мероприятий. Запись с телефона технически была изъята им с использованием личного ноутбука либо флеш-накопитель, либо DVD диск и была перемещена незамедлительно по той причине, что запись заняла всю память его телефона, в связи с чем, им нам пришлось продолжить запись на другом телефоне ФИО47, так как на его телефоне была полностью заполнена память. Запись с его телефона может быть использована, как в рамках предварительного расследования, так и для служебной проверки, возможно в дальнейшем она могла быть размножена, ему это неизвестно, он перенёс видеозапись и передал непосредственно руководителю. У них не получилось провести специальное техническое негласное мероприятие-аудиозапись, результат наблюдения, которое он непосредственно проводил с использованием своего мобильного телефона, зафиксирован в протоколе. Наблюдение посредством записи на телефон началось, когда они непосредственно вышли из комнаты. Ранее производилось без использования технических средств, визуально. После оглашения рапорта пояснил, что не видел, но слышал, как из-за пазухи достается пакет. О том, что пакет белого цвета, стало известно в дальнейшем, понятой ФИО185 пояснял, что это был белый пакет, который сотрудник достал из куртки. Из показаний свидетеля ФИО38, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 198-203) следует, что также он слышал, как сотрудник полиции пояснил ФИО7, что сейчас зайдут другие сотрудники полиции и будут производить изъятие данного наркотического средства. Затем он услышал, как ФИО7 и сотрудник полиции проследовали в соседнюю комнату, ФИО6 ФИО7 поднял свои вещи из картонной коробки, что он понял по звуку, и сказал сотруднику полиции «можно сюда» или «положи сюда», а затем он услышал звук шуршания полимерного пакета и картонной коробки. Затем от сотрудника полиции последовал вопрос: «А это кто?». На что ФИО7 ответил: «Это мой товарищ», на что сотрудник полиции сказал: «Пусть он выйдет». Затем сотрудник полиции проводил их второго понятого к дверям квартиры. Он услышал, что в квартиру ФИО7 зашли сотрудники полиции и начали представляться. Было понятно, что последние зашли для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств». Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания. Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании показал, что события плохо помнит, у него имеются проблемы с памятью, установлен официальный диагноз, подтвержденный медицинским заключением, подсудимого ФИО22 ФИО6-то видел, работает в <адрес>, знает как сотрудника полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.42-47) следует, что он знаком с сотрудником полиции ФИО3 <дата> в вечернее время суток на его абонентский номер <...> поступил звонок с абонентского номера ФИО3 <...>, который попросил его помочь <дата>, в чем именно не сообщал, он согласился. <дата> около 08 часов ФИО3 подъехал за ним на автомобиле, пояснил, что он будет присутствовать в мероприятии в качестве понятого. Затем они проехали в Отделение МВД России Тайгинского городского округа, ФИО6 он вместе с ФИО3 поднялся на второй этаж и прошел в кабинет №, там находились сотрудники полиции, в том числе, ФИО9, ФИО3, сотрудник полиции по имени ФИО14. В кабинете ему снова сказали, что он будет присутствовать в качестве понятого, но при каких именно действиях не пояснили. Он в сопровождении сотрудников полиции ФИО9, ФИО3 и сотрудника полиции по имени ФИО14 прошел в автомобиль марки «<...>» серебристо-золотистого цвета и все поехали в сторону <адрес>, ФИО6 подъехали к одному из домов. ФИО9 со своего мобильного телефона набрал чей-то номер, после чего из подъезда вышел молодой человек и сел в салон автомобиля на заднее пассажирское место, рядом с ним и ФИО3 В салоне автомобиля находилось трое сотрудников полиции, а именно: на водительском месте находился ФИО9, на переднем пассажирском месте сотрудник ОУР по имени ФИО14, на заднем пассажирском месте находился он и ФИО3, туда же сел молодой мужчина, который, как и он, был приглашен в качестве понятого, позже ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО18. Сотрудники полиции были одеты в гражданскую одежду. Затем они впятером на указанном выше автомобиле проехали к дому № по <адрес>, в котором со стороны <адрес>, располагается ювелирный магазин «Золотой дракон». Они подъехали к данному дому со стороны двора. ФИО9 припарковал автомобиль, после чего они все вошли в подъезд №. При этом ФИО9 зашел первым в подъезд, а они все следом, и поднялись на один лестничный пролет, ФИО6 встали на лестничной площадке между первым и вторым этажами. ФИО9 сказал, что сейчас один зайдет в квартиру, находящуюся на втором этаже, а потом пригласит остальных. Затем ФИО9 поднялся выше на один лестничный пролет, ФИО6 постучался в квартиру с номером 20. При этом у ФИО9 в руках он ничего не видел, куртка ФИО9 была застегнута на замок-молнию, возможно у ФИО9 что-то было за пазухой под курткой. ФИО9 открыли дверь, ФИО9 зашел в квартиру, закрыв за собой дверь, отсутствовал около минуты, затем открыл дверь и пригласил их пройти в квартиру. Время было около 09 часов 10 минут <дата>. В квартире, ФИО6 находился ранее не знакомый ему мужчина, которому на вид было около 40-45 лет, среднего телосложения, был одет в рабочую одежду со следами штукатурки и краски. В квартире производился ремонт. ФИО9, обращаясь к данному мужчине, предложил добровольно выдать наркотики. Из другой комнаты вышли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОСБ ГУ МВД России по <адрес>, предъявили всем свои служебные удостоверения, включили видеофиксацию, разъяснили, что проводят оперативное мероприятие, предложили им оставаться на своих местах и ничего не трогать. Мужчина, к которому обращался ФИО9 с требованием выдать наркотические средства, по просьбе сотрудников ОСБ ГУ МВД России по <адрес> прошел в соседнюю комнату и сразу вернулся оттуда с пакетом белого цвета в руках, который положил на стол. При этом мужчина пояснил, что в пакете находятся наркотики, пояснил, что данный пакет получил только что от ФИО9 На вопрос сотрудников ОСБ ГУ МВД России по <адрес>, что за вещество находится в пакете, ФИО9 ответил, что впервые видит данный пакет, и что именно в пакете находится, не знает. Сотрудники полиции, которые зашли вместе с ним и другим понятым в квартиру, то есть ФИО14 и ФИО3 также ничего не смогли пояснить по данному поводу. Один из сотрудников ОСБ ГУ МВД России по <адрес> надел на руки резиновые перчатки, раскрыл пакет и продемонстрировал содержимое. В данном пакете находилось вещество похожее на траву. Затем данный пакет с содержимым было упакованы сотрудником ОСБ ГУ МВД России по <адрес> в полимерный пакет, опечатан и изъят. Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердить не смог, поскольку не помнит, но допускает, что такие события имели место быть, помнит, что куда-то ездил, кто-то просил помочь, чем-то помочь. При обозрении протоколов его допроса пояснил, что подписи в данных протоколах похожи на его подпись, подчерк надписи, сделанной от руки в протоколе «с моих слов записано верно, мною прочитано», это его подчерк. Читать он умеет, имеет образование. Если он сделал указанную запись, значит, всё так и было, как указано в протоколе. Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании следует, что точную дату не помнит, зимой, утром ему позвонил ФИО22, предложил поучаствовать в качестве понятого, его телефон имеется у ФИО22, так как с ФИО22 ранее пересекались. Он находился по адресу: <адрес>, ФИО22 утром за ним заехал один на машине. Потом они в Тайгинский отдел полиции заехали, забрали двоих сотрудников полиции, по дороге забрали еще одного понятого. ФИО22 не знал, куда ехать, вначале повернул не в ту сторону, сотрудник ему сказал куда именно нужно ехать, все вместе проехали на место происшествия в квартиру по <адрес> была плохая, слякоть, машина их застряла. Все из машины вышли, он снег ногами откидывал, всем было жарко, ФИО22 куртку расстегнул, начал толкать машину, все стали помогать толкать. После того, как вытолкали машину, зашли в подъезд, стали все подниматься в квартиру, на третьем этаже, точно не помнит. Все поднимались без остановки. Очередность, кто шел первым, не помнит. У ФИО22 с собой в руках ничего не было, куртка была расстегнута. Позвонили, открыли дверь, там был незнакомый человек другой национальности и работник в рабочей форме, в квартире шел евроремонт, всё было грязное. Человек другой национальности, возможно <...> был в спортивной одежде, быстренько прошвырнул мимо него и выбежал из квартиры. Потом со спальни вышли сотрудники, он не понял, что за сотрудники. Сотрудники представились, кто-то из сотрудников сказал, что поступил вызов какой-то, спросили у них, что они тут делают, ходили, что-то переговаривались, беседовали с работником, потом вытащили какой-то пакет небольшой типа «майка» из спальни, кто именно не помнит, там стоял сотрудник, и был работник. Сотрудник и работник вдвоем выходили, показывали, ФИО6 был этот пакет, потом пакет открыли, сказали, что там наркотические вещества лежат, вообще неизвестно откуда они там взялись. Они стояли все рядышком, никто не ходил, ни у кого с собой пакетов, либо сумок не было, в автомобиле, в котором ехали и у ФИО22 такой пакет не видел. Вторым понятым с ним в квартире был Свидетель №1 присутствующий в зале судебного заседания, одно время даже с ним вместе работали, когда его допрашивал следователь, показания он давал в форме свободного рассказа, протоколы допроса сам читал и подписывал. В судебном заседании, в связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №11 в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от <дата> допрос начат в 20 часов 05 минут, окончен в 21 час 20 минут (т.8 л.д. 22-26) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, знаком с ФИО59, который является оперуполномоченным ОУР <...>. <дата> в 18 часов 04 минуты ему на абонентский номер <...> поступил звонок с абонентского номера ФИО59 <...>. В ходе телефонного разговора ФИО59 попросил его согласия на участие в качестве понятого <дата> при изъятии наркотиков. При этом ФИО59 не говорил, у кого и когда будет производиться изъятие наркотического средства, сказал, что заедет за ним в 07 часов 40 минут. <дата> около 08 часов 30 минут на мобильный телефон позвонил ФИО59, который сказал ему, чтобы он выходил. Когда он вышел из своего подъезда, там уже стоял автомобиль марки «<...>» серебристо-золотистого цвета. В салоне автомобиля находилось трое сотрудников полиции, на водительском месте находился ФИО59, на переднем пассажирском месте сотрудник ОУР по имени ФИО14, на заднем пассажирском месте находился еще один ранее незнакомый ему сотрудник полиции и молодой мужчина, который как оказалось позже, был приглашен в качестве второго понятого. Он сел на заднее пассажирское место. Все сотрудники полиции были одеты в гражданскую одежду. После этого они все вместе проехали к дому № по <адрес>. ФИО59 припарковал служебный автомобиль во дворе указанного выше дома, и они все вместе, то есть впятером, вошли во второй подъезд дома. ФИО59 зашел туда первым, а они следом, поднялись на один лестничный пролет, ФИО6 встали на лестничной площадке между первым и вторым этажом. ФИО59 сказал, что сейчас один зайдет в квартиру, а потом пригласит остальных. ФИО59 поднялся выше на один лестничный пролет и постучался в квартиру. При этом у ФИО59 в руках он ничего не видел, куртка ФИО9 была застегнута на замок-молнию, возможно у ФИО9 что-то было за пазухой под курткой. Далее ФИО59 зашел в открытую последнему дверь, и закрыл её за собой, отсутствовал около минуты, а затем открыл дверь и пригласил их пройти в квартиру. Время было около 09 часов 10 минут <дата>. Он вместе со всеми сотрудниками полиции и вторым понятым зашел в квартиру, ФИО6 находился ранее незнакомый ему мужчина, которому на вид было около 40-45 лет, среднего телосложения, был одет в рабочую одежду со следами штукатурки и краски. В квартире было заметно, что производится ремонт. Когда они заходили в квартиру, то из неё выходил ранее незнакомый ему молодой мужчина с бородой. Далее сотрудник полиции стал зачитывать права мужчине в рабочей одежде, а ФИО59 обращаясь к этому мужчине, предложил выдать наркотики. Из другой комнаты вышли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОСБ ГУ МВД России по <адрес>. Затем мужчина в рабочей одежде ушел в соседнюю комнату, откуда сразу вынес пакет белого цвета, в котором что-то было, и положил на стол, сказал, что в пакете находятся наркотики. Сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес>, предъявили всем свои служебные удостоверения, разъяснили, что ими проводится оперативное мероприятие, предложили оставаться на своих местах. Что именно находилось в пакете, который из соседней комнаты вынес мужчина, он не видел. У ФИО59 стали выяснять, что за вещество находится в пакете, который вынес мужчина. ФИО59 на задаваемые вопросы ничего внятного ответить не смог, грубил, говорил, что впервые видит данный пакет с содержимым. Сотрудники полиции ФИО14 и другой сотрудник полиции, также ничего не смогли пояснить по данному поводу. Один из сотрудников ОСБ ГУ МВД России по <адрес> раскрыл пакет и продемонстрировал, что внутри находится что-то похожее на траву. Затем данный пакет с содержимым сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес> упаковали в полимерный пакет, опечатали и изъяли. Из дополнительных показаний Свидетель №11 данных в ходе предварительного следствия <дата>, следует, что <дата> вечером ему на абонентский номер телефона <...> позвонил ФИО9 со своего абонентского номера <...>, и попросил согласия принять участие в качестве понятого <дата> при изъятии наркотиков. <дата> около 08 - 09 часов утра ему на мобильный телефон позвонил ФИО9, который сказал ему выходить, что ФИО9 уже ждет его в машине у подъезда. Далее он вышел из своего подъезда, около которого уже стоял автомобиль марки «<...>» серебристо-золотистого цвета. В данном автомобиле за рулем, он хотел бы уточнить свои ранее данные показания, находился только один сотрудник полиции - ФИО9 Он сел на заднее сиденье автомобиля, после чего они сразу поехали к Отделению МВД России по <...> (далее – отдел полиции). По пути они никуда не заезжали. Когда они подъехали к отделу полиции, то из машины никто не выходил. На улице уже стояли, ждали остальные люди, которые сразу сели к ним автомобиль, а именно: ещё двое сотрудников полиции, и другой понятой – ранее не знакомый ему молодой мужчина. Все были одеты в гражданскую одежду. Одного из них, ему было известно, зовут ФИО14. После этого, они на вышеуказанном автомобиле все вместе проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором располагается ювелирный магазин «<...>». При этом по пути они никуда не заезжали. Путь от отдела полиции к дому № по <адрес> в <адрес>, проходит не мимо его дома, ФИО6 он проживает, а в другой стороне. Они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес> со стороны двора. ФИО9 припарковал автомобиль напротив данного дома, и они все вместе, то есть впятером, вышли из автомобиля и вошли во второй подъезд. Как была открыта подъездная дверь, звонил ли кто-то в домофон, он не помнит. ФИО9 зашел первым в подъезд, а они все остальные шли следом, далее все поднялись на один лестничный пролет, ФИО6 встали на лестничной площадке между первым и вторым этажом. ФИО9 сказал, что он один зайдет в квартиру, а потом пригласит остальных. ФИО4 поднялся выше на один лестничный пролет и постучался в квартиру, которая располагалась слева от лестничного пролета. При этом у ФИО9 в руках он ничего не видел, куртка у ФИО9 была застегнута на замок-молнию, возможно у ФИО9 что-то было за пазухой под курткой, он такого не исключает. ФИО9 был в веселом, приподнятом настроении. Далее ФИО9 зашел в открытую дверь, закрыл её за собой. ФИО9 отсутствовал около минуты, а затем открыл дверь и, не выходя из квартиры, крикнул остальным заходить. Они сразу туда все поднялись, зашли в квартиру. И в это же самое время из квартиры вышел ранее не знакомый ему молодой мужчина с бородой. Кто это был такой, что там делал, - ему не было известно. Данного мужчину с бородой никто не останавливал. В квартире, куда они все зашли, находился мужчина, пожилого возраста, которому на вид около 40-45 лет, среднего телосложения, был одет в рабочую одежду со следами штукатурки и краски. Ему известно, что мужчину зовут – ФИО17. Ему не было известно, чтобы ФИО17 употреблял наркотики. В квартире, куда они зашли, он был в первый раз. Ранее он там никогда не был. Там был ремонт. Зайдя в квартиру, все находились в комнате около входной двери. Далее ФИО9, обращаясь к ФИО17, предложил ФИО17 выдать имеющиеся в квартире запрещенные колюще-режущие предметы, наркотические средства, говорил, что если тот откажется выдать, то ФИО69 всё равно найдет, что перевернёт всё в квартире. Примерно, в это время из дальней комнаты вышли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>. Данные лица предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили, что проводят оперативное мероприятие, предложили оставаться на своих местах, стали производить видеосъемку посредством мобильного телефона. Далее ФИО17 зашел в среднюю комнату и принес оттуда светлый шуршащий пакет, в который что-то было завернуто, ФИО17 держал пакет не за лямки. Сотрудник собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>, который находился в перчатках, развернул пакет, принесенный ФИО17. В пакете была какая-то сушеная трава. Сотрудники собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> стали у ФИО9 выяснять, что за вещество находится в пакете. ФИО4 сказал, что впервые видит данный пакет с содержимым. ФИО9 стал вести себя дерзко, грубить, неоднократно не реагировал на сделанные сотрудниками собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> замечания. В частности, когда ФИО9 говорили не подходить и не трогать пакет, тот неоднократно пытался подойти к пакету, и в какой - то момент, даже затронул пакет. Также он обратил внимание, что ФИО9, когда находился к квартире, то обтряхивался, пытался с себя что-то стряхнуть. Хотя он видел, что ФИО9 был чистый, замаран ничем не был. Пакет упаковали в другой полиэтиленовый пакет и опечатали. Примерно, к этому времени в квартиру вернулся указанный выше мужчина с бородой, который оказался одним из двух понятых, которые были приглашены сотрудниками собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>, и находился в квартире до их прихода туда. Также сотрудники собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> изъяли у ФИО9, другого сотрудника полиции телефоны, и какой-то документ с печатью (т.8 л.д.28-34). Из дополнительных оглашенных показаний Свидетель №11 от <дата> следует, что <дата>, то есть, в день, когда он по приглашению ФИО9 принимал участие в проводимых мероприятиях сотрудниками уголовного розыска Отделения МВД России Тайгинского городского округа в квартире по адресу: <адрес>, согласно сведениям детализации по абонентскому номеру ФИО9 (<...>) последний имел несколько соединений с его номером <...>: в 8:00:03, в 8:28:42, в 8:32:53, в 8:36:49, в 8:36:50, в 8:37:19, свидетель Свидетель №11 сообщил, что он точно не помнит, вероятно, ФИО9 сначала позвонил ему, предупредил, что выезжает за ним, чтобы он был готов, а потом, позвонил ему, когда подъехал к его дому и сказал выходить, между этим может быть были ещё какие-либо уточняющие звонки, точно не помнит. Вместе с тем, он может точно сказать, что когда он в тот день вышел из дома и сел в автомобиль, в котором за рулем находился ФИО9, то больше они с ФИО9 в этот день не созванивались. Значит, от его дома они отъехали около 08 часов 37 минут (т.8 л.д. 37-41). Свидетель Свидетель №11 оглашенные показания подтвердил частично. Пояснил, что ничего не говорил про магазин «Золотой дракон», он не знает находится ли такой магазин в доме по <адрес>, так как заехали с другой стороны дома, знает только улицу, номер дома не знал, только то, что дом трех или пятиэтажный. Относительно того, кто за кем заезжал, точные показания он дал сегодня в судебном заседании, что сначала за ним заехал ФИО22, потом они заехали за сотрудниками, а потом за Свидетель №1 В дом заходили все вместе. У ФИО22 куртка была расстегнута, так как ФИО22 было жарко, у ФИО22 ничего не было за пазухой, все вместе заходили в этот подъезд, поднимались все вместе, друг за другом, никто друг от друга не отставал, все вместе шли. Работник, который находился в квартире, был, как он и пояснял в судебном заседании, в рабочей одежде, белой от следов штукатурки. В спальню, из которой вынесли пакет, ходили двое: сотрудник и работник. От ФИО22 слышал предложение выдать запрещенные предметы, если имеются, то выкладывать на стол. В это время из спальни вышли другие сотрудники. Протокол допроса не читал, только подписал. При обозрении протокола допроса на л.д.22-26 в томе уголовного дела №, пояснил, что на листе дела №, в графе «свидетель» подпись его. Все остальные подписи не его. ФИО22 куртку обтряхивал, наверно в связи с тем, что замарал куртку известкой, так как в квартире шел ремонт. Второй человек в квартире, которого они увидели, с бородой в спортивной одежде, который выбежал из квартиры, потом обратно еще вернулся, ходил туда-сюда, метался в этой квартире. При обозрении протокола допроса на л.д.28-34 в томе № пояснил, что не все подписи в протоколе его. Настаивает на своих показаниях, которые он дал сегодня в судебном заседании. Из показаний свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.177-183) следует, что с ФИО7 познакомился в августе 2007 года. Периодически ФИО7 ему звонит, советуется по трудным различным ситуациям, контактный номер телефона ФИО7 - <...>. Ему известно, что ФИО7 проживает в чужой квартире в <адрес>, ФИО6 помогал делать ремонт, работал у мужчины, которого называл по имени ФИО132. ФИО7 он знает достаточно хорошо. Наркотики ФИО7 не употребляет и никогда не употреблял ранее. Примерно, в феврале 2021 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что оперативники из отдела полиции по <адрес> предлагают ФИО7 подкинуть наркотики в размере, походящей для квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО7 побоялся им отказать. Он посоветовал ФИО7 обратится в УСБ <адрес>. После этого он набрал в своем телефоне, подключенном к сети Интернет, поисковый запрос «УСБ <адрес>», нажал на одну из предложенных ссылок, и ему открылась Интернет-страница, на которой был изображен мужчина в форме сотрудника полиции, и рядом были указаны контактные телефоны <***>, 36-89-92. Он сделал скриншот данной Интернет-страницы и направил ее ФИО7 посредством программы «<...>». После чего ФИО7 сообщил ему, что позвонил по одному из номеров, попал или в приемную, ФИО6 ФИО7 сказали с кем нужно связаться, что тот и сделал. Через какое-то время ФИО7 ему рассказал, что к нему приезжал мужчина из УСБ, и которому тот всё рассказал, они договорились о дальнейших действиях. Также вечером в один из тех дней, как ему рассказывал ФИО7, последнему позвонил кто-то из оперативников, которые хотели подкинуть наркотики, и предложил встретиться, но ФИО7 притворился пьяный, оттянул встречу на утро следующего дня. Далее на следующее утро, как ему потом рассказывал ФИО7, к последнему сначала в квартиру приехали оперативники из УСБ с понятыми, а потом в квартиру прибыли оперативники, которые хотели подкинуть наркотики. Оперативники из УСБ спрятались в дальней комнате, а один из понятых, не зашел в ту комнату. Далее, когда ФИО7 открыл входную дверь квартиры, то туда зашел один оперативник, который достал пакет с коноплей и спросил у ФИО7, куда ее можно положить. Также этот оперативник спросил ФИО70 про указанного понятого, который не спрятался вместе с сотрудниками УСБ в дальней комнате, кто тот такой, и сказал, чтобы тот ушел. Далее ФИО7 показал место в другой комнате, куда зашедший в квартиру оперативник, доставший пакет с коноплей, положил этот пакет в одну из коробок на полу с вещами ФИО7 Указанный выше понятой, который не спрятался вместе с сотрудниками УСБ в дальней комнате, всё это видел. Затем оперативник, который подкинул ФИО7 наркотики, позвал остальных оперативников и своих понятых, которые ожидали снаружи квартиры за дверью, и те зашли в квартиру. Затем, когда, оперативник, который подкинул ФИО7 пакет с коноплей, стал предлагать ФИО7 добровольно выдать имеющиеся в квартире наркотики, из дальней комнаты вышли сотрудники УСБ и стали разбираться, что происходит. Из показаний свидетеля ФИО184 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.151-158) следует, что его для удобства зовут ФИО133. Он занимается ремонтом квартир. Одним из таких объектов является квартира по адресу: <адрес>. Даная квартира является трехкомнатной, состоит их комнаты - зала, совмещенной с кухней (зал – студия), двух спален, совмещенного туалета и ванны, имеется маленький балкон. Данная квартира располагается на втором этаже многоквартирного трехэтажного дома. Доступ к данной квартире, ключи от нее для выполнения в ней ремонта ему предоставил местный житель по имени ФИО19, который занимается предпринимательской деятельностью, ФИО7 ему знаком с осени 2020 года. Примерно, в ноябре – декабре 2020 года начальник уголовного розыска <...> Свидетель №4 позвонил ему, сказал, что ФИО7, который у него раньше работал, негде жить, попросил его забрать к себе ФИО7, поселить на объекте, ФИО6 он делает ремонт. Он ответил, что у него есть только один незавершенный объект – квартира по адресу: <адрес>, ФИО6 он продолжает делать ремонт. Свидетель №4 сказал поселить туда ФИО7 Он согласился. Жил там ФИО7 один, со своего добровольного согласия. От вышеуказанной квартиры у него был один ключ. Поэтому он, когда уходил из квартиры, то закрывал ФИО7 на ключ, а потом, когда возвращался, открывал. Вместе с тем закрытую на ключ входную дверь можно открыть изнутри без ключа. Наркотики ФИО7 не употреблял. Также периодически по просьбе Свидетель №4 он несколько раз приезжал, открывал ФИО7, чтобы тот сходил в Отделение МВД России по <...> городскому округу. В полиции в отношении ФИО7 было уголовное дело по краже. У ФИО7 был телефон с номером 8-<...>, которым тот свободно пользовался. Примерно, в конце января 2021 года ФИО7, когда был в нетрезвом виде, сказал ему, что начальник уголовного розыска <...> Свидетель №4 хочет дать ФИО7 травы, то есть наркотическое средство, как они понимали, говорил при этом: «тебе траву дам, будешь чай варить, крепко спать». При этом ФИО7 был этим обеспокоен, говорил, что Свидетель №4 хочет ФИО7 подставить. Через несколько дней ФИО7 вызывал к себе Свидетель №4 в Отделение МВД России по <...> городскому округу, ФИО6 договаривался с ФИО7, чтобы дать последнему траву, которую потом сотрудники полиции заберут, при этом убеждал ФИО7, что за это того не посадят, так как травы ФИО7 дадут на «первую часть». Об этом ему потом рассказал сам ФИО7, также говорил, что Свидетель №4 говорил ФИО7, что если они так сделают, то ФИО25 за это дадут премию. ФИО7 переживал по данному поводу, боялся, не знал, как правильно следует поступить. Он предложил ФИО7 в следующий раз, когда ФИО7 будут вызывать в полицию, записывать свой разговор. Кроме него, ФИО7 рассказывал про данные обстоятельства, что последнему хотят дать наркотики, чтобы потом их изъять, своему другу из <адрес> по телефону, который также советовал ФИО7 записать свой разговор с полицейскими. <дата> ФИО7 в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу записал разговор, на записи было слышно разговор ФИО7 с мужчиной. Сначала они говорили про что-то другое, потом стали говорить по поводу травы, ФИО7 спрашивал у мужчины, сколько ФИО7 дадут за участие, на что мужчина пообещал, что ФИО7 заплатят 1 000 рублей, ФИО70 сказал, что мало, предложил заплатить 3 000 рублей, но мужчина сказал, что 3 000 рублей платят за более какие-то серьезные вещи, не помнит точно, как тот при этом высказался. Также мужчина на этой записи расспрашивал ФИО7 про себя, говорил, что всё это, то есть, как он понял, передачу ФИО7 травы и ее изъятие, сотрудниками полиции нужно сделать без его присутствия в квартире, расспрашивал ФИО7, когда он отсутствует, когда его обычно не бывает в квартире, когда он туда приходит, когда уходит. ФИО7 на это отвечал, что определенного времени его отсутствия в квартире нет, поэтому сказал, что позвонит, когда его не будет в квартире. После этого ФИО7 позвонил своему указанному выше другу из <адрес> и рассказал про указанную выше встречу с ФИО8, что сотрудники полиции к ФИО70 должны прийти передать наркотики и потом изъять их на следующий день, то есть, <дата>. Друг посоветовал ФИО7 обратиться в полицию, скинул скриншот номера телефона УСБ. ФИО7 позвонил, ему предложили позвонить по другому номеру телефону. ФИО7 позвонил по данному номеру телефону и всё рассказал. Он при этом находился рядом и всё слышал. Затем, через некоторое время в тот же день в квартиру по вышеуказанному адресу прибыл ранее незнакомый ему сотрудник полиции ФИО29, который позвал ФИО7 выйти с ним на улицу, поговорить. Они ушли, и через некоторое время вскоре вернулись в квартиру. Там ФИО29 прослушал указанную выше запись на телефоне ФИО7, потом звонил кому-то, сообщил, что всё подтверждается. Далее ФИО7 позвонил, как он понял, Попов, который предложил приехать к ФИО7, видимо, как он понял, чтобы передать ФИО7 траву, то есть наркотическое средство, для последующего ее изъятия сотрудниками полиции. Но ФИО7 сказал, что занят, отказался от этой встречи с П-вым. Спустя короткое время ФИО7 позвонил, как он понял Свидетель №4, который спросил у ФИО7, дозвонился ли до него человек, на что ФИО7 ответил, что: «дозвонился», очевидно, имея ввиду Попова. <дата> он прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, примерно, к 08 часам утрам. Там находился ФИО7 один. Вскоре туда прибыл ФИО29 с другими сотрудниками полиции, как он понял из <адрес>, и двумя мужчинами – понятыми. Он их всех запустил в квартиру, закрыл за ними входную дверь. Они были одеты в гражданскую одежду. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, осмотрели ФИО7, убедились, что в квартире, у самого ФИО7 нет каких наркотических средств. При этом они оформляли какие-то документы. Потом сотрудники полиции сказали ФИО7 позвонить, сказать, что он (ФИО7) остался в квартире один. ФИО7 позвонил ФИО25, которому сказал, что находится один в квартире. Свидетель №4 ответил, что находится в больнице и что с ФИО70 сейчас свяжутся люди. После этого довольно быстро, минут через 10-15 во входную дверь постучали. Никто не ожидал, что сотрудники полиции <...> прибудут так быстро. ФИО7 пошел к входной двери и спросил: «Кто там?». Ему в ответ сказали, что это сотрудники полиции, чтобы ФИО7 открыл дверь. Все остальные находящиеся в квартире люди, в том числе, он сам, быстро пошли в этот момент прятаться в дальнюю от входной двери комнату. При этом один из понятых не успел туда зайти и остался стоять в комнате-зале. Находясь в дальней от входной двери комнате, он слышал, как кто-то зашел в квартиру, вероятно, как он думает, это было один человек, и сказал мужским голосом, очевидно, ФИО7: «На, спрячь», что-то ещё объяснил ФИО7, но что именно, он не расслышал. Говорил ли что-то еще вышеуказанный мужской голос, в том числе, про указанного выше второго понятого, он не обратил внимания. Были слышны какие-то шаги, шорох, после чего в течение, примерно, одной минуты, тот, кто зашел в квартиру, из нее вышел, было слышно, как закрылась дверь, и затем сразу дверь открылась, и в квартиру вошло несколько человек. Это было слышно по звукам со стороны входной двери. Далее мужской голос стал предлагать, очевидно, ФИО7 сказать по-хорошему добровольно, имеются ли в квартире наркотики, и если есть, показать, ФИО6 они находятся, а иначе, если ФИО7 откажется это сделать, то будут искать. Примерно, в этот момент сотрудники полиции из <адрес>, которые находились вместе с ним в дальней от входной двери комнате вышел из нее в направлении входной двери, и сказали представиться пришедшим в квартиру людям. После этого он находился в квартире ещё минут 15, также в дальней от входной двери комнате, и что в это время происходило в квартире, он не видел. ФИО6 и как было в квартире обнаружено наркотическое средство, как оно там оказалось, - он не видел. После этого он спросил у одного высокого сотрудника полиции из <адрес>, может ли он уйти, и тот ему сказал, что он не нужен. Затем он одел капюшон на голову и вышел из квартиры. ФИО7 возили в <адрес> проверять, употребляет ли тот наркотические средства. Потом уже поздно ночью с <дата> на 18. ФИО7 после того, как освободился от участия в необходимых мероприятиях, вернулся в квартиру и ему рассказал, что утром <дата>, когда он вместе с сотрудниками полиции и одним понятым, находился в дальней от входной двери комнате, в квартиру зашел один ФИО69, протянул ФИО70 пакет с травой, то есть с наркотическим средством, предложил спрятать, на что ФИО7 предложил положить пакет с травой в другой комнате в коробке с вещами, далее они оба прошли в ту комнату, при этом ФИО69 увидел понятого, который не успел спрятаться, спросил кто это такой, на что ФИО7 сказал, что этого человека к нему (ФИО70) отправил ФИО134, то есть, он, чтобы занести сигарет, и тогда Платонов сказал, чтобы понятой вышел, после чего положил пакет с травой в коробку с вещами ФИО7, а затем вышел из квартиры, и сразу вернулся в нее уже с другими сотрудниками полиции, понятыми. Из показаний свидетеля ФИО39 данных в судебном заседании следует, что в 2021 году занимал должность оперативного дежурного. Поступил звонок на телефон доверия от гражданина из <адрес> или <адрес>, точно не помнит, о том, что сотрудники полиции предложили ему подложить наркотики, и чтобы можно было найти эти наркотики. После поступления указанной информации, составили рапорт, зарегистрировали сообщение в книге сообщений по телефону доверия, доложили начальнику управления. Аудиозапись данного телефонного разговора хранится на сервере в течении трех месяцев. При поступлении звонка от абонента по телефону доверия, у лица заявителя выясняют данные о личности: ФИО, дату рождения, место проживания, а также по обстоятельствам того, что заявитель хочет сообщить. Все сведения, которые сообщает гражданин отражаются в рапорте. Рапорт составляет он незамедлительно. Так как в день поступает очень много звонков, содержание разговора он уже не помнит. В следственном комитете его допрашивал следователь по обстоятельствам. Из показаний свидетеля ФИО39, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.186-191) следует, что он работает оперативным дежурным Дежурной части ГУ МВД России по <адрес>. Информация от граждан поступает в том числе по номеру телефону доверия: <***>. <дата> он находился на рабочей смене, в составе дежурной смены дежурной части ГУ МВД России по <адрес>. <дата> в 16 часов 37 минут на «телефон доверия» ГУ МВД России по <адрес>, входящего в систему «горячей линии МВД России» позвонил ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, контактный телефон 8-<...>, который сообщил, что <дата> в период с 11 до 12 часов в помещении <...> заместитель начальника указанного Отделения ФИО8 предлагал заявителю подкинуть самому ФИО7 наркотическое средство «конопля» с целью его обнаружения в ходе обыска <дата> в квартире по месту жительства ФИО7, пообещав взамен 1 000 рублей. Данное сообщение было сразу зарегистрировано в книге учета сообщений, поступивших по телефону доверия ГУ МВД России по <адрес> под номером 76 от <дата>, а также в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) ГУ МВД России по <адрес> под номером 1198 от <дата>. О вышеуказанном сообщении о преступлении он сразу доложил начальнику смены Дежурной части ГУ МВД России по <адрес>, а также начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО53 В ходе допроса ему предоставлена и прослушана им аудиозапись (фонограмма) с названием «тел дов 7097(2021фев16 16-42-51) (9099933-Носитель1)» телефонного разговора, зафиксированная на электронном носителе – оптическом диске <...>», представленном с сопроводительным письмом от <дата> №/-2350 из ГУ МВД России по <адрес>. Прослушанная запись телефонного разговора, на которой он узнал свой голос, относится к телефонному разговору, который состоялся <дата> около 16 часов 37 минут между ним и ФИО7 Свидетель ФИО39 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в судебном заседании, следует, что он является зональным куратором <адрес>, в его задачи входит анализ деятельности органа в сфере межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и контроля за нелегальным оборотом наркотиков и организация взаимодействия с органами власти субъекта. Он получал запрос из прокуратуры области о показателях <...> отдела ОМВД за последние два года работы, примерно 2019-2020 гг, на который он подготовил ответ, исходя из ведомственной статистики ГУВД. Ответ готовил по следующим показателям: количество выявленных преступлений, количество возбужденных уголовных дел, количество изъятий. Согласно ответу, ряд показателей снизился, ряд показателей был с небольшим увеличением, какие-то показатели остались на прежнем уровне, в целом усматривалось снижение показателей. Данные он брал в информационных базах ГУВД, к которым он, в силу исполнения служебных обязанностей, имеет доступ, в сфере незаконного оборота наркотиков. Статистика формируется на основании, в том числе данных, которые представляют территориальные органы МВД, к данной информации имеет доступ, в том числе и штаб. При выявлении тенденции снижения показателей, он отражает это в ежеквартальных справках зонального контроля, дальше эти справки поступают в главное управление, куратору и в штаб. Руководство главного управления, анализируя представленную информацию по статистике, может предпринимать меры дисциплинарного воздействия, однако фактически принимает такие меры или нет, ему не известно. Сам он никаких мер не предпринимает. Он технически не может это сделать. Ему поступают данные, которые он передает главному куратору, он из этой справки с учетом других показателей, от других зональщиков формирует общую справку, которая уходит в штаб, они готовят общую справку и передают начальнику главного управления, а уже начальник главного управления принимает решение о поощрении или наказании. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.115-120) следует, что с 2016 года занимает должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>. В первом квартале 2021 года территориальными органами ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № проводилась оперативно-профилактическая операция «Наркопритон» во исполнении Плана основных организационных мероприятий ГУ МВД России по <адрес> на 2021 год. Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> являлось инициатором проведения указанной выше оперативно-профилактической операции «Наркопритон» в рамках приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №, и ее координатором. В соответствии с приложением № к данному приказу начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № выявление преступлений по ст.232, ст.228, ст.228.1 УК РФ являлось одним главных результатов проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон». Данные результаты учитывались и учитываются в оценке руководством ГУ МВД России по <адрес> эффективности организации работы территориальных подразделений ГУ МВД России по <адрес> со стороны их руководства, и могут влиять при принятии решений о их поощрении или наказании. В соответствии результатами работ проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон» в рамках приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №, представленными территориальными органами, в том числе, Отделением МВД России по Тайгинскому городскому округа, последнее, то есть, Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округа не справилось с поставленной руководством ГУ МВД России по <адрес> задачей, поскольку представило нулевые результаты своей работы, вследствие чего работа руководства Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округа при подведении итогов проведения вышеуказанной оперативно-профилактической операции «Наркопритон» оценена как «неудовлетворительная». Кроме того, согласно результатов работы Отделения МВД России по <...> городскому округа по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в работе данного органа внутренних дел в 2021 году, в частности, в первом квартале 2021 года, а также в первом полугодии 2021 года наблюдалось снижение показателей в части числа расследованных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и числа выявленных лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Из опыта его работы, ему известны случаи выявления фактов произрастания на территории частных дворовых территории <...> марихуаны (конопли), собственникам которых выносились предписания по ее уничтожению. Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что по результатам операции другой сотрудник, подводя итоги операции «Притон» готовил докладную записку, в которой отразил ряд территорий, по которым результаты работы были признаны неудовлетворительными, в том числе результаты работы отдела «Тайгинский». События происходили в первом квартале 2021. Из показаний свидетеля ФИО154 в судебном заседании следует, что ему позвонил ФИО16 сотрудник правоохранительных органов, ранее он его допрашивал в качестве свидетеля, предложил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, для чего они поехали в <адрес>, их встретил мужчина ФИО135 и проводил до квартиры, в которой находился мужчина, звонивший на телефон доверия с просьбой о помощи. ФИО136 ушел, не оставался в квартире. Мужчина пояснил, что сотрудники заставляют его взять наркотические вещества, с целью, чтобы потом их изъять, что ему за это ничего не будет, просто опишут, изымут и все на этом закончится. Они приехали на место, там был еще один понятой и трое или четверо сотрудников, они опросили этого мужчину, осмотрели помещение на предмет посторонних вещей, с его участием была осмотрена кухня и первая комната, сотрудники осмотрели мужчину, начали на мужчину подцеплять аппаратуру, и он ушел в другую комнату. Потом зашел ФИО9 с мужчиной, который представился как хозяин, ФИО9 возмутился, когда его увидел, начал у него спрашивать, кто он и попросил его покинуть комнату. Он между тем увидел у ФИО9, на котором была черная одежда, что пакет прижат рукой к себе, пакет белый, прозрачный, свернутый в руках. Когда он выходил с квартиры, видел, что на лестничной клетке, еще стояли два сотрудника, и понятые с ними, то есть ФИО9 пришел не один. В квартиру он вернулся минут через пять-семь, когда уже происходил обыск, удостоверяли личности. Сотрудники, с которыми он приехал, и сотрудники, которые пришли, соответственно, с ФИО9, они возмущались, а сотрудники, с кем он приехал, начали их расспрашивать, удостоверять личности, должности и проверку документов производить, обыскивать их, велась видеосъемка. Пакет, который он изначально видел у ФИО9, уже лежал на столе. В процессе мероприятия были оставлены документы, содержание документов им было зачитано, в документах они расписались. ФИО9 восклицал, что это какой- то бред, что его подставили. Мужчина, к которому они приехали, рассказывал, что сотрудник ФИО9, позвонил мужчине и сказал, чтобы мужчина был дома, что будет проводиться такая-то операция, когда уже они начали мужчине подключать аппаратуру, мужчина сказал, что сейчас позвонит и спросил во сколько приедут. Он ушел в комнату, а мужчине сотрудники дальше подключали оборудование. Потом позвонили в дверь, он как раз на это внимание не обратил, и остался в комнате, так как ждали, что позвонят на телефон. Фамилия мужчины была ФИО7. его осматривали в прихожей, соединенной в одно помещение с кухней, на нем были грязные, рабочие вещи, кофта была и накидка, сверху была рабочая. ФИО7 расстегивался, его всего прохлопали по штанам, кофте, осмотрели. Подъезд закрывается, потому что, после того, как он вышел из квартиры на улицу, обратно попасть не мог, ему пришлось звонить ФИО16, чтобы он его встретил. Когда он обратно зашел в квартиру. Пакет-сверток уже находился на столе на кухне. Это тот пакет, с которым в квартиру зашел ФИО9, когда осматривали комнаты, там были коробки, строительный мусор и даже кровати не было. ФИО7 спал на расстеленном, на полу матрасе. В комнате, в которой он находился с телефоном, лежал на полу матрас. Квартира непригодна для жилья, там были коробки, и строительный мусор лежал, там ничего не было, мебели не было. Кроме матраса, лежала коробка, всякий мусор строительный видно было. В кухне был стол, пара стульчиков, и какой-то приспособленный был котел строительный. Все. Балконов не видел. К ФИО7 не удалось подключить аппаратуру потому, что не успели, все ждали звонка, продолжили подключать аппаратуру, и тут раздался звонок в дверь. Аппаратура представляет собой жилетку, там много проводов, аккумуляторы, проводки всякие зацепы были. Они начали разворачивать жилетку, он посмотрел на нее и ушел в другую комнату. Перед тем, как зайти ему в квартиру, его сотрудники не осматривали, у него ничего с собой не было, карманы на одежде были. Он в комнате находился минут 5-7, стоял спиной, услышал вопрос: «А это кто?» и повернулся, перед ним уже стояли ФИО70 и ФИО22. С пакетом заходил один человек. Когда он выходил на лестничную клетку и слышал как, на лестничной клетке еще стояли сотрудники, стояли понятые, чтобы проводить, как изъятие. Он вышел, они зашли, и какое-то время он стоял на лестничной клетке и слышал, как Платонов сказал, что «ты можешь нам отдать сам, либо мы сейчас будем искать», «сейчас будем проводить следственные там, изъятие». После обыска квартире, был обыск в машине, потом они поехали в отдел. Домой вернулся очень поздно после всех вот этих мероприятий, которые происходили. Также позже принимал участие в очной ставке с ФИО9, в проверке показаний на месте. Из показаний свидетеля ФИО40 в судебном заседании следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его супруге - ФИО41 Квартира состоит из трёх комнат, входная группа, на входе туалет, дальше по коридору налево проходишь две спальни: спальня слева и слева направо спальня с балконом. ФИО42у, он же – ФИО137, примерно, с июля 2020 года до май 2021 года делал там ремонт. У последнего имелись ключи от входной двери квартиры. Примерно, числа 20 – <дата>, когда он заезжал в указанную выше квартиру, то там находился ФИО138 с мужчиной по имени ФИО17, работника, которого взял на работу по рекомендации начальника уголовного <...>. Со слов ФИО181 и ФИО17 ему стало известно, что сотрудники уговорили ФИО17, что подкинут последнему какие-то вещества, а потом приедут изымут, ФИО17 согласился, а потом сообщил об этом в ОСБ, после чего когда в указанной выше квартире сотрудники ОСБ в спальне спрятались, а сотрудники полиции заходили, ФИО22 там был, и которого ОСБ задержали. На тот момент в квартире из мебели оставались: электропечь, стол, несколько табуретов, шкаф, к тому моменту весь строительный материал был израсходован, основные работы были сделаны, оставался косметический ремонт, поклейка обоев, по мелочи что-то было, обоев и ламината ещё не было, косметический ремонт не был начат. Сотрудники ОСБ разрешения на проведение в указанной квартире оперативно розыскных мероприятий у него, либо его жены, не получали. Жить в квартире никому не разрешал, не знал, что ФИО17 будет продолжать там ночевать, как то увидел там лежак, но ФИО182 сказал, что ФИО17 там пару ночей ночевал, с ФИО183 он разговор составил, чтобы там не было никой ночлежки. Из показаний свидетеля ФИО43 в судебном заседании следует, что он состоит в должности начальника оперативно-розыскного отдела оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>. <дата> возвращался из <адрес>, ему позвонил кто-то из руководителей, сообщил, что на телефон дежурной части ГУ МВД России по <адрес> поступил звонок от жителя <адрес>, по фамилии ФИО70, который сообщил, что сотрудники полиции вынуждают его незаконно изъять у него наркотики по данному факту, с целью проверки поступивших сведений, сообщенных ФИО7 в <адрес> проехал сотрудник ОРЧ СБ, опросил ФИО7 и данные факты все подтверждались, и имели место быть. В связи с этим ему была поставлена задача организовать личный состав для выезда на следующий день в <адрес> для проведения оперативно розыскных мероприятий. На следующий день в районе 6 часов выехали в <адрес>. Выехал он, Свидетель №6, Свидетель №5 и из Кемерово они взяли одного понятого ФИО155, в связи с тем, что было позднее время суток, а их сотрудник, который дислоцировался в городе Анжеро-Судженск, сказал, что может найти только одного понятого, потому что уже поздно, состыковались с их сотрудником, приехали на квартиру, ФИО6 проживал ФИО7 В этой квартире производился ремонт. ФИО7 еще раз подтвердил, что его сотрудники отдела полиции Тайги привлекали к уголовной ответственности за совершение ряда имущественных преступлений. В процессе привлечения его к уголовной ответственности кто-то из руководителей отдела полиции <...>, либо начальник уголовного розыска, либо начальник полиции, предложили ему провести такое мероприятие, изъять у ФИО7 наркотики, якобы ФИО7 хранит наркотики для личного потребления, хотя ФИО7 пояснил, что наркотики не употреблял. ФИО7 было предложено, что у него изымут наркотики и привлекут ФИО7 к уголовной ответственности, дадут какое-то минимальное наказание за данное преступление. ФИО7 разговор начальника полиции, записал на сотовый телефон, на диктофон. Потом ФИО7 посоветовался с кем-то из своих знакомых, которые ФИО7 сказали, что не надо соглашаться с предложением сотрудников полиции, потому что, во-первых, это незаконно, никакие наркотики он не хранил, и, во-вторых, ФИО7, обманут, и вместо маленького наказания, его могут приговорить к реальному лишению свободы. В связи с этим, ФИО7 принял решение позвонить на телефон доверия в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес> и сообщить о данном деянии. Кем-то из сотрудников ОРЧ СБ, кто там присутствовал, в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в которой находился ФИО7, составили соответствующие документы, в которых все расписались, подтвердили, что до начала проведения мероприятия, никаких запрещенных предметов в квартире не находилось. Кроме сотрудников, в квартире был еще гражданин- работодатель ФИО7, который им открыл дверь, и в квартире вместе с ФИО7 присутствовал, также все это слышал. После этого ФИО7 позвонил начальнику уголовного розыска, поскольку за день, в предыдущий день у ФИО7 была договоренность с начальником уголовного розыска, что как только ФИО7 проснется, он позвонит начальнику уголовного розыска. Скажет, что проснулся, и ФИО7 дадут дальнейшие инструкции, что ФИО7 должен будет делать, либо встретиться с кем-то, либо еще что-то. ФИО7 позвонил начальнику уголовного розыска, сказал, что проснулся, готов к встрече. Начальник уголовного розыска сказал, что находится на больничном, сейчас ФИО7 позвонят. Спустя, примерно минут 5-10 в дверь постучались, они предположили, что это мог прийти хозяин квартиры, чтобы проверить, как ведутся ремонтные работы. В связи с чем, на всякий случай, чтобы никого не пугать, они: он, Свидетель №6, Свидетель №5, один понятой, ФИО29 и мужчина, ФИО139, точно не знает, как его зовут, зашли в соседнюю дальнюю комнату, поскольку там никакой мебели не было, звукоизоляции тоже не было, ни дверей, ничего не было. Там была очень хорошая слышимость. Один из понятых остался с ФИО7 По голосу они слышали, что дверь открыл ФИО7, слышали, что в квартиру зашел один человек, второму понятому тот сказал уйти и понятой покинул пределы квартиры. Далее мужчина, который зашел, ФИО7 сказал: «Возьми пакет, надо положить в другую комнату, сейчас мы у тебя его изымем». После этого они слышали, что туда еще зашли другие люди, один из которых начал зачитывать ФИО7 его права, объяснять порядок проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участки местности, транспортных средств». В результате чего для предотвращения совершенного преступления, они приняли решение выйти из соседней комнаты, задержать всех присутствующих граждан. В процессе задержания они выяснили, что было три сотрудника уголовного розыска, двое было представителя общественности. После этого ФИО7 был задан вопрос: «Что Вам, и кто передал?», ФИО7 сказал, что ему передали пакет, пакет ФИО7 убрал в другую комнату и показал на сотрудника полиции, который ФИО7 передал пакет. ФИО7 принес пакет из комнаты, достал этот пакет из какой-то коробки. Данный пакет был изъят в установленном законом порядке, после чего, проводили личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО7, когда все представились, попросили, чтобы представились сотрудники уголовного розыска, которые не могли показать свои документы, минуты 3-4, наверное, просто молчали, стояли. После этого они сказали, что сейчас будет проведено определенное мероприятие, порядок определенных действий, начали искать понятых. Увидели, что ФИО156 нет, начали ФИО157 искать, он вышел за пределы квартиры и, или увидел ФИО158, или позвонил на сотовый телефон, не помнит, но понятого вернули обратно. В связи с тем, что данное мероприятие относится к сведениям, составляющим государственную тайну, все те оперативно-розыскные мероприятия, которые они проводили по документированию в отношении подсудимых в данном судебном заседании, они были локализованы в основном в законном порядке, если в материалах уголовного дела ничего такого нету, значит, они ничего не проводили. Протоколы составлялись, замечания на протоколы, если поступали, значит, они отражены в протоколах, если не отражены, значит, замечания не поступали, потому что они записывают всё в присутствии представителей общественности, ничего противозаконного не делают. Пакет, в котором находилось растительное вещество, средства сотовой связи, были изъяты. ФИО7 направлялся на медицинское освидетельствование, результат был отрицательный, ФИО7 не употреблял наркотические средства. Те мероприятия, которые были организованы и проведены, они были локализованы и представлены в установленном законом порядке в материалы. Он непосредственно осуществлял руководство оперативно-розыскным мероприятием. В жилище, ФИО6 находился ФИО7 зашли с разрешения ФИО7, пребывающего в этом жилище. Судебное решение для проведения оперативно-розыскных мероприятий в жилище получается в случае нарушения, либо ограничения конституционных прав граждан, без их добровольного согласия, если гражданин дает добровольное согласие, то судебное решение для проведения оперативно-розыскных мероприятий, тем более, когда там ничего не изымается, не получается. В связи с тем, что законодатель не устанавливает определенный документ получения согласия от собственника жилища, данного документа у них нет, ни в каких образцах документов, в том числе документирующих оперативно-розыскную деятельность. Согласие у собственника было получено в устной форме, при каких обстоятельствах, не помнит. Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что работает заместителем начальника оперативно-розыскного отдела оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>. От ФИО7 поступило заявление в дежурную часть главного управления о том, что сотрудники отдела полиции Тайгинского городского округа хотят ФИО7 подкинуть наркотики, впоследствии их изъять с целью повышения своих результатов. <дата> по мероприятию ему позвонил коллега, Свидетель №5 или ФИО43, точно не помнит, и сказал, что утром надо будет выдвинуться по работе в какой-то населенный пункт, какой именно не уточнялся. Утром, в районе часов 4-5, они встретились. В автомобиле был ФИО43, Свидетель №5, он и парень, незнакомый ему. Они проехали на служебном автомобиле в <адрес>. При въезде встретились с сотрудником ФИО29, дислоцированным в <адрес>. Проехали к дому из 4 этажей, прошли в квартиру на втором или третьем этаже, точно не помнит. В квартиру зашли он, ФИО43, Свидетель №5, ФИО29, двое участвующих лиц, из присутствующих в квартире был ФИО7, ещё какой-то гражданин, который потом ушел. Провели осмотр квартиры, помещение квартиры небольшое, в ней производился ремонт. При входе коридор, слева спальня небольшая, от спальни справа зал-спальня, тоже небольшая, санузел разобранный, и сразу кухня, совмещенная еще с небольшой комнатой. ФИО7 поступил звонок или ФИО7 звонил сам, поговорил с кем-то из сотрудников, и сказал, что сейчас вот должны приехать сотрудники. Минут 10 прошло, в дверь раздался звонок, они все прошли в соседнюю комнату, кроме одного участвующего лица, который замешкался, остался на месте. Было слышно, что зашел один человек, кто, не видно было, но разговор слышно было, человек сказал ФИО7 взять пакет, положить его, сейчас зайдут ребята, изымут пакет, шелест пакета был слышан. ФИО7 потом говорил, что убрал пакет в комнату. Понятому, который не успел покинуть вместе с ними комнату, сотрудник сказал уйти, впоследствии этот понятой вернулся обратно. Он слышал, что заходит несколько человек. Там представились, один зачитал, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». И в этот момент они вышли, представились сотрудникам полиции. Те были немного растеряны. ФИО7 пояснил, что ФИО69 принес ему пакет, который ФИО7 им выдал, принес из комнаты. Пакет был обычный, магазинный. Пакет они изъяли, упаковали. В последующем также с сотрудниками полиции провели досмотр, изъяли документы, на основании которых они проводили ОРМ и пришли в квартиру. Проводили осмотр служебного автомобиля. ФИО7 личный досмотр проводили два раза, до начала мероприятия проводили личный досмотр ФИО7 в совмещенной комнате, у ФИО7 ничего из запрещенного обнаружено не было и после, когда ФИО7 выдал им пакет, положил на стол. Всё, что они проводили в рамках КУСП, ОРМ представлено в материалах уголовного дела. Если в материалах дела отсутствует документ личного досмотра лица по имени Суннат, значит, он его не проводил. Последовательность действий изъятия наркотического средства в пакете у ФИО7 зафиксирована в протоколах. При проведении обследования квартиры, было получено согласие проживающего там лица, ФИО7 В квартире были только строительные материалы, сколько было коробок не помнит. Если были коробки, то они бы их осмотрели, так как осматривали всё подряд. Если ничего запрещенного обнаружено не было, то каждый мусор в протоколе нецелесообразно описывать. Обыск не проводили, провели только визуальный осмотр квартиры. Если в протоколе осмотра места происшествия отсутствует осмотр балкона, значит, он его не проводил. Из квартиры никто из сотрудников не выходил. Вышел только ФИО32, но потом ФИО32 обратно зашел, на момент заполнения документов ФИО32 точно присутствовал. ФИО32 в последующем сказал, что видел, как прошел сотрудник, передал, доставал пакет из-за пазухи. Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.204-210), из которых следует, что до <дата> он занимал должность оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6 продолжает работать до настоящего времени в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Не исключает, что <дата> вечером, ему позвонил Свидетель №5, который сообщил, что звонил ФИО43, дал указание выехать на следующий день рано утром в связи со служебной необходимостью. По телефону суть не обсуждали. На следующий день рано утром он, ФИО43, Свидетель №5, а также ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО171, фамилию которого он не помнит, и который был приглашен для участия в качестве понятого, выехали на одном служебном автомобиле из <адрес>. По дороге ФИО43 объяснил, что они направляются в <адрес> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке поступившего накануне на телефон доверия ГУ МВД России по <адрес> заявления от гражданина по фамилии ФИО70 о том, что сотрудники <...> намерены передать ФИО7 наркотическое средство с целью его последующего изъятия, то есть, очевидно, для улучшения своих показателей по службе, так как на тот момент органами внутренних дел <адрес> проводилась соответствующая операция по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. По пути в <адрес> на подъезде к данному городу они встретились с другим подъехавшим туда сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, дислоцирующимся в <адрес>, ФИО37, вместе с которым также находился ранее ему незнакомый мужчина, фамилию и имени которого он не помнит, который был приглашен для участия в качестве понятого. Далее все вместе прибыли к многоквартирному жилому дому, расположенному ФИО6-то в центральной части в <адрес>, ФИО6 прошли в одну из квартир данного дома, расположенную на 2 или 3 этаже. В этой квартире шел ремонт. В ней имелось три комнаты: комната зал-студия, средняя комната, и дальняя комната. В квартире к моменту их прибытия находились два не знакомых ему ранее мужчины, один из которых, представился ФИО7 Как зовут второго, он не помнит. Это был мужчина не русской национальности. Этот мужчина ушел из квартиры, в какой момент, не помнит. Время, когда они прибыли в указанную выше квартиру, было около 7-8 часов утра. ФИО7 кратко рассказал, что заместитель начальника <...> и начальник уголовного розыска договорились с ФИО7 сделать так, что ФИО7 сотрудниками полиции будут переданы наркотическое средство и далее изъято, что всё это будет быстро оформлено, а ФИО7 обещали, что тому не будет строгое наказание, ФИО149, получит условный срок, что если ФИО7 им поможет, то они помогут ФИО7 по делам о преступлениях, которые имелись в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу в отношении ФИО7 Также ФИО7 сказал, что о своей готовности выполнить данные договоренности ФИО7 должен будет им позвонить. После этого он с участием двух приглашенных понятых провел осмотр квартиры, в ходе которого ничего запрещенного в обороте, никаких наркотических средств обнаружено не было. При этом также им осматривалась средняя комната, расположенная в ней картонная коробка с вещами, о чем составлен протокол, который подписал он и другие присутствующие лица, предварительно убедившись в правильности изложенных в протоколе сведений. Также им с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого при ФИО7 ничего запрещенного, в том числе, наркотических средств обнаружено не было, о чем им был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> была произведена подготовка применения специального технического средства для скрытой видео фиксации, применить которое не успели. Примерно, в это время ФИО7 созвонился с начальником уголовного розыска <...> и сообщил тому, что находится дома. После этого, примерно, через 10 минут, неожиданного быстро для всех, в дверь квартиры позвонили или постучали. Сразу же после этого все, кроме ФИО7 и понятого ФИО170, быстро прошли и спрятались в дальней комнате. Руслан не успел спрятаться с ними, так как, видимо, замешкался, поскольку к тому времени что-то делал в своем телефоне. Все находящиеся в дальней комнате лица, в том числе, и он, затаились, не произнося ни звука, стали наблюдать, что будет происходить. Комната зал-студия, входная дверь квартиры им были не видны, поэтому они только слушали, что будет происходить. Ему лично было слышно, как открылась входная дверь квартиры и в нее кто-то вошел. Причём по звукам было слышно, что вошел один мужчина, который стал разговаривать с ФИО7, сказал последнему о необходимости что-то положить, примерно, следующее: «На – положи», а также, предупредил ФИО7, что сейчас должны будут после этого в квартиру зайти другие сотрудники, что всё будет нормально. После этого он слышал, как открылась входная дверь квартиры и в нее вошли по звукам несколько человек. Далее было слышно, что кто-то предлагает ФИО7 выдать все имеющиеся в квартире запрещенные в обороте предметы, наркотические вещества. В этот момент они все, кто находился в дальней комнате вышли из нее в комнату зал-студию, ФИО6 кроме ФИО7 находились пять незнакомых ему ранее мужчин, одетых в гражданскую одежду. Они им представились, сказали о необходимости оставаться на своих местах, а также предложили представиться и объяснить, что те делают в квартире. Данные мужчины растерялись, нервничали. Примерно, в это время одним из сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> стала производиться видеосъемка на мобильный телефон. Мужчины представились им, трое из них были оперуполномоченными уголовного розыска Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округ, а двое других были приглашены последними в качестве присутствующих лиц при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Мужчина, который был самого маленького по сравнению с другими лицами роста, представился ФИО22. ФИО22 вел себя сильно провокационно, на неоднократные замечания сразу не реагировал. Кто-то из сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> спросил у ФИО7 было ли ФИО7 что-то передано. ФИО7 сразу после этого прошел в среднюю комнату, откуда из расположенной, примерно, по центру комнаты на полу большой картонной коробки достал пакет светлого цвета с зеленой надписью из магазина, названия которого он не помнит, в котором что-то было завернуто, после чего вернулся с этим пакетом в комнату зал-студию, положил пакет на стол, и, указав на ФИО22, сказал, что данный пакет передал ФИО22. Платонов сразу стал это отрицать. В пакете, когда его раскрыли, было обнаружено вещество растительного происхождения, которое по внешнему виду и запаху было похоже на наркотическое средство – конопля. Составил протокол об изъятии у ФИО7 в ходе личного досмотра вышеуказанного пакета с содержимым. При этом пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения был упакован в другой полиэтиленовый пакет, который был опечатан с помощью ниток, клея и упаковочной бирки. Перед изъятием и упаковкой сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО29, который ему помогал, одел перчатки. Весь упаковочный материал, перчатки, бланки документов у них находились в белом (светлом) чемоданчике. Перед упаковкой вышеуказанного полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения ФИО69 быстро, молча и неожиданно для всех подошел к этому пакету, схватил его, и отпустил, отойдя в сторону. Для всех присутствующих, и для него в том числе, было очевидно, что ФИО69 это сделал для того, чтобы объяснить потом наличие своих следов на пакете в случае последующего их обнаружения в результате экспертизы, учитывая, что Платонов сразу занял позицию, что ничего ФИО7 не передавал. К моменту оформления изъятия у ФИО7 в ходе личного досмотра вышеуказанного пакета с веществом растительного происхождения в квартиру вернулся понятой ФИО180, который сказал, что это Платонов сказал ему (ФИО178) уйти, когда ФИО22 один зашел в квартиру. Платонов стал это отрицать. Руслан также ещё сказал, что видел у ФИО22 в руках сверток. Платонов стал говорить, что это не могло быть, что ФИО179 не мог такое видеть. Об изъятии у ФИО7 в ходе личного досмотра вышеуказанного пакета с веществом растительного происхождения им был составлен протокол, в котором указанные в протоколе лица расписались, предварительно ознакомившись с ним и убедившись в правильности изложенных в протоколе сведений. Далее он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО22 и другого сотрудника уголовного розыска <...> по фамилии ФИО3, изъял у последних мобильные телефоны, а также постановление <...><адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств» по адресу квартиры, в которой они все в тот момент находились. Данные предметы и документы были также упакованы и опечатаны, что отражено в составленных им протоколах. Данные протоколы были подписаны указанными в них лицами, которые предварительно ознакомились с этими протоколами и убедились в правильности изложенных в них сведений. ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в протоколе осмотра места происшествия указан номер КУСП № от <дата>, в рамках которого была проведена проверка сообщения о преступлении. В рамках указанной проверки были собраны все материалы, которые потом вместе с рапортом были переданы в следственный комитет. При ознакомлении ФИО22 с материалами уголовного дела он находился в кабинете с целью обеспечения безопасности. Из показаний свидетеля Свидетель №6 при дополнительном допросе в судебном заседании следует, что им проводился осмотр места происшествия по настоящему уголовному делу сразу, перед началом, когда прибыли на место, в ходе осмотра были исследованы все комнаты, в которых находился строительный материал, различные коробки, все, что находилось в комнатах было осмотрено, в том числе, что находится в них и под ними. Осматриваемая квартира состояла из двух комнат и третьей совмещенной с кухней, совмещённый санузел и балкон, который также осматривался. В ходе осмотра места происшествия, какие-либо запрещенные предметы, вещества обнаружены не был, а если бы, что-то было обнаружено, тогда описали бы более подробно, а так было описано, потому, что по времени всё было ограничено, а в протоколе осмотра смысла отражать всё не было, раз ничего не обнаружили. В рамках проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП за №, по материалам проверки, был проведен осмотр, УПК РФ предусматривает это до возбуждения уголовного дела. Собственник жилого помещения не присутствовал, присутствовало лицо, проживающее там. В суд с заявлением, чтобы узаконить данный протокол осмотра места происшествия, проведенный без собственника жилища, не обращались. Когда они прибыли на место в квартире был с ФИО70 еще один человек, не был включен в протоколы, поскольку не являлся участником, возможно, он ушел. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО44 – следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>-Кузбассу показал, что процедура ознакомления с материалами настоящего уголовного дела проводилась им с привлечением сотрудников ОРЧ ОСБ для оказания содействия в совершении указанного процессуального действия. Им давалось поручение на имя начальника ОРЧ ОСБ с самого начала в ходе предварительного следствия, поскольку сотрудники ОРЧ оказывали оперативное сопровождение уголовного дела, то во всех поручениях в частности от <дата>, потом в октябре 2021 года, при даче поручений одним из пунктов было поручение об оказании содействия при производстве процессуальных действий, впоследствии в поручении от октября 2021 года, указывалось поручение об оказании содействия по ознакомлению с материалами уголовного дела, которое находится в томе 14 на л.д.136, 172 -173. В ст.217 УПК РФ по ознакомлению с материалами указано, что следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, данное требование им было выполнено, соответственно сотрудники ОРЧ ОСБ присутствовали постоянно при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, с данными материалами они не знакомились, они обеспечивали только безопасность при проведении процессуальных действий и сохранность материалов уголовного дела, это не противоречит и соотносится с требованиями ст.217 УПК РФ и никаким образом не нарушает и не ущемляет права обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. По процедуре допроса Попова и ФИО22, когда у него в производстве уже находилось уголовное дело, на обвиняемых моральное и физическое воздействие не оказывалось, перед началом допроса обвиняемым разъяснялись права и обязанности, порядок проведения процессуальных действий, объявлялось о применение технических средств и предлагалось добровольно, если они согласны были давать показания, после ст.51 Конституции РФ, дать показания, они после этого давали показания, Попов давал показания, ФИО22 воспользовался ст.51 Конституции РФ, их показания записывались им, составлялся протокол, после подготовки протокола он распечатывался, давался для прочтения обвиняемым, в частности Попову, они начинали читать. Такая процедура не только по ним, по всем и по свидетелям, читают и если есть какие-то поправки, распечатываются листы по новой и прочитываются допрашиваемым лицом, если всё устраивает, человек расписывается и, учитывая опыт, что иногда возникают вопросы, в частности, люди по разным причинам начинают менять показания, ссылаться по различным причинам, что на них оказывалось давление, хотя никакого давление на них не оказывалось, отдельно в конце протокола указывается, добровольно ли они дают показания и оказано ли в отношении них какое-то давление, соответственно они пишут, что никаких замечаний нет, давление на них не оказывалось. Перед началом допроса, исходя из опыта работы предыдущих лет, чтобы не было потом вопросов, что по тем или иным причинам, под воздействием состояния здоровья, допрашиваемые лица давали не те показания, выясняется, готовы ли они дать показания и какое их самочувствие, соответственно перед началом допроса у них указано, что они показания давать, готовы, и чувствуют себя нормально. Соответственно перед началом допроса Попова, ФИО22 состояние здоровья у них было удовлетворительное. На свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования моральное или физическое воздействие не оказывалось. Обвиняемым и свидетелям предлагалось в свободной форме рассказать, ответвить на интересующие следствие вопросы, показания записывались с их слов, при возникновении вопросов, они задавались, имеющиеся у допрашиваемых лиц замечания отражались в протоколе, либо изложенный в протоколе текст исправлялся сразу по ходу допроса, после подготовки протокола он распечатывался, давался для прочтения и если кого-то что–то не устраивало, они об этом говорили, отмечали, вносились изменения в протокол, если это соответствовало действительности и распечатывалось, в любом случае в конце протокола была возможность отметить, имеются ли у них замечания к протоколу. Свидетель №6 и ФИО177 - сотрудники ОРЧ ОСБ проводили оперативно-розыскные мероприятия и оказывали содействие при проведении процессуальных и следственных действий, на стадии ст.217 УПК РФ они обеспечивали сохранность материалов уголовного дела путём визуального наблюдения, доступ к уголовному делу он им не предоставлял. Действия по ознакомлению с материалами уголовного дела выполнены исключительно им, а не кем иным, так как ст.217 УПК РФ предусмотрено, что следователь предъявляет к ознакомлению материалы уголовного дела, материалы были предъявлены им, они были положены на стол и с ними обвиняемый произвел ознакомление, иных действий со стороны следователя в статье не указано. Судом было установлено, о ненадлежащем поведении ФИО9, о том, что он препятствует производству по уголовному делу, затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, соответственно он был обязан принять меры по обеспечению выполнения ст.217 УПК РФ. Вина подсудимых ФИО8, ФИО9 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия. Сопроводительным письмом от <дата> № за подписью начальника ГУ МВД России по <адрес> на 75 листах руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>-<адрес> направлены рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» № от <дата> на 3 л. (том №,л.д.96-98), составленный старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5, постановление № от <дата> с предоставлении результатов ОРД с материалами, указанными в качестве приложения, содержащие результаты оперативно-разыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д.86-90, 91-95); - согласием на участие в ОРМ ФИО7 от <дата>, согласно данным которого последний добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> по документированию преступной деятельности сотрудников полиции <...> (т. 1 л.д.99); - протоколом личного досмотра ФИО7 от <дата>, согласно данным которого, <дата> в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 35 минут оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 в присутствии участвующих лиц: ФИО159 и ФИО118 на площадке второго этажа 2-го подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведен досмотр ФИО7, который был одет в чёрную болоньевую куртку, черные штаны, коричневую майку, кеды белого цвета, в ходе которого у последнего ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.100-101); - протоколом личного досмотра ФИО7 от <дата>, согласно данным которого, <дата> в период с 08 часов 58 минут по 09 часов 40 минут оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 в присутствии ФИО160, ФИО119, а также ФИО3 по адресу: <адрес>, произведен досмотр ФИО7, в ходе которого последний добровольно выдал полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью зеленого цвета «<...>» внутри которого находится вещество растительного происхождении. Данный полиэтиленовый пакет с его содержимым был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, горловина которого была обвязана белыми нитками и опечатан оттиском печати № ГУ МВД России по <адрес>, на котором расписались участвующие лица. ФИО7 по факту изъятия пояснил, что вышеуказанный пакет ему передал сотрудник уголовного розыска по имени ФИО15, чтобы он убрал этот пакет в комнату, а ФИО15 с другими сотрудниками полиции его изымет. В протоколе отражены: замечания ФИО3 о том, что, когда заходили в квартиру неизвестный ему гражданин покинул в «спешке» квартиру, второй понятой пытался спровоцировать своими высказываниями, а также заявление ФИО3 о том, что изъятый пакет ФИО7 из сотрудников полиции никто не передавал, заходили в квартиру все вместе без какого-либо пакета (т. 1 л.д.102-103); - протоколом личного досмотра ФИО3 от <дата>, согласно данным которого, <дата> в период с 09 часов 42 минут по 10 часов 15 минут оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 в присутствии ФИО161 и ФИО120 по адресу: <адрес>, произведен досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего изъяты выданные им добровольно: постановление <...> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>, два мобильных телефона марки «<...>» и марки «<...>» (т.1 л.д.104-105); - протоколом личного досмотра ФИО9 от <дата>, согласно данным которого, <дата> в период с 10 часов 22 минут по 10 часов 45 минут старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 в присутствии ФИО162 и ФИО121 по адресу: <адрес>, произведен досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего изъяты: мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой № оператора <...> №, с сим-картой № оператора МТС №, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатан оттиском печати № ГУ МВД России по <адрес> с пояснительной запиской, на которой участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.106-107); - протоколом личного досмотра ФИО7 от <дата>, согласно данным которого, <дата> в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 в присутствии ФИО163, ФИО24 <...> «Smartbuy», объемом 8 gb, №GF17, черного цвета, которая изъята и упакована в бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный и опечатанный оттиском печати № ГУ МВД России по <адрес>, на котором присутствующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия ФИО7 пояснил, что на вышеуказанной флеш-карте зафиксирован разговор с заместителем начальника <...> ФИО8, в ходе которого последний уговаривает его участвовать в провокации сотрудниками ОУР, которые должны будут подкинуть ему наркотики «конопля» и сами затем их изъять (т. 1 л.д.142-143); - справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №И7-148 от <дата>, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе личного досмотра гражданина ФИО7, является частями наркосодержащего растения рода <...>), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Масса частей наркосодержащего растения рода <...>), высушенных до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 54,5 г. В ходе проведения исследования израсходовано 1,0 г. вещества в исходном виде. Из исследовательской части справки следует, что объект доставлен в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> нарочным в мешке из полимерного материала зеленого цвета. Верхняя часть мешка прошита нитками белого цвета, концы которых проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета (далее упаковочная бирка). На одном фрагменте бумаги упаковочной бирки имеются рукописный сопроводительный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «В данном полимерном пакете находится вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО7 17.02.21» и подпись от имени: «о/у по ОВД ОРЧ», выполненная красящим веществом синего цвета. На другом фрагменте бумаги упаковочной бирки имеется оттиск круглой печати: «№* МВД РОССИИ* ГУ МВД России по <адрес>» и три неразборчивые подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. Видимых нарушений целостности упаковки мешка и оттиска круглой печати не наблюдали (иллюстрация №,2). При вскрытии упаковки мешка извлечен пакет из полимерного материала белого цвета с печатными текстами, выполненными красящим веществами серого и зеленого цветов. Ручки пакета завязаны на узел (иллюстрация №). Для дальнейшего исследования геномного материала и дактилоскопического исследования, по имеющемуся запросу в представленном отношении, проводили переупаковку представленного пакета из полимерного материала белого цвета. Переупаковка производилась специалистом в перчатках, с применением одноразовой лицевой маски и одноразовой шапочки из нетканого, материала, на поверхности, предварительно обработанной 90,0%-ным этиловым спиртом. Для извлечения объекта, находящегося в пакете, ручки, завязанные на узел, развязывали, вещество переносили в первоначальную упаковку пакета — мешок из полимерного материала зеленого цвета. Пустой пакет был помещен в предварительно подготовленный бумажный конверт с пояснительной надписью. В пакете из полимерного материала белого цвета находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, напоминающий запах, характерный для растений конопля, представляющее собой части растений: стебли, стебли с листьями, стебли с боковыми побегами с листьями (иллюстрация №). После исследования вещество и упаковочную бирку поместили в первоначальную упаковку – мешок зеленого цвета, который переупаковали в мешок черного цвета (по причине нарушения целостности), предоставленный специалистом. Мешок прошили нитками, концы которых проклеили между упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Пакет из полимерного материала белого цвета поместили в конверт коричневого цвета снабженной пояснительным текстом, предоставленный специалистом. Клапан оборотной стороны конверта заклеили и оклеили тремя фрагментами бумаги белого цвета, на каждом из которых имеется оттиск круглой печати (т.1 л.д.162-165); - заключением эксперта № Э7-448 от <дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО7, является частями наркосодержащего растения рода <...>), включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от <дата> № (с изменениями на <дата> №). Масса частей наркосодержащего растения рода <...>), высушенных до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 53,6 грамма. На исследование израсходовали 1,0 г от представленного вещества (объекта №). При осмотре представленных объектов исследования установлено, что видимых нарушений целостностей упаковок пакетов №№ и оттисков круглых печатей не наблюдали. Верхняя часть пакета № прошита и перевязана ниткой белого цвета, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета (далее упаковочная бирка). На лицевой стороне упаковочной бирки имеются печатные и рукописные тексты, выполненные красящими веществами чёрного и фиолетового цветов, соответственно: «Орган ОРЧ СБ ГУ МВД по КО ФИО53 №.. . исх 34717-б7н Справка об исследовании № И7-148 В отношении ФИО7 Дата исследования 17022021 г» и одна подпись от имени: «Специалист ФИО45», выполненная красящим веществом фиолетового цвета. На оборотной стороне упаковочной бирки имеются один оттиск круглой печати: «Для пакетов * ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» и одна неразборчивая подпись, выполненные красящими веществами фиолетового цвета, соответственно (иллюстрации №№,2). При вскрытии упаковки, из пакета №, извлекли (иллюстрация №) пакет из полупрозрачного полимерного материала светло-зелёного цвета, верхняя часть которого завязана на узел. В пакете находится следующее (иллюстрация №): - фрагменты ниток белого цвета, концы которых проклеены между двумя фрагментами бумаги светло-бежевого и белого цветов - далее первичная упаковочная бирка; на лицевой стороне первичной упаковочной бирки имеются рукописный сопроводительный пояснительный текст: «В данном полимерном пакете находится вещество в полимерном пакете обнаруженное.. у ФИО7 17.02.21» и одна подпись от имени: «о/у по ОВД ОРЧ...», выполненные красящим веществом фиолетового цвета; на оборотной стороне первичной упаковочной бирки имеются один оттиск круглой печати: «МВД России * ГУ МВД России по <адрес> * №» и три неразборчивые подписи, выполненные красящими веществами фиолетового цвета; - сухое на ощупь вещество растительного происхождения коричневого цвета, представляющее собой части растений, по внешнему виду напоминающие стебли, стебли с листьями и листья растений конопли со специфическим запахом, характерным для растений конопли - далее объект №; масса вещества растительного происхождения (объекта №), на момент проведения экспертизы, составила 58,9 г. После проведения экспертизы вещество (объект №) в пакете светло-зеленого цвета и упаковочные бирки поместили в первоначальную упаковку – пакет черного цвета (т. 3 л.д.211-224); - <...> - рапортом по поступившему обращению на «телефон доверия» ГУ МВД России по <адрес>, входящего в систему «горячей линии МВД России» от <дата>, зарегистрированного оперативным дежурным ФИО39 за № <дата>, в соответствии с которым <дата> в 16 часов 37 минут от ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего контактный номер телефона 8-<...>, по «телефону доверия» принят телефонный звонок, в ходе которого ФИО7 сообщил, что <дата> в период с 11:00 до 12:00 в помещении <...> заместитель начальника <...> ФИО8 предлагал ему «подкинуть» наркотическое средство «конопля» и <дата> провести обыск по месту жительства взамен пообещал 1000 рублей. Имеется входящий регистрационный номер ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> вход.№ от <дата> (т.1 л.д.170); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 в присутствии понятых ФИО164 и ФИО123, с участием ФИО7 и с его разрешения по адресу: <адрес>, произведен осмотр трехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже. В протоколе приводится описание расположения комнат в квартире: при входе располагается прихожая, слева направо располагаются комнаты; коридор из которого прямо и направо расположены две изолированные комнаты, справа расположена зальная комната с совмещенной кухней. Прямо от входа расположен объединенный санузел. Квартира без какой-либо мебели в коридоре и комнатах находятся строительные материалы и в одной из комнат лежанка. В ходе осмотра квартиры запрещенных предметов к гражданскому обороту обнаружено не было, ничего не изъято (т.1 л.д.171-174); - протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которой у подозреваемого ФИО9, изъята принадлежащая ему куртка зимняя черного цвета (т.3 л.д.65-73); - протоколом осмотра от <дата> документов: документальных материалов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленных из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №, в ходе которого установлены индивидуальные признаки предоставленных документов, в том числе: сопроводительное письмо от <дата> №, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю № от <дата>, рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» № от <дата>, согласие на участие в ОРМ ФИО7 от <дата>, протоколы личного досмотра ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО2 от <дата>, протоколы опросов от <дата> Свидетель №11, Свидетель №1, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО2, отношение и справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №И7-148 от <дата>, а также содержащиеся в них сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.1-33, 34-36); - протоколом осмотра от <дата> предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр постановления <...> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения постановления начальника <...> ФИО219 М.М. от <дата> о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО7 путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания последнего: <адрес>. Свое ходатайство начальник <...> обосновывает тем, что в ОУР <...> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства, занимается хранением и сбытом наркотических средств «героин», которые хранит у себя в квартире. Судьей указанное ходатайство удовлетворено, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО7: <адрес> (т. 4 л.д.37-45); - протоколами осмотра от <дата> предметов (документов), в ходе которых осмотрены: вещество растительного происхождения коричневого цвета (наркосодержащего растения рода <...>)), а также куртка зимняя черного цвета, принадлежащая ФИО9, в ходе которого установлено, что наркосодержащее растение рода Конопля находится в виде сухого на ощупь вещества растительного происхождения коричневого цвета, и представляет собой части растений, по внешнему виду напоминающие стебли, стебли с листьями и листья растений конопли со специфическим запахом, характерным для растений конопли; куртка мужская с капюшоном из комбинированного материала тёмно-серого и чёрного цветов. Капюшон пришит к воротнику куртки нитками чёрного цвета. Куртка застёгивается на замок - «молния» из полимерного материала чёрного цвета; полимерный пакет представляет собой пакет - майку, выполненный из полимерного материала белого цвета, размеры пакета - 510 мм х 300 мм, на пакете имеются маркировочные обозначения, выполненные красящими веществами зеленого и черного цветов: «Ярче! все акции здесь...»; на внутренней поверхности пакета имеются загрязнения в виде следов вещества серо-зеленого цвета. Признаны вещественными доказательствами: постановление <...> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>, вещество растительного происхождения коричневого цвета (наркосодержащего растения рода <...>)) и полимерный пакет белого цвета с надписями зеленого цвета в котором находилось вещество растительного происхождения, изъятое <дата> у ФИО7 (т.4 л.д.46-72,73-75,76-87); - протоколом осмотра от <дата> предметов (документов), в ходе которого осмотрена USB флеш-карта «<...>» видеозаписи хода проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата>, признанная вещественным доказательством (т.4 л.д. 120-122, хранится при уголовном деле – конверт №), представленная в числе материалов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №. В ходе осмотра просмотрен и прослушан видеофайл (видеозапись, видеофонограмма) «IMG_1809», которая имеет продолжительность (время воспроизведения) 54 минуты 52 секунды, и представляет собой видеозапись хода проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата> в помещении квартиры по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, ФИО6 находятся следующие мужчины: ФИО9, далее условно обозначенный как «Ж», ФИО2, далее условно обозначенный как «С1», ФИО3, далее условно обозначенный как «С2», Свидетель №11, далее условно обозначенного как «П1», Свидетель №1, далее условно обозначенный как «П2», ФИО29, далее условно обозначенный как «У1», ФИО43, далее условно обозначенный как «У2», Свидетель №6, далее условно обозначенный как «У3», Свидетель №5, далее условно обозначенного как «У0», ФИО46, далее условно обозначенный как «П3», ФИО165, далее условно обозначенный как «П4», ФИО7, далее условно обозначенный как «А». Ниже изложено содержание видеофайла (видеозаписи, видеофонограммы) «IMG_1809», в котором при изложении дословного содержания фраз участников разговоров курсивом выделены пояснения следователя. Видеозапись производится в помещении квартиры со следами производимых в ней ремонтных работ. В квартире располагается строительный инструмент, строительные материалы. Оператором видеозаписывающего устройства (видеокамера смартфона) является Свидетель №5 Видеозапись начинается вестись в комнате зале-студии (в совмещенной комнате зала и кухни). «У0» - Представляемся по очереди. Время воспроизведения 00 мин. 02 сек. – фокус видеокамеры смещается на ФИО9, который стоит около стены слева от ФИО38 в повседневной одежде, а именно черной расстегнутой куртке, черной кофте с застежкой типа «молния», серой водолазке, черной шапке. Вид у ФИО9 растерянный, взгляд опущен в пол, видно, что он что-то обдумывает, тяжело вздыхает. - Выкладываем свои мобильные телефоны. «У0» - Представляемся по очереди, повторяю. Должность, звание Ваше. В камеру смотрите. Время воспроизведения 00 мин. 08 сек. – ФИО9 продолжает держать взгляд опущенным в пол. На реплику выше реагирует тем, что мотает головой из стороны в сторону слева направо, показывая свое нежелание или не готовность отвечать на вопросы, после чего отворачивается от камеры. «Ж» - Да не буду ничего. Время воспроизведения 00 мин. 11 сек. – фокус камеры смещается на ФИО2, который стоит слева от ФИО9 в желтой куртке с черными вставками, темно-синем свитере, черной шапке и медицинской маске. «У0» - Ваше? «С1» - ФИО2, оперуполномоченный. «У0» - Дальше. «С1» - Уголовного розыска, капитан полиции. «У0» - Дальше, дальше, чего? Оперуполномоченный уголовного розыска какого отдела? «С1» - <...>. «У0» - Удостоверение Ваше служебное. Время воспроизведения 00 мин. 24 сек. – ФИО2, достает свое служенное удостоверение и показывает его в камеру. После чего фокус камеры смещается на ФИО3, который одет в темно-синюю куртку с меховым воротником, коричневый свитер, медицинскую маску, без головного убора. Под левой подмышкой держит черную папку для документов. «У0» - Ваше? «С2» - ФИО3, оперуполномоченный отделения полиции по Тайгинскому городскому округу «У0» - Служебное удостоверение. Время воспроизведения 00 мин. 35 сек. – ФИО3 достает свое служенное удостоверение и показывает его в камеру. После этого фокус камеры вновь смещается на ФИО9, который с серьёзным сосредоточенным выражением лица, ходит по комнате из стороны в сторону, смотря в пол, засунув кисти рук в карманы брюк, что-то обдумывая. «У0» - Ваше, еще раз повторяю? Вы здесь на каком основании находитесь? Кем являетесь? «Ж» - Проведение ОРМ. «У0» - Так, Вы кто? «Ж» - Старший оперуполномоченный. «У0» - Дальше, фамилия, имя, отчество. «Ж» - ФИО9. «У0» - Ваше служебное удостоверение. Время воспроизведения 00 мин. 53 сек. – ФИО9 достает свое служенное удостоверение и показывает его в камеру. «У0» - Так, вы здесь находитесь с какой целью все? «Ж» - Проведение ОРМ. «У0» - На каком основании? Для чего? Внимательно слушаю. «Ж» - Постановление суда. «У0» - Постановление суда. Так. Какого суда? О чем? Время воспроизведения 01 мин. 08 сек. – ФИО9 на указанный вопрос несколько раз моргает глазами и продолжает смотреть в пол. «У0» - ФИО6 документы? «С2» - Об обследовании помещения. «У0» - (обращаясь к «С2») - У Вас документы? Время воспроизведения 01 мин. 14 сек. – фокус камеры смещается на ФИО3, который достает постановление суда из папки, расположенной под его левой подмышкой. «У0» - (обращаясь к «С2») - Предъявляйтесь. Далее ФИО3 удерживая перед собой постановление с синей печатью начинает зачитывать его содержание. «С2» - Постановление о проведении оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Постановление подписано судьей Тайгинского городского округа ФИО5. Время воспроизведения 01 мин. 38 сек. – фокус камеры смещается на указанное постановление. «У0» - (обращаясь к «С2») – Вторую страницу. Время воспроизведения 01 мин. 46 сек. – фокус камеры смещается на деревянный коричневый стол–тумбу, столешница которого обклеена полимерной пленкой (скатертью) с изображением различной еды (далее - стол). На столе лежат два смартфона черного цвета. После этого фокус камеры смещается на оборотную страницу постановления суда. «У0» - Угу. Итак, гражданин Вам знаком? Кто это? Откуда? Время воспроизведения 01 мин. 53 сек. – фокус камеры смещается на сидящего на корточках в помещении возле стола ФИО7 «У0» - Итак, гражданин вам знаком? Кто это? Откуда? Как вы здесь появились? «У2» - Не молчите? Вы не будете отвечать? «У3» - Кто старший? Есть кто-то старший? «У2» - Кто проводил мероприятие? «У3» - Отвечайте, кто старший? ФИО9 тяжело вздыхает, покашливает. «У2» - А? Папку положите обратно. Кто по должностям? «Ж» - Я оперуполномоченный старший. «У2» - А Вы? «С2» - Оперуполномоченный. «У1» - Старший? «С2» - Нет. «У1» - Старший – ФИО69. «У2» - Кто по линии НОН? «У1» - (неразборчиво) оперуполномоченный. «Ж» - (неразборчиво) здесь нету. «У2» - Вы, да? Кто проводил мероприятие? «С2» - Ну повод заводил я. «У2» - Цель сюда визита какой? «С2» - Как в постановлении указанно: «обследование помещения». «У2» - В связи с чем? «С2» - Э, обследование в связи с тем, что поступила информация, э, что данный гражданин приводит определенный контингент, который здесь занимается непонятно чем, в непонятном состоянии и тому подобное. Вот. Поэтому были основания полагать, что он здесь употребляет. «У2» - Что употребляет? «С2» - А-а-а-а, ну-у-у. С этой целью мы приехали, обследовать. Либо наркотические средства, либо там алкогольные. «У2» - Постановление суда есть у вас? «С2» - Да, уже все засняли. «У2» - Засняли, да. Так, ну всё, сейчас, значит, личный досмотр у вас будем проводить. – (обращаясь к ФИО7) – Вам что-то передавали? «А» - Да. «У2» - Что передавали? Покажите. «А» - Пакет. - Понятые. - Понятые проходите, смотрите. Время воспроизведения 03 мин. 20 сек. – фокус камеры смещается на ФИО7. который проходит в соседнюю среднюю от входной двери квартиры комнату, ФИО6 из вещей, находящихся в коробке, расположенной по центру комнаты, достает полимерный полупрозрачный пакет белого цвета с надписью «Ярче» зеленого цвета, завязанный сверху и показывает в камеру, после чего возвращается назад в комнату, в которой началась съемка. В это время, одновременно, ФИО29 просит понятых следовать за ФИО7 «У0» - Так, пойдемте, кто Вам из молодых людей передал этот пакет? Укажите. Время воспроизведения 03 мин. 35 сек. – ФИО7 вместе с пакетом возвращается в комнату зал-студию, подходит к ФИО9, ФИО6 показывает на него указательным пальцем правой руки. ФИО9 в этой время стоит с опущенными в пол глазами. «А» - (указывая на ФИО9) Вот этот. «Ж» - Я ничего не передавал. «У0» - Вот этот мужчина да. Угу. Понятно. Пакет положите вот на стол. Время воспроизведения 03 мин. 44 сек. – ФИО7 кладет пакет на стол. «У1» - Просто положите (неразборчиво) не трогайте. «У2» - Всё, щас в присутствии понятых составляем изъятие, протоколом, и личный досмотр сотрудников полиции. «У3» - Подойдите, вот здесь встаньте. - Поговорим. «У2» - Так, а вас трое что (неразборчиво)? «У1» - Это понятые. Это вот сотрудник, а это два понятых. «У2» - Тоже сотрудник? «У2» - (обращаясь к ФИО2) - А Вы, какая должность у Вас? «С1» - Оперуполномоченный. «У2» - Тоже оперуполномоченный. Все, давайте тогда. ФИО1. «Ж» - А телефон отдайте мой. «У2» - Мы сейчас изымем его. «Ж» - На каких основаниях? «У2» - На основании закона Российской Федерации. Время воспроизведения 04 мин. 28 сек. – ФИО43 уходит в соседнюю комнату отвечать на телефонный звонок. В это время Свидетель №6 с белым кейсом (чемоданчиком) проходит к столу, открывает чемоданчик, одевает резиновые перчатки. ФИО9 предпринимает попытку уйти в другую комнату, на что ФИО29 обращается к нему с просьбой остаться, после чего обращается с просьбой открыть окно для проветривания, после чего в комнате открывают окно. - (неразборчиво) выдает, да, получается? - Угу. Время воспроизведения 05 мин. 25сек. – 07 мин. 28 сек. - Ведется подготовка в проведению следственно-оперативных мероприятий. Присутствующие лица изредка высказываются по вопросам, не имеющим значение для данного уголовного дела, но при этом преимущественного все молчат, после чего молчание прерывает ФИО9 «Ж» - Вообще, ребят, какая-то непонятная ваша провокация. - Какая? «Ж» - Не знаю. «У3» - Это Вы сейчас к чему сказали? Чтоб мы после Ваших слов сказали: «Всё, расходимся», что ли? «Ж» - Нет. «У3» - Ну а чё тогда? Комментарии вставляете. Провокация. Это у вас провокация. «Ж» - У нас была информация, о том что человек содержит в данном жилище наркотические вещества. В чём проблема? «У3» - Пакет то тогда чё с собой привезли? Раз информация была (неразборчиво). «Ж» - Никто ничё не привозил. «У3» - Ну конечно не привозил. Чё. И мы просто так сюда приехали. «Ж» - Тут же сразу выдал, тут же сразу показал всё. Тут же всё при понятых. «У3» - Кого он выдал, показал, если в другой комнате всё это было. «Ж» - Не знаю что он выдал там. (неразборчиво переговариваются на фоне) «С2» - Разрешите я подышу возле окошка? Дурно становится. - как зовут? «С2» - ФИО15. - ФИО15. «У0» - Ну вот сюда поближе подойдите. «У1» - Да вон на стульчик пусть присел бы, да и всё. «Ж» - Вы тоже, ребят, понимаете, что здесь происходит? - Нет конечно. «П3» - Покайся, (нецензурное слово), (смеется) стоишь, (нецензурное слово), (нецензурное слово), вздыхаешь. «Ж» - В чём? «П3» - Да я (нецензурное слово) знает, в чём тебе покаяться. - (неразборчиво) окошко. «Ж» - Это Ваши понятые, заметьте, это понятой стоит. Провоцируете. «У0» - (обращаясь к «С2») – Вы можете ко второму окну подойти, открыть окно. «У1» - (обращаясь к «Ж») – Да ничё не провоцирует. «Ж» - Провоцирует. Человек провоцирует сейчас нашего сотрудника. Это ихние понятые, заранее заготовленные. (неразборчиво) «Ж» - Да нет. (неразборчиво) «Ж» - Ну конечно. Стоит, улыбается. Вот на камеру говорю конкретно. Вот это ваша провокация. (ФИО9 подходит к камере и смотрит прямо в ее фокус) Она никуда не пройдет. Зачем вы это делаете? - по закону он не имеет право провоцировать сотрудников полиции. «П3» - Понятно, понятно. «Ж» - Стоят ваши понятые, улыбаются. «У1» - Всё, успокойтесь, давайте слушаем дальше. «Ж» - Провоцировал нашего сотрудника сейчас. «Покайся». «Ж» - Мы ещё выясним, ФИО17, с кем ты там связь (неразборчиво), с кем у тебя там связи (неразборчиво). «У2» - Вас как зовут? «С1» - ФИО15. - Давление не надо оказывать не человека. «У2» - ФИО15. Сейчас ещё жизненные обстоятельства сложатся так, что мы с Вами будем часто разговаривать, поэтому щас все постоим молча, а потом будем разговаривать, выяснять, изъясняться в сложившейся ситуации, кто прав, кто виноват. «Ж» - Пытаетесь на преступление спровоцировать? «У2» - ФИО15, слышите, я что сказал? «Ж» - Я говорю как есть. «У2» - Ну чё вы говорите как есть? Не понимаете русского языка что-ли? Какое тут давление оказывают? «У1» - Сотрудники. «У2» - С преступления сорваться, с преступления сорваться, может Вы решили показатель сделать? «Ж» - Нет. «У2» - В рамках операции «Сбыт». «Ж» - Никаких показателей. «У2» - Ну. «Ж» - Я вообще здесь не в курсе. Кто здесь показатели делает, на чём. «Ж» - (обращаясь к кому то за кадром) - Сколько денег дали? «У2» - Всё это на геном, изымайте всё. - обязательно. Время воспроизведения 12 мин. 54. – ФИО9 находится на расстоянии нескольких метров от стола с лежащем на нем пакетом. Смотрит в сторону данного места, после чего молча, опустив взгляд в пол, делает четыре быстрых шага в указанном направлении, одновременно вытаскивая кисть правой руки из кармана и протягивая к пакету, после чего сжимает его кистью руки, раздается звук шуршания пакета. Свидетель №6, заметив действия ФИО9, незамедлительно оттаскивает руку ФИО9 от пакета и уводит его на расстояние, с которого ФИО58 не сможет дотянуться до пакета. «У3» - Не трогайте! «У1» - Руки! - Ты чё? «Ж» - Посмотреть. «У1» - Ты че, умный самый что ли? Сейчас наручники оденем и всё, будешь в наручниках стоять. «Ж» - Пожалуйста. «У1» - Видели сверху за пакет, да, человек ухватил? «У0» - Я зафиксировал. «У1» - Ну всё, нормально. «У2» - Специально. «Ж» - В смысле специально? «У1» - Стоим спокойно! «У2» - В прямом смысле специально. «Ж» - Я откуда я знаю, чё там лежит? «У2» - А чё трогаешь? Че ты это то не трогаешь? Всё тогда ходи трогай. «Ж» - Могу и это потрогать. (нагибается и трогает что-то на полу руками) Смотри. «У2» - Ну трогай тогда. «У0» - На видео зафиксировано. «У2» - Че ты трубу потрогал и всё? «У1» - Самый деловой? «Ж» - Да ни че не самый (запинается) самый деловой. «У1» - Ну всё, успокойся, значит. «У2» - Пакеты тогда иди смотри, проверяй. «У1» - И мусорный мешок переверни, посмотри. ФИО9 в это время очевидно волнуется, держит руки в карманах, покачивается, смотрит в пол, хаотично ходит из стороны в сторону. После чего встает у стены возле приглашенного им понятого Свидетель №11 и обращается к нему. «Ж» - Ты всё видел что (неразборчиво) случилось? «У2» - Вы не понимаете русским языком, да, ФИО15? А? Проблемы с пониманием? «Ж» - У меня все на месте. «У2» - Ну а че тогда? (неразборчиво из за одновременного разговора) «Ж» - (одновременно запинаясь неразборчиво быстро говорит) ваши непонятные какие-то действия. «У1» - Щас разберемся. «У2» - Вы сейчас к чему сказали, что понятые всё видели, что вы сюда без пакета заходили? «Ж» - Ну, потому что это так и было. «У2» - Ну а если так и было, то зачем повторять то? Они же и так все видели? «Ж» - Ну, видели. «У2» - Ну а чё тогда дублировать то это? Че они, не понимают что ли? Недееспособные граждане? Недееспособные? Или дееспособные? Могут ответственность нести за свои поступки? «Ж» - Непонятны ваши подставы. «У2» - Ну, Вы сейчас предлагаете вот здесь разрешить этот вопрос? «Ж» - Не знаю. «У2» - Понятная это подстава, непонятная. «Ж» - (неразборчиво) «У2» - Ну а тогда чё Вы здесь сидите, провоцируете всех? Стоите. Пакет трогаете. Понятым какие-то указания даете. «Ж» - Я указания понятым не давал. «У2» - Ну а зачем вы с ними разговариваете? У? ФИО4, на данный вопрос ничего не отвечает. Время воспроизведения 16 мин. 02. – Свидетель №6 спрашивает ФИО6 находятся понятые. ФИО43 просит понятых подойти поближе, после чего фокус камеры смещается на содержимое пакета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета. ФИО3 продолжительно трет рукава своей куртки, которые внешне ничем не замараны. «У3» - (обращаясь к ФИО36) ФИО18, ФИО18, может упакуешь пока как раз его? (неразборчиво) «У2» - Ум? Чё ты предлагаешь делать? «У3» - Упаковать, упаковать. «У2» - Серег, иди, упаковывай. Пакет, всё аккуратно подшивай, опечатывай «У1» - Сейчас. «У3» - Так, подожди, перчатки надень. «У2» - Ты, маска есть? Маску надень. Чтобы Время воспроизведения 17 мин. 32. – ФИО29 надевает медицинскую маску и перчатки. При этом, когда одна перчатка рвется, ФИО36, дают новую пару печаток, которые он надевает, а затем начинает оказывать помощь в упаковке вышеуказанного пакета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. «У3» - ФИО11. Сотрудника полиции который Вам передал пакет знаете? «А» - Да, оперуполномоченный, ФИО15. «У3» - ФИО15? «А» - Угу. «У3» - Фамилию не знаете? «А» - Нет. «У3» - Вам передал этот пакет ФИО15, да? «А» - Да. «Ж» - Ничё я не передавал, он с угла взял, пакет схватил и побежал. «У3» - Вы. Давайте не будем, это. Я не Вам вопросы задаю. «Ж» - Я говорю подставы ваши мне вот эти нафиг не надо. «У2» - Ну раз нафиг не надо, иди тогда, чё ты? «Ж» - Можно уйти? Пошел. (остается на месте) «У2» - Че, это, запишите обязательно что пояснил, когда передавал пакет. Кто присутствовал в этот момент. Из других лиц. Не только лиц. Время воспроизведения 21 мин. 00. – происходит дальнейший процесс упаковки вышеуказанного пакета с содержимым в нем веществом растительного происхождения. «У3» - Что конкретно пояснил ФИО15? «А» - Что, вот пакет, спрячь его, говорит, куда-нибудь. «У3» - Что я его должен спрятать, да? «А» - Да. «У3» - Для чего? Время воспроизведения 21 мин. 25. – ФИО43 дает указания о необходимости упаковки пакета с содержимым в отдельный пакет. «А» - Чтобы они зашли с обыском и, и изъяли. Что они зайдут с обыском и изымут его у меня. «У3» - (неразборчиво) в комнату и они зайдут с обыском и его изымут? «Ж» - Текст тоже заготовили? «У2» - Я тебе говорю, ты не понимаешь русского языка, или чё? ФИО29 упаковывает пакет с находящемся в нем веществом растительного происхождения в другой полиэтиленовый пакет зеленого цвета. «Ж» - Нет. «У2» - Не понимаешь? «Ж» - Ударь меня. «У2» - А может ты меня ударишь? «Ж» - Нет. «У2» - Ну а чё ты тогда мне предлагаешь? «Ж» - Ну а чё, ну а че ты мне грубишь? «У2» - Ну а в чем я тебе грублю? Ну-ка скажи мне пожалуйста. «Ж» - В том, что сейчас так разговариваете грубо. «У2» - Тебе сказали не молчать? Ты зачем его провоцируешь? Ты че на него давление оказываешь? Самый умный, или чё? «Ж» - Нет. «У2» - Ну а чё ты себя ведешь так по хамски? А? «Ж» - Вы тут самый умный, смотрю. «У2» - (неразборчиво) «Ж» - Ага. «У3» - Без «Ага». Процесс упаковки пакета с находящимся в нем веществом растительного происхождения продолжается. Время воспроизведения 24 мин. 22. – ФИО9 уходит в соседнюю комнату, после чего за ним следует ФИО43 и просит того вернуться обратно и стоять спокойно. ФИО9 возвращается, потом пытается вновь пройти к столу, но его останавливает ФИО43 «Ж» - Понятые. Почему только один? - понятой присутствует один. «Ж» - Почему один? - (неразборчиво) вон стоит. «У2» - В протоколе всё это отразим (неразборчиво) «Ж» - То есть, практически понятых нет, я так понимаю. «У0» - Видеофиксация ведётся не переживайте. По закону положено. Вы же знаете. Вы же давно работаете. «Ж» - Видеофиксация это видеофиксация. «У0» - Да. Вы в курсе да, что она не мешает институту понятых? - Понятые здесь тоже присутствуют. Чё Вы переживаете? «Ж» - (неразборчиво) который стоял и говорил: «Колись». Это о чём говорит – это Ваш понятой. «У0» - Это говорит о том, что у понятого есть своё оценочное суждение. «П1» - Ну а по закону он не имел такое право говорить сотрудникам полиции при исполнении. «У0» - А Вы кто? «П1» - Я понятой. «У0» - Это Вы с чего взяли? Ваше оценочное суждение? - Любым можно высказываться. У каждого есть слово. У нас нет такого, что не может высказаться. «П1» - Не знаю. ФИО6 то может, ФИО6-то нельзя. ФИО6 то такого ни разу не видел я, чтобы кто-то понятой высказывался сотрудникам полиции при исполнении. «У3» - (неразборчиво) Вы согласно закона имеете право вносить свои замечания, предложения. Если Вы этого не знаете. Это Вам плохо сотрудники значат объясняют, когда Вас приглашают в качестве понятых. Никакие права значит Вам не оглашаются. Я ещё посмотрю сколько раз Вы привлекались в качестве понятых при других проведении мероприятий, и сделаем ещё, определенные выводы. «Ж» - Посмотри. «У3» - Уже в отношении Вас. «Ж» - Посмотри. «У3» - Много слишком лишних слов. «Ж» - ФИО17, расскажи правду, ФИО6 ты взял этот пакет? (говорят одновременно) «А» - (неразборчиво). «Ж» - (неразборчиво). «У3» - Это, Вы вопросы здесь не задаете. Вам еще раз поясняют, Вы слишком много вмешиваетесь, Вам не кажется? «Ж» - (неразборчиво) это Ваши права. «У3» - Вам не кажется, что Вы много говорите? «Ж» - Мы просто изымаем, упакуем всё. Вопрос у ФИО17, ФИО6 он это взял. «А» - Ты мне передал, ФИО15. «Ж» - Да я ничё тебе не передавал. «А» - Не больше часа назад. «Ж» - Не больше часа назад? «У3» - ФИО17, можно Вас? Роспись. «У3» - Так, понятые. Понятой, можно Вас. Понятой. «Ж» - Я знал, что ты на Пихтовой 21 живешь. Но то что ты тут живешь я конкретно не знал. «А» - У тебя же была информация, если ты пришел именно сюда, а не на Пихтовую. ФИО46 подходит знакомиться и расписываться. «Ж» - Я тебе еще раз говорю, я знал, что ты на Пихтовой 21 живешь. Куда мы едем, я толком вообще не знал, куда мы едем. «У3» - (неразборчиво) всё, разберемся. ФИО6 второй понятой? «Ж» - (обращается к Свидетель №11) (неразборчиво) на Пихтовой 21 живет. Я не знаю (неразборчиво). «У3» - Руслан? ФИО6 он? «У0» - ФИО10 пошел. «А» - Тем не менее, когда я открыл дверь, ты вообще не удивился, что увидел меня, если ты говоришь что (неразборчиво). «Ж» - Просто я поинтересовался у сотрудников, к кому мы едем. Я говорю: «Так он же на Пихтовой 21 живет». «У1» - Все, успокойся. «Ж» - Нет, он здесь ремонт делает. Я знать не знал куда я еду. «У3» - Плохой профессионализм, если Вы не знаете куда Вы едете. «У3» - Руслан, подойдите сюда. «Ж» - А это кто? «У3» - Понятой. «Ж» - Понятой? «С2» - Так его не было. В комнату к столу со стороны входной двери квартиры заходит ФИО32 с бородой на лице. «Ж» - Вот заметьте, понятой только что откуда-то пришел. «У3» - Он на видео есть, Вы не переживайте. «Ж» - Понятой только что откуда-то пришел. «У3» - Расписывайтесь, не вступайте в перепалку. «Ж» - Что там это, вообще происходит, я не знаю, понятые должны (неразборчиво). «У0» - Вы отразите все свои жалобы и предложения, не переживайте. «У3» - Вы потом будете. Вас все выслушают при даче объяснений, не переживайте. «Ж» - Я фигею, блин. «У3» - Никто лишнего ничего себе позволять не будет. «У1» - Пакет не уходил отсюда никуда? «Ж» - Вот именно, видимо пакет (неразборчиво) «У1» - Никуда не уходил. Вы принесли. (неразборчиво в связи с одновременным разговором). «У1» - Мы изымаем пакет. «Ж» - Да никто его сюда не приносил «У3» - Мы изымаем пакет и всё, пока никаких вопросов. «Ж» - Пакет сюда никто не приносил. «У3» - Мы изымаем просто пакет. «Ж» - Вот изымайте. «У1» - Который здесь находился, вот. Всё, пока вопросов никаких больше. (За кадром слышен тихий разговор, содержание которого разобрать невозможно) «Ж» - Заметьте, понятые разговаривают с этими, с сотрудниками полиции. «У0» - А это запрещено? «Ж» - Ну вы там шепчетесь, переговариваетесь, договариваетесь. «У0» - Ну я спрашиваю: «Это запрещено?». «Ж» - Это ваши уже действия. «У0» - Это запрещено, я вас спрашиваю, напрямую. «П4» - Причём на камеру это происходит «Ж» - Вы должны стоять, молчать, наблюдать и никуда не выходить. «У0» - Я спрашиваю: «Это запрещено?», говорю. «Ж» - Понятой куда-то ушел, потом пришел, потом начинает в вами беседы вести. «У0» - У Вас был конкретный вопрос, Вы отразили это на видеозаписи, я говорю: «Это запрещено чем-то?» «У0» - Вы хорошо владеете нормативно-правовыми актами? «Ж» - Ребята, это ваши незаконные действия. «У1» - (неразборчиво). «С1» - Не понял. «У1» - Говорю мы же не зря здесь находимся. «Ж» - Человек пытается сорваться с преступления. Он у нас подозреваемый. У нас информация поступила, что он здесь наркотические вещества содержит. «У1» - Да, понятно. Понятно. «Ж» - При чем не у меня информация появилась. «А» - Да, я подозреваемый по краже, за нее готов нести ответственность. Но вот это, то что, мне предлагают, навязывают. Это мне не надо. «Ж» - Ну, это значит, твоя, ФИО17, была провокация. Значит ты какому-то своему человеку сказал, который сказал вот им. И всё подготовил. Заранее. «У1» - К чему это? (неразборчиво) провокация (неразборчиво). «Ж» - Да всё. И это. Я даже разговаривать не хочу. Это Ваш (неразборчиво). «А» - ФИО15, ты просто так говоришь, что просто много не знаешь. «У3» - (неразборчиво) знакомьтесь, лично прочитайте, так как Вы выдаете, у Вас изымается. «Ж» - А че руки то трясутся? «У3» - У кого? «Ж» - У вас? «У3» - Вы мне хотите сейчас замечание сделать, что у меня руки трясутся? «Ж» - Да потому что Вы спровоцировали все вот эти действия. «У3» - Мы спровоцировали? «Ж» - Мы - нет. Пишите и рука трясется. «У3» - У меня болит, поэтому трясется. «Ж» - Болит. «У3» - Но это Вас не должно касаться. Вы сколько работаете? «Ж» - Значит Вы чувствуете за собой (неразборчиво). «У3» - Вы сколько работаете? (неразборчиво) «Ж» - Чем Вы сейчас занимаетесь здесь. Я пятнадцать лет работаю в уголовном розыске. «У3» - Плохо Вы работаете. «Ж» - Вы хорошо работаете. «У3» - Больше Вас. «У3» - (обращаясь к ФИО7, который знакомится с протоколом) – Все верно? «А» - Да. «У3» - Понятые ознакомьтесь тоже. Чтобы я вам не зачитывал, сами прочитайте. Личным прочтением. Данные свои проверьте, правильно, не правильно. Свидетель №6 передает протокол для ознакомления ФИО32 «Ж» - Хорошо же вы тут всё строили, ребята. «У3» - Вы слишком много позволяете себе. «Ж» - Это потому, что я с этим не согласен. «У3» - (неразборчиво) вам (неразборчиво) не переживайте. И в дальнейшем (неразборчиво) в том числе. Я тоже с такими действиями, со многими, с Вашей стороны не согласен. Далее протокол берет знакомиться ФИО46 «У3» - Данные тоже свои проверяйте все. «Ж» - Человек, который у Вас там стоял, человек видел, как он (неразборчиво). В помещении. «А» - Зашел после разговора с тобой в комнату. С пакетом. «У3» - Не вступайте в словесную перепалку. Мы сейчас приедем. «А» - Всё, хорошо. «У3» - Все это переговорим. «У0» - ФИО6? «У1» - Вы на служебном автомобиле? «Ж» - Угу. «У1» - Кто за рулем был? «Ж» - Я. Время воспроизведения 32 мин. 09. – ФИО46 подходит к Свидетель №6 по вопросу подписания протокола и подписывает протокол. «Ж» - (неразборчиво) вообще (нецензурное слово), (смеётся) красавцы. «Ж» - А чё вы у него наркоту не изъяли. Знали, что здесь наркотические вещества у него? «У0» - Завязывай. «Ж» - А чё завязывай? На самом деле (неразборчиво) Такие же сотрудники, могли это. (неразборчиво). «У0» - Ну, Цирк, цирк слишком долго идет. Слишком долгий цирк, надо заканчивать представление, да. «У2» - ФИО15, чё, у тебя нет желания помолчать, да? Потребность в разговорах? «У0» - У человека нереализованное театральное мастерство, он просто хочет его выразить видимо. «У2» - Сейчас поедем в Анжерку, будем разговаривать. Наговоримся вдоволь. Всё выскажешь. Про цирк, про провокацию, про всё остальное. Далее протокол подписывает ФИО32 ФИО9 в это время что-то неслышно говорит Свидетель №11 «Ж» - Начальнику дайте позвонить. «У1» - Сейчас, подождите, никому пока сейчас пока звонить не будем. «Ж» - Ну как это не будем? «У1» - Ну пока не будем звонить, потом позвоните. Далее протокол подписывает ФИО7 «У2» - Телефоны сейчас всё изымаем, всё изымаем, щас всех досматриваем. «Ж» - Прекращайте угарать, в натуре, да это ненормально. «У2» - Ты щас вот что хочешь от нас добиться? Чтобы мы что, протокол порвали и ушли все отсюда? Вы в свою стороны, мы в свою сторону? «Ж» - Я не знаю чем вы тут занимаетесь (неразборчиво). «У2» - Нет, я спрашиваю результат, какой ты хочешь добиться от того что ты вот так много говоришь? Прекращать заниматься. Что ты хочешь увидеть? Какой результат? Свидетель №6 проверяет полноту подписания протокола и упаковочной бирки. «У0» - А кто из вас с желтым удостоверением, стажер? «С2» - Стажер? Я не стажер. «У0» - Нет? Почему желтое? «С2» - Без звания. «У0» - А, еще не пришло? «У2» - Только устроились, да? «С2» - Да. «У2» - Недавно, да? «У3» - Кто руководитель вообще был? Ответственный. «У2» - ФИО15, наверное старший. «Ж» - Нет. «У2» - Нет? Кто старший? «У3» - Ну кто-то же был. «Ж» - Я говорю, я сегодня только узнал куда мы едем. «У3» - Ну кто инициатор «С2» - МПОП у меня. «У3» - У Вас МПОП? «У2» - Ну старший ты? «У3» - Тогда, вы, получается, вы санкционировали, правильно я понимаю? Готовили (неразборчиво). «С2» - (неразборчиво). «У2» - Сейчас тоже надо изымать все бумаги. «У3» - Нет, сейчас я (неразборчиво) тогда. «У0» - Для проведения мероприятий кто от руководства старшим был определен? «У3» - Ну получается вот, сотрудник. «У0» - Нет, ну кто определен был? То есть руководить, правильно, сегодня на разводе доложили: «Будет проводиться оперативно розыскное мероприятие». Кого он вам в группу из трех оперативников старшим отрядил? «С2» - Я, поскольку я ведущий. «У3» - Звания у Вас еще нет, да? «С2» - Нет. «У3» - Рядовой, да, получается, или как? «У2» - Да нет, просто без звания. «У3» - Ну вы уже аттестованы? «С2» - Да. «У3» - Какая должность у Вас? «С2» - Оперуполномоченный. Время воспроизведения 36 мин. 58. – ФИО2 спрашивает у ФИО43 разрешения выйти покурить, на что тот дает свое согласие. В это время Свидетель №6 продолжает расспрашивать ФИО3 о нем и месте его службы. Время воспроизведения 38 мин. 46. – Свидетель №6 показывает ФИО3 протокол и зачитывает его вслух. По окончания зачитывания протокола ФИО3 указывает замечание но то, что ФИО9 заходил в квартиру без пакета, а также, что, неизвестный ему граждан вышел из квартиры в неизвестном ему направлении, при этом также происходит разговор следующего содержания. «С2» - Когда зашли в помещение неизвестный гражданин в спешке удалился. «У3» - Прям в самом начале, или как? «С2» - Да. «У2» - А по какой причине он удалился? «У3» - Нет, он говорит из наших понятых что удалился. «У2» - Ну да, из наших понятых. «У0» - По какой причине вышел? «С2» - Я не знаю. «П4» - Потому что он попросил меня выйти! «Ж» - Я попросил выти? «С2» - Сотрудник? «У2» - Какой сотрудник, ты чё? «П4» - Они заходят оба, у него был в руках (нецензурное слово) сверточек. «Ж» - У меня в руках сверток? «П4» - Ты на меня посмотрел, говоришь: «А это кто?». Он тебе чё-то ответил, и ты такой: «Пускай он выйдет». «Ж» - У меня сверток был в руках? «П4» - Да. «Ж» - У меня свертка в руках никакого не было, ты о чем? Гражданин, ты у меня сверток в руках никак не мог видеть. Чё затроил? Всё? «П4» - Что, всё? «Ж» - Свертка то не было. «П4» - А у кого он был? «Ж» - Я не знаю у кого он был. Время воспроизведения 43 мин. 36. – Свидетель №6 и ФИО3 продолжают вносить замечания в протокол, в то время как ФИО43 в очередной раз обращается к ФИО9 с просьбой успокоиться и не мешать. ФИО3 указывает на то, что один из понятых спровоцировал его своим высказыванием, однако на что спровоцировать пояснить затруднился, что ему стало плохо. После этого ФИО3 берет протокол в руки, знакомится с ним, после чего подписывает. Далее Свидетель №6 согласовывает с ФИО43 проведение дальнейших мероприятий, поочередно. ФИО43 обращает внимание, что запись идет, не прерывается. ФИО9 высказывает замечание, что сотрудник полиции о чем-то разговаривает с понятыми. Свидетель №5 спрашивает у ФИО9, чем это запрещено. ФИО9 убежденно заявляет, что «это ваши понятые», так как если бы это были понятые с улицы, то сотрудники полиции не стоял ли бы и не разговаривал с понятыми. Свидетель №5 задает в связи с этим ФИО9 вопросы, на которые тот не отвечает. Далее имеющих значение событий не происходит. К моменту окончания видеозаписи Свидетель №5 приглашает ФИО43 подойти к нему, и обращает внимание на необходимость сменить записывающее устройство «Память заканчивается на трубе. Знаешь, как сделаем? Включать на другом телефоне. Что запись идёт (неразборчиво). Здесь выключаем. Здесь продолжаем (неразборчиво). А то она просто оборвётся. Запись ведётся. 54 минуты. (неразборчиво). 54 минуты. Прекращаем видеозапись. Продолжаем», после чего видеозапись заканчивается (т.4 л.д.88-109); В ходе судебного следствия исследована имеющаяся на USB флеш-карте «<...>» видеозапись хода проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата>, признанная вещественным доказательством, которая содержание аналогичное содержанию протокола осмотра от <дата>. - протоколом осмотра от <дата> предметов (документов), в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-RW № от <дата> с видеозаписью хода проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата>, признанный вещественным доказательством (т.4 л.д. 120-122, хранится при уголовном деле – конверт №), представленный в числе материалов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске имеется файл с названием «<...> тип файла «Видео (MP4) (.mp4)», который представляет собой видеофайл (видеозапись, видеофонограмму). Видеозапись (видеофонограмма) имеет продолжительность (время воспроизведения) 29 минут 54 секунды, и представляет собой видеозапись хода проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата> в помещении квартиры по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, ФИО6 находятся следующие мужчины: ФИО9, далее условно обозначенный как «Ж», ФИО2, далее условно обозначенный как «С1», ФИО3, далее условно обозначенный как «С2», Свидетель №11, далее условно обозначенного как «П1», Свидетель №1, далее условно обозначенный как «П2», ФИО29, далее условно обозначенный как «У1», ФИО43, далее условно обозначенный как «У2», Свидетель №6, далее условно обозначенный как «У3», Свидетель №5, далее условно обозначенного как «У0», ФИО46, далее условно обозначенный как «П3», ФИО166, далее условно обозначенный как «П4», ФИО7, далее условно обозначенный как «А». Ниже изложено содержание видеофайла (видеозаписи, видеофонограммы) «<...>», в котором при изложении дословного содержания фраз участников разговоров, курсивом выделены пояснения следователя. Видеозапись производится в помещении квартиры со следами производимых в ней ремонтных работ. В квартире располагается строительный инструмент, строительные материалы. Оператором видеозаписывающего устройства (видеокамера смартфона) является Свидетель №5 Видеозапись начинается вестись в комнате зале-студии (совмещенной комнате зал и кухни). «У0» - Прекращаем видеозапись, продолжаем на другом носителе. «У3» - (неразборчиво) документы (неразборчиво) то есть, получается, Ваш личный досмотр проведем. В ходе которого изымем документы. Непосредственно для мероприятия. ФИО3 предоставляет Свидетель №6 свои документы. ФИО9 в это время начинает обтряхивать свою одежду, которая не имеет внешних видимых загрязнений, при этом распахивает свою куртку и обтряхивает переднюю наружную поверхность своей кофты, заглядывает внутрь своей куртки и обтряхивает там, после чего застегивает куртку, трет свои ладошки. При этом в камеру он не смотрит. «У3» - Где проживаете (неразборчиво)? «С2» - Тайга. «У3» - Угу. «С2» - <адрес>. «У3» - Какая? «С2» - Привокзальная. «У3» - Угу. Далее ФИО9 снимает с себя свою куртку, смотря при этом в камеру, то есть демонстративно, обтряхивает ее снаружи, а затем надевает на себя обратно, и застегивает вновь. «С2» - Тринадцать. «У3» - Угу. «С2» - Квартира двенадцать. «У3» - Какие-либо запрещенные предметы при себе имеете? «С2» - Никак нет. «У3» - Оружие имеете? «С2» - Нет. (неразборчиво) - постановление. Время воспроизведения 02 мин. 13 сек. – ФИО3 передает паку с документами Свидетель №6, из которой извлекает документы с постановлением суда. «У3» - ФИО10, только постановление одно, в принципе, нужно? «У2» - Всё, бланк, которые заполненные документы изымаем. Пустые бланки не изымаем. (неразборчиво) «У3» - (неразборчиво) пустой, да? «У2» - А протокол личного досмотра есть? Нет? Посмотри какие там. «У3» - только доверенность, это в ЭКЦ (неразборчиво). «У3» - (неразборчиво) тут написано младший лейтенант. «С2» - Нет его. «У3» - Понятно. «С2» - Я думал что он придет просто. «У3» - Это что за список? «С2» - Это по моей работе. «У2» - А нашего фамилии там нету человека? «У3» - (неразборчиво). Нету. ФИО3 открывает имеющуюся у него папку. «У2» - А упаковочный материал там что у Вас? Покажите. «С2» - Пакет, клей, нитки, иголка, ножницы. Свидетель №6 передает ФИО3 не нужные документы. «У3» - Держите (неразборчиво) постановление мы изымем. «У2» - А распоряжения нет у вас? «Ж» - Судейское постановление (неразборчиво) не надо. «У2» - Угу, ну ладно. А вам кто указание на проведение ОРМ дает? Судьи? А? «С2» - Ну, поступает информация. «У2» - Ну Вам указание на проведение ОРМ кто дает? Суд? «С2» - Я докладываю начальству, оно выходит с ходатайством. (неразборчиво переговариваются на фоне) «У2» - Суд ограничивает конституционные права гражданина, а указания на проведение ОРМ кто дает вам? (неразборчиво переговариваются на фоне) «У2» - Или распоряжение (неразборчиво) «У2» - Суд ограничивает конституционные права гражданина, а указания на проведение ОРМ кто дает то вам? «У0» - С рапортом инициативным выходили к руководству? О проведении ОРМ. «С2» - Да, да, да, да. «У2» - Ну вот. А документ подтверждающий, что Вы легитимно здесь находитесь, это распоряжение называется. Распоряжение, понимаете, порядок такой. Суд он только ограничил конституционные права гражданина, суд не дает Вам указания на проведение ОРМ. Начальник, то лицо, уполномоченное осуществление ОРД, вам дает указания. «Ж» - Мы и приходим в итоге с постановлением, если в жилище. Если не в жилище, то можно с распоряжением зайти, если нежилое помещение. «У2» - Ладно, я спорить не буду. ФИО59 ходит из стороны в сторону. Время воспроизведения 05 мин. 56 сек. – слышен звук вибрации телефона при осуществлении входящего телефонного звонка. ФИО9 начинает движение в сторону стола через помещение. «У2» - Не надо отвечать. «У0» - Не надо подходить. «Ж» - Отвечу? «У1» - Нет. Пока никто ничего не отвечает. «Ж» - А чем мне это запрещено? «У1» - Проводим мероприятия, сейчас вон закончатся. «Ж» - Так вы изымете телефон мой. «У1» - Мы сами доложим если руководство звонит. «Ж» - Но телефон же пока не изъят, правильно? «У0» - Не надо подходить к телефону. ФИО34 вновь подходит к столу, ФИО6 лежит вибрирующий телефон. «Ж» - Ну что Вы прыгаете? «У2» - Это, слова выбирай, пожалуйста. Здесь никто не прыгает. (неразборчиво) «С2» передает два своих мобильных телефона «У3». Далее обсуждается вопрос упаковки телефонов. ФИО29 оказывает помощь в их упаковке. Свидетель №5 выходит с ФИО7 в другую комнату. Видеозаписывающее устройство находится у ФИО43 ФИО9 что-то неразборчиво говорит. «У2» - Запись же все-равно ведется. Что вы так переживаете? «Ж» - А зачем он его сейчас вывел разговаривать? Мы сейчас все здесь, в помещении. «У2» - А что это изменит? А что это изменит, что он его вывел и с ним разговаривает? «Ж» - Значит какие-то инструкции дает человеку. «У2» - Ну а какие инструкции? Что он может давать? А если мы сейчас с Вами выйдем поговорим, значит мы Вам инструкции даем? «Ж» - А смысл? (неразборчиво) «У2» - Ну как? Если Вы так толкуете. Мы же можем с Вами тоже выйти и поговорить? (неразборчиво) «Ж» - (неразборчиво) инструктирует своего товарища (неразборчиво) Свидетель №6 с участием ФИО3 занимается вопросом оформления его личного досмотра с изъятием принадлежащих последнему мобильных телефонов. В комнату зал-студию возвращаются Свидетель №5 и ФИО7 «Ж» - Вот, заметьте, проинструктировал и назад зашел.Да? «У0» - У Вас много мыслей. У вас будет время из все изложить. В письменном виде. «Ж» - Выходят из помещения, человека инструктируют, какие-то советы дают ему. «У0» - Из какого помещения? В помещения дверь закрыта входная. «Ж» - В другую комнату вывели. «У0» - так комната в помещении находится. «Ж» - В дальнюю, в дальнюю комнату. (неразборчиво переговариваются на фоне) «У3» - Он же не участвует ни в чем. Я провожу личный досмотр Вашего сотрудника – коллеги. Мне нужен другой человек абсолютно. «У2» - ФИО15 просто переживает. «Ж» - Мне че переживать? «У1» - Больше всех почему-то. «Ж» - А чё мне переживать? Мне не о чем переживать. «У2» - Так оно ну если твои коллеги стоят молчат, так ты почему-то всё, всё на всё обращаешь внимание. Понятым, что ты тоже постоянно указания какие-то даешь. «Ж» - Указания не давал понятым. «У2» - Как не давал? Давал. «У3» - Поставьте в авиа-режим. «С2» - А он стоит. «У3» - Стоит, да? Время воспроизведения 10 мин. 06 сек. – обсуждается вопрос упаковки двух телефонов ФИО3 ФИО29 помогает их упаковать. ФИО9 ходит из стороны в сторону, после чего выходит в направлении другой комнаты. ФИО43 просит ФИО36 посмотреть, куда ушел ФИО9 ФИО29 посмотрел, что ФИО9 рядом с комнатой, возвращается обратно. Далее ФИО29, продолжает помогать упаковывать два мобильных телефона ФИО3 вместе в прозрачный полиэтиленовый полимерный пакет (мультифору). «У2» - ФИО15, вернись, пожалуйста, сюда. Можно попросить не выходить из этого помещения. ФИО15, я к тебе обращаюсь. Я говорю из этого помещения можешь не выходить? ФИО9 возвращается в пределы видимости видоискателя камеры, посредством которой производиться видеосъемка. Время воспроизведения 14 мин. 07 сек. – ФИО9 вновь уходит из комнаты за пределы видимости. «У2» - ФИО15, мы с тобой по-моему договорились. ФИО9 возвращается в пределы видимости видоискателя камеры, посредством которой производиться видеосъемка. Время воспроизведения 16 мин. 00 сек. – Далее обсуждается способ упаковки постановления суда, которое также помогает упаковать ФИО29 ФИО48 далее уточняет, точно ли нет распоряжения на проведение оперативно-розыскного мероприятия. ФИО3 это подтверждает. Свидетель №6 с участием ФИО3 продолжает заниматься оформлением протокола личного досмотра последнего, уточняет количества и номера сим-карт в телефонах, реквизиты постановления суда. Далее ФИО29 помогает упаковать изымаемые объекты. ФИО3 знакомится с составленным протоколом своего личного досмотра. Свидетель №6 с помощью ФИО36 продолжают упаковывать изымаемые объекты. При этом ФИО29 достает из кейса (чемоданчика) упаковочный материал. К помощи Свидетель №6 в упаковке изымаемых объектовых присоединяется Свидетель №5, который организует подписание упаковочных бирок, и опечатывание ими изымаемых объектов. Далее (время воспроизведения 29:49) ФИО43 объявляет, что запись прерывается в связи с маленьким зарядом аккумуляторной батареи, после чего видеозапись заканчивается (т 4 л.д.110-119). В ходе судебного следствия исследована имеющаяся на оптическом диске DVD-RW № от <дата> видеозапись хода проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата>, признанная вещественным доказательством, которая содержание аналогичное содержанию протокола осмотра от <дата>. - протоколом осмотра от <дата> предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в мобильных телефонах, изъятых <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО3, в извлеченной с карты памяти одного из мобильных телефонов ФИО3 обнаружен файл «<...> от <дата>, содержащий документ - приказ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> «Об организации и проведении оперативно-профилактической операции «Наркопритон». В соответствии с данным приказом во исполнение пункта 2.7.1 Плана основных организационных мероприятий ГУ МВД России по <адрес> на 2021 год надлежало: на территории <адрес> провести в период с 01 по <дата> подготовительный этап и в период с 15 по <дата> основной этап оперативно-профилактической операции «Наркопритон» (пункт 1); начальникам территориальных органов организовать и обеспечить контроль за проведением на территории обслуживания оперативно-профилактической операции «Наркопритон» (пункт 6). В соответствии с приложением № к данному приказу выявление преступлений, в том числе, по ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, являлось одним результатов проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон» (т.4 л.д.140-167); - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены: электронные носители (оптические диски) CD-R с информацией о соединениях абонентского номера <...> (ФИО9) за период с <дата> по <дата>, предоставленного оператором сотовой связи – <...>», с сопроводительным письмом от <дата> № из отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – <адрес> на основании постановления <...><адрес> от <дата>. Установлены сведения о соединениях с абонентом <...> (ФИО7) <дата> и <дата>;с абонентом <...> (ФИО8), в том числе: <дата> в 13:40:34, 13:54:17, 15:54:51, 19:15:20; <дата> в 08:06:24, 08:06:25, 08:06:46, 08:12:48 (входящее SMS), 10:08:58, 10:40:58, 13:06:41, 13:06:42;с абонентом <...> (ФИО3), в том числе: <дата> в 11:32:33, 13:35:56, 19:29:59; <дата> в 8:05:32, 8:23:18, 8:25:12, 8:33:11;с абонентом <...> (ФИО2), в том числе: <дата> в 19:31:11; <дата> в 8:33:11;с абонентом <...> (ФИО2), в том числе: <дата> в 07:23:28, 07:42:55;с абонентом <...> (Свидетель №11), выполненные <дата>, <дата> и <дата>, в том числе: <дата> в 18:12:40, 18:15:55; <дата> в 8:00:03, 8:28:42, 8:32:53, 8:36:49, 8:36:50, 8:37:19. Электронные носители признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д.44-73, 113-116); - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены электронные носители (оптические диски) CD-R с информацией о соединениях абонентского номеров ФИО3, ФИО2, ФИО8 за период с <дата> по <дата>, предоставленных операторами сотовой связи – <...>» в <адрес> на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>; сведения о соединениях абонентского номера <...> (ФИО8), за период с <дата> по <дата>, предоставленные оператором сотовой связи – обособленным подразделением <...>» <адрес>, на основании постановления <...><адрес> от <дата>.Согласно представленным сведениям детализации абонента <...> (ФИО3) установлены сведения о соединениях: с абонентом <...> (ФИО9), в том числе, соединения <дата> и <дата>: <дата> в 11:32:33 (исходящий звонок), в 13:35:56 (входящий звонок), в 19:29:59 (входящий звонок); <дата> в 04:25:08 (несостоявшийся вызов), в 08:05:32 (входящий звонок), в 08:22:51 (несостоявшийся вызов), в 08:25:08 (несостоявшийся вызов), в 08:33:11 (входящий звонок);с абонентом <...> (ФИО8), в том числе: <дата> в 11:38:23 (входящий звонок), в 13:48:34 (входящий звонок), в 13:50:47 (исходящий звонок);<дата> в 08:27:23 (исходящий звонок);с абонентом <...> (Свидетель №4), в том числе: <дата> в 10:58:33 (входящий звонок), в 10:59:55 (входящий звонок); <дата> в 16:38:48 (входящий звонок), в 16:55:16 (входящий звонок);с абонентом <...> (ФИО2), в том числе: <дата> в 11:01:03 (исходящий звонок); <дата> в 09:04:37 (входящий звонок), в 09:38:21 (входящий звонок), в 10:28:40 (исходящий звонок), в 10:33:52 (исходящий звонок), в 15:39:18 (несостоявшийся вызов), в 19:37:16 (несостоявшийся вызов), в 19:39:18 (несостоявшийся вызов), в 20:22:34 (входящий звонок); <дата> в 08:30:57 (исходящий звонок), в 08:33:39 (исходящий звонок);с абонентом <...> (Свидетель №1), в том числе: <дата> в 19:41:41 (несостоявшийся вызов), в 19:43:51 (несостоявшийся вызов), в 19:44:11 (входящее СМС), в 19:44:30 (исходящий звонок), в 21:15:21 (входящее СМС), в 21:15:43 (исходящий звонок); <дата> в 08:01:56 (исходящий звонок), в 08:10:55 (исходящий звонок).Согласно представленным сведениям детализации абонента <...> (ФИО2) установлены сведения о соединениях: с абонентом <...> (ФИО9), в том числе: <дата> в 15:31:11 (входящий звонок); <дата> в 04:33:11 (исходящий звонок);с абонентом <...> (Свидетель №4), в том числе, <дата> в 06:55:55 (входящий звонок), в 07:53:48 (входящий звонок);с абонентом <...> (ФИО3), в том числе: <дата> в 07:01:03 (входящий звонок); <дата> в 05:04:37 (исходящий звонок), 05:38:22 (исходящий звонок), в 06:33:52 (входящий звонок), в 06:28:40 (входящий звонок), в 15:39:13 (несовершенный вызов), в 16:22:34 (исходящий звонок); <дата> в 04:30:57 (входящий звонок), в 04:33:39 (входящий звонок). Согласно представленным сведениям детализации абонента <...> (ФИО8) установлены сведения о соединениях: с абонентом <...> (ФИО7) <дата> в количестве порядка 5 шт.: в 18:30:53 (исходящий звонок, продолжительностью 11 сек.), в 18:31:16 (исходящий звонок, продолжительностью 7 сек.), в 18:32:05 (исходящий звонок, продолжительностью 3 сек.), в 18:34:39 (исходящий звонок, продолжительностью 3 сек.), в 18:35:09 (исходящий звонок, продолжительностью 99 сек.);с абонентом <...> (ФИО9), в том числе: <дата> в 13:40:34 (исходящий звонок), в 13:54:17 (входящий звонок), в 15:54:51 (исходящий звонок), в 19:15:20 (исходящий звонок); <дата> в 10:08:58 (исходящий звонок), 10:40:58 (исходящий звонок), в 13:06:42 (исходящий звонок);с абонентом <...> (Свидетель №4), в том числе: <дата> в 16:32:42 (исходящий звонок), в 16:39:44 (входящий звонок), в 18:32:23 (исходящий звонок), в 18:37:55 (входящий звонок), в 20:20:19 (входящий звонок);<дата> в 08:36:47 (входящий звонок), в 15:23:51 (входящий звонок), в 19:57:27 (входящий звонок);с абонентом <...> (ФИО3), в том числе: <дата> в 11:38:23 (исходящий звонок), 13:48:34 (исходящий звонок), 13:50:47 (входящий звонок); <дата> в 08:27:23 (входящий звонок).Электронные носители, информация о соединениях абонентских номеров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т. 5 л.д.89-112, 113-116); - протоколом осмотра от <дата> документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы уголовного дела уголовного дела № (уникальный идентификатор дела <...>) в отношении ФИО7 и ФИО49, находящегося в <...><адрес>, в ходе которого установлено следующее: согласно материалам уголовного дела №, с участием ФИО7 до февраля 2021 года, включительно, проводились следующие следственные и иные процессуальные действия: <дата> с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут – допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу №, в ходе которого ФИО7 дал признательным показания о совершении им преступления совместно с ФИО50; <дата> в отношении подозреваемого ФИО7 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; <дата> с 13 часов 20 минут по 14 часов 20 минут – допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу №, в ходе которого ФИО7 дал признательным показания о совершении им преступления совместно с ФИО50; <дата> в отношении подозреваемого ФИО7 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; <дата> с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут – проверка показаний на месте по уголовному делу №; <дата> с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут – выемка по уголовному делу №; <дата> с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут – выемка по уголовному делу №; <дата> с 16 часов 20 минут по 17 часов 20 минут – дополнительный допрос в качестве подозреваемого; <дата> (время не указано) – ознакомление с постановлением от <дата> о назначении дактилоскопической судебной экспертизы; <дата> (время не указано) - ознакомление с заключением эксперта № от <дата>; <дата> (время не указано) – ознакомление с постановлением от <дата> о назначении психиатрической судебной экспертизы; <дата> (время не указано) - ознакомление с заключением эксперта № от <дата>; <дата> (время не указано) – ознакомление с постановлением от <дата> (ошибочно указана дата - <дата>) о назначении трассологической судебной экспертизы; <дата> (время не указано) – ознакомление с постановлением от <дата> о назначении трассологической судебной экспертизы; <дата> с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут – проверка показаний на месте; <дата> (время не указано) - ознакомление с заключением комиссии экспертов <...> от <дата>; <дата> (время не указано) - ознакомление с заключением эксперта № от <дата>; <дата> с 10 часов 50 минут по 11 часов 40 минут – дополнительный допрос в качестве подозреваемого; <дата> в отношении подозреваемого ФИО7 по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; <дата> с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут – проверка показаний на месте; <дата> ФИО7 предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последний вину признал в полном объеме, дал признательные показания о совершении им преступлений совместно с ФИО50; <дата> в отношении ФИО7 по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; <дата> – дополнительный допрос в качестве обвиняемого, в ходе которого ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса изменил ранее данные показания в части кражи имущества из дома ФИО51 по адресу: <адрес>, а также сообщил показания, имеющие значение для настоящего уголовного дела (№). Так, из показаний ФИО7 следует, что в конце января 2021 года его к себе стал часто вызывать Свидетель №4. Когда он приходил к последнему в отделение, то тот разговаривал с ним на отвлеченные темы. Спустя несколько дней, придя также в отделение в кабинет Свидетель №4, последний поговорил с ним, а потом предложил довезти его до дома, а именно, на <адрес>, ФИО6 он проживает. Он согласился, сел в автомобиль марки «<...>» на заднее сиденье. На переднем пассажирском сиденье сидел заместитель начальника полиции ФИО8 ходе движения ФИО72 попросил помочь последнему в одном деле, которое будет оплачено, сказал ему, что ФИО70 дадут наркотическое средство - конопля, которую оперативные сотрудники через несколько дней должны будут у него изъять. Он согласился, но так как ранее никогда не имел дело с наркотическими средствами, не употреблял их, не сбывал, то ему стало страшно, и это ему не давало покоя. Поэтому он позвонил своему знакомому Свидетель №9, который проживает в <адрес>. Последний посоветовал ему не связываться с данной ситуацией и позвонить на горячую линию УСБ, и сообщить о данном факте. Он решил, что, действительно, так и сделает, и сообщил о данном факте на горячую линию. Через некоторое время с ним связались сотрудники УСБ, с которыми он стал сотрудничать. <...> В материалах уголовного дела отсутствует какая-либо информации о причастности ФИО7 к употреблению, незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, наркосодержащих растений и их частей. В уголовном деле имеются сведения о том, что ФИО7 на учете у врачей нарколога не состояли и не состоит. Согласно имеющейся в уголовном деле характеристики в отношении ФИО7 от старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН <...> ФИО52, ФИО7 в употреблении наркотических средств не замечен (т.5 л.д.118-131); - протоколом осмотра от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены помещения кабинетов № и № <...> по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. Кабинет № представляет собой одного помещение, ФИО6 располагаются три полноценных рабочих места сотрудников отделения уголовного розыска <...>. Кабинет № представляет собой одного помещение, ФИО6 ранее по состоянию <дата> в нем располагалось рабочее место - заместителя начальника <...> ФИО8 (т. 5 л.д.133-142); - протоколом осмотра транспортного средства от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в котором зафиксирован внешний вид данного автомобиля, его индивидуальные признаки (т. 5 л.д.143-146); - протоколом осмотра транспортного средства от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<...>), государственный регистрационный знак <...>, в котором зафиксирован внешний вид данного автомобиля, его индивидуальные признаки (т. 5 л.д.148-151); - сопроводительным письмом от <дата> №/-2350 из ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому начальник дежурной части ГУ МВД России по <адрес> предоставил аудиофайл электронного регистратора речевых сообщений, подключенного к «телефону доверия» ГУ МВД России по <адрес>, входящего в систему «горячей линии МВД России» с аудиозаписью разговора (фонограммой) от <дата> между ФИО7 и оперативным дежурным Дежурной части ГУ МВД России по <адрес> (т.6 л.д.3); - протокол осмотра от <дата> предметов (документов): вышеуказанного оптического диска, содержащего аудиозапись (фонограмму) телефонного разговора ФИО7 с оперативным дежурным Дежурной части ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, в ходе которого установлены индивидуальные признаки данного предмета, а именно: на нерабочей поверхности оптического диска у посадочного отверстия имеется заводский номер L№. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске имеется аудио-файл (аудиозапись, фонограмма) «тел дов <...>)», тип файла «Звук WAVE (.wav). Аудиозапись, длительностью воспроизведения 10 мин. 45 сек., представляет собой телефонный разговор (диалог) между мужчиной (ФИО39), далее условно обозначенным как «Г.», и другим мужчиной (ФИО7), далее условно обозначенным как «А.». Согласно содержанию данного разговора мужчина, представившийся ФИО7, <дата> года рождения, сообщивший адрес места жительства: <адрес>, условно обозначенный как «А.», сообщил другому мужчине – дежурному Дежурной части ГУ МВД России по <адрес>, условно обозначенному как «Г.», информацию о том, что ему после звонка в УСБ был дан указанный номер телефона дежурной части, позвонить и объяснить случившееся, также о том, что он находится в городе <...>, является подозреваемым по уголовному делу, и ФИО7 сообщил следующее, дословно сохранена речь ФИО7: «- Ну сёдня мы это уже сидели, обговаривали, конкретно вот вроде как. Он начальник, зам.начальника, это самого, у, ну этого РОВД, Попов такой. Вот. Сидели, обговаривали с ним, что завтра утром, как бы, они пойдут ко мне с обыском, и найдут у меня наркотики, хотя к наркотикам я близко никак, ничё. Я по краже прохожу. Вот. И у меня есть ещё запись разговора с ним. Пусть так не конкретно чё-то сказано, но представление уже можно иметь, что, за чё разговор идёт. - Вот. Ну, пока там следствие идёт, мне опера, вот. Изначально начальник уголовного розыска обговаривал со мной эту тему». Далее ФИО70 сообщает, что сегодня в отделе полиции в 12 часов Попов <...>, зам.начальника, ему сказал, что завтра утром, ко нему в 9 часов придут с понятыми, на первую часть 228 статьи УК РФ подкинут конопли, взамен обещали 1000 рублей, за это он просил 3000 рублей, но это уже на вторую часть. Кроме того, начальник уголовного розыска ФИО72 и Попов во время того, когда довозили его из ОВД, просили в начале февраля сделать одно дело не за бесплатно, чтобы у него маленько конопли нашли, на первую часть подкинут..». По окончанию прослушивания аудио-файла оптический диск был извлечен из накопителя дисков, вложен в тот же квадратной формы с прозрачной вставкой пакет (конверт) первоначальной упаковки и помещен в прямоугольной формы белого цвета пакет (конверт), клапан которого далее опечатан – оклеен фрагментом бумаги с пояснительными напечатанными надписями, оттиском печати № второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, подписью следователя (т.6 л.д. 4-11). Оптический диск, содержащий аудиозапись (фонограмму) телефонного разговора ФИО7 с оперативным дежурным Дежурной части ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, представленный из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №/-2350, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и аудиозапись исследована в ходе судебного следствия (т.6 л.д. 12-13, хранится при уголовном деле – конверт №) (т.6 л.д.4-11, 12-13, 73); - актом медицинского освидетельствования ФИО7 № от <дата>, согласно которого по результатам проведенного <...>» медицинского освидетельствования ФИО7 состояние опьянения не установлено, результаты проведенных химико-токсикологических исследований – отрицательные (т.6 л.д.74); - справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в отношении мочи ФИО7 на <...> - протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрены материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> № (т.6 л.д.76-168, л.д.169-171); - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в том числе электронного носителя (оптического диска) CD-R с информацией о соединениях абонентских номеров <...> (ФИО7) и <...> (ФИО3) за период с <дата> по <дата>, предоставленного оператором сотовой связи – ООО «Т2 Мобайл», с сопроводительным письмом от <дата> №, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>. Согласно представленным сведениям детализации абонента <...> (ФИО7), установлены сведения о соединениях: с абонентом <...> (Свидетель №9), в том числе: <дата> в 19:36:30 (исходящий звонок), в 19:42:20 (исходящий звонок), в 20:23:02 (входящий звонок), в 20:43:53 (входящий звонок), в 21:10:59 (исходящий звонок); с абонентом 327374 (городской номер, УСБ, Кемерово): <дата> в 16:39:46 (исходящий звонок); о 12 звонках (10 соединений) с абонентом <...> (Свидетель №4): <дата> в 11:20:50 (входящий звонок), в 11:21:54 (переадресация), в 11:22:16 (переадресация), в 11:22:52 (входящий звонок); <дата> в 09:49:26 (входящий звонок), в 09:51:13 (входящий звонок), в 10:17:58 (исходящий звонок); <дата> в 12:13:28 (входящий звонок); <дата> в 11:00:56 (входящий звонок), в 17:40:28 (исходящий звонок); <дата> в 18:37:15 (исходящий звонок); <дата> в 08:35:48 (исходящий звонок); о 5 звонках (1 соединение) с абонентом <...> (ФИО8): <дата> в 18:35:09 (входящий звонок), в 18:30:53 (переадресация), в 18:31:16 (переадресация), в 18:32:05 (переадресация), 18:34:38 (переадресация), в 18:35:09 (входящий звонок), длительностью 99 сек.; о 9 звонках (6 соединений) с абонентом <...> (ФИО9), выполненных <дата> и <дата>; в период с <дата> по <дата> абонент <...> (ФИО7) в один из дней посещал <адрес> – <дата>. Согласно представленным сведениям детализации абонента <...> (ФИО3), установлены сведения о соединениях: с абонентом <...> (ФИО9), в том числе: <дата> в 11:32:33 (исходящий звонок), в 13:35:56 (входящий звонок), 19:29:59 (входящий звонок); <дата> в 04:25:08 (несостоявшийся вызов), в 08:05:32 (входящий звонок), в 08:22:51 (несостоявшийся вызов), в 08:25:08 (несостоявшийся вызов), в 08:33:11 (входящий звонок), длительностью 7 сек.; с абонентом <...> (ФИО8), в том числе: <дата> в 11:38:23 (входящий звонок), в 13:48:34 (входящий звонок), в 13:50:47 (исходящий звонок); в 08:27:23 (исходящий звонок), длительностью 18 сек.; с абонентом <...> (Свидетель №4), в том числе: <дата> в 10:58:33 (входящий звонок), в 10:59:55 (входящий звонок); <дата> в 16:38:48 (входящий звонок), в 16:55:16 (входящий звонок); с абонентом <...> (ФИО2), в том числе: <дата> в 11:01:03 (исходящий звонок); <дата> в 09:04:37 (входящий звонок), в 09:38:21 (входящий звонок), в 10:28:40 (исходящий звонок), в 10:33:52 (исходящий звонок), в 15:39:18 (несостоявшийся вызов), в 19:37:16 (несостоявшийся вызов), в 19:39:18 (несостоявшийся вызов), в 20:22:34 (входящий звонок); <дата> в 08:30:57 (исходящий звонок), в 08:33:39 (исходящий звонок); с абонентом <...> (Свидетель №1), в том числе: <дата> в 19:41:41 (несостоявшийся вызов), в 19:43:51 (несостоявшийся вызов), в 19:44:11 (входящее СМС), в 19:44:30 (исходящий звонок), в 21:15:21 (входящее СМС), в 21:15:43 (исходящий звонок); <дата> в 08:01:56 (исходящий звонок), в 08:10:55 (исходящий звонок). <дата> абонент <...> (ФИО3) прибыл в пределы действия соты (CELL) № базовой станции по адресу: <адрес>, зона действия которой покрывает адрес временного проживания ФИО7 по адресу: <адрес>, в период с 08:33:39 по 09:06:43 (т.6 л.д.172-211); - материалами предварительной оперативной проверки (МПОП) №с от <дата> в отношении ФИО7 (хранятся при уголовном деле – конверт №), осмотренными в судебном заседании, согласно которым их содержание соответствует изложенному в протоколе осмотра от <дата> вышеуказанных материалов, представленных из <...> с сопроводительным письмом от <дата> №, согласно которым. Материалы предварительной оперативной проверки (МПОП) №с от <дата> в отношении ФИО7 содержатся в 1 томе с твердой картонной обложкой, прошиты и пронумерованы, состоят из следующих документов: опись документов, находящихся в МПОП №с от <дата> – на 2 л.; список №с лиц, которые знакомились с МПОП №с – на 1 л.; рапорт №с от <дата> - на 1 л., составленный <дата> оперуполномоченным отделения уголовного розыска <...> ФИО3, из содержания которого следует, что в ходе доверительной беседы с гражданином «А» была получена оперативная информация, что по адресу: <адрес>, проживает гражданина ФИО7 который в данном адресе делает ремонт, проживает на протяжении двух месяцев, соседи видят его в состоянии наркотического опьянения и к нему очень часто приходят люди в неадекватном состоянии. Имеется информация, что данный гражданин занимается сбытом наркотических веществ. Из квартиры идут непонятные запахи. В качестве мероприятий, планируемых к выполнению указаны: проверить данную информацию, провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>; рапорт №с от <дата> - на 1 л., составленный <дата> оперуполномоченным отделения уголовного розыска <...> ФИО3, из содержания которого следует, что в ОУР ОМВД России по <...> поступила информация о том, что гражданин ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом и хранением наркотического средства «героин», далее содержится просьба дать разрешение на заведение МПОП, для проведения оперативно-розыскных мероприятий; выписка №с от <дата> из рапорта ОК - на 1 л., составленная <дата> оперуполномоченным отделения уголовного розыска <...> ФИО3, согласно которой в ходе доверительной беседы с гражданином была получена оперативная информация о том, что в по адресу: <адрес>, проживает ФИО7, который в данном адресе делает ремонт, проживает на протяжении двух месяцев, соседи видят его в состоянии наркотического опьянения и к нему часто приходят люди в неадекватном состоянии, имеется информация, что данный гражданин занимается сбытом наркотических веществ; распечатка из базы данных Следопыт-М в отношении ФИО7 - на 2 л., в которой содержаться сведения в отношении ФИО7; распечатка из информационной базы данных в отношении ФИО7 - на 2 л., в которой содержаться сведения в отношении ФИО7; справка о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО7 - на 1 л., в которой содержаться сведения о судимостях в отношении ФИО7; рапорт от <дата> - на 1 л., составленный оперуполномоченным отделения уголовного розыска <...> ФИО3, из содержания которого следует, что в ОУР <...> поступила информация оперативного характера о том, что гражданин ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом и хранением наркотического средства «героин» на территории <адрес> и по месту своего проживания. Таким образом, в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 228.1 УК РФ. В связи с изложенным, возникла необходимость в проведении главного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО7: <адрес>; распоряжение № от <дата> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - на 1 л., в соответствии с которым начальник <...> распорядился для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу: <адрес>, проведение которого поручить сотрудникам ОУР <...>; постановление от <дата> о возбуждении перед судом ходатайства о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - на 1 л., в соответствии с которым начальник <...> постановил ходатайствовать перед Тайгинским городским судом об ограничении конституционных прав не неприкосновенность жилища гражданина ФИО7, провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО7: <адрес> (т. 6 л.д.245-256); - протоколом выемки от <дата>, согласно данным которого, у свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон марки «<...>» в пластиковом корпусе черного цвета (т.7 л.д.48-53); - протоколом осмотра предмета от <дата>, согласно данным которого, осмотрен мобильный телефон, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО7, в папке «галерея» которого содержатся изображения в виде «скрин-шот» с экрана мобильного телефона, на одном из которых изображен мужчина в форме сотрудника полиции - начальник оперативно-розыскной части собственности безопасности ГУ МВД России по <адрес> – ФИО53, и указаны два контактных телефона <...> по одному из которых он позвонил <дата>, ему ответила женщина, которая предоставила ему номер телефона доверия, на который он совершил звонок и сообщил, что <дата> в дневное время в помещении <...> заместитель начальника данного отдела полиции ФИО8 предлагал подкинуть ему наркотическое средство с целью его обнаружения в ходе обыска <дата> в квартире по месту его жительства, пообещав взамен 1000 рублей (т.7 л.д.54-58); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от <дата>, согласно данным которого, свидетель ФИО7 в ходе проверки показаний на месте указал на место-дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что <дата> утром он находился в <адрес> указанного дома, никаких наркотических средств в квартире не было. В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата> в квартиру прибыли сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес> с двумя понятыми - мужчинами. Их встретил и проводил в квартиру ФИО56 Свидетель №3, который затем уехал. Среди сотрудников ОСБ ГУ МВД России по <адрес> находился ФИО29, с которым ФИО7 познакомился <дата>, после его звонка на телефон доверия полиции <адрес>, в ходе которого ФИО7 сообщил оперативному дежурному о том, что <дата> в дневное время в помещении <...> заместитель начальника данного отдела полиции ФИО8 предлагал подкинуть ему наркотическое средство с целью обнаружения в ходе обыска <дата> в квартире по месту его жительства, пообещав взамен 1 000 рублей. Указал на место в спальне, ФИО6 находилась большая коробка с вещами ФИО7, в которую, прибывший в квартиру сотрудник полиции ФИО9, положил полиэтиленовый пакет с белым веществом, который ФИО9 достал из своей куртки. ФИО4, обращаясь к нему, сказал, что имеется постановление суда на проведение обыска, и предложил ему добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы, на что уже был готов ответить согласием, выдать имеющиеся в квартире наркотики, которые, как он полагал, были положены ФИО9 в коробку с его вещами, но не успел ответить, так как в тот момент из дальней спальни вышли сотрудники ОСБ ГУ МВД России по <адрес> с одним из понятых, стали проводить необходимые мероприятия (т.7 л.д.60-72); - протоколом осмотра предмета от <дата> (т.7 л.д.73-88), согласно которому в ходе осмотра флеш-карты, изъятой <дата> в ходе личного досмотра ФИО7, поступившей в числе материалов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №, с участием свидетеля ФИО7 установлено, что на представленной флеш-карте обнаружен файл «<...>» от <дата> со временем 45 минут 31 секунда, который представляет собой аудио-файл (аудиозапись, фонограмму) с разговорами с участием ФИО7, двух женщин, и ФИО8 Аудиозапись, начинающаяся со времени воспроизведения 36:54, представляет собой разговор ФИО8, далее условно обозначенного как «П», с ФИО7, далее условно обозначенного как «А», в котором курсивом выделены пояснения следователя, в том числе имеется диалог: «П» - Ну всё, всё. Всё, всё, всё. Так! По нашему вопросу, когда будем? Чё, ФИО12 говорил? «А» - Ну, я не знаю, как, чё. Чё-то боязно всё равно, это же наркотики, на, как бы не было. Ну, даже вот, вчера, ФИО176, да, опер? «П» - Ну. «А» - Планировал, хотел подъехать. Ну, изначально планировал ФИО175. «П» - Ага. «А» - Ну, я закрытый. Он говорит: «Ну, ФИО140 приедет, откроет, позвонишь». Я позвонил потом, когда мне ФИО141 открыл, ФИО173. Перезванивает мне ФИО174, говорит: «Ты завтра, говорит, опять будешь закрыт?» - «Да, меня завтра, это самое, предъявление обвинения, мне к одиннадцати, к вам», говорю «идти» - «Ну тогда ладно, тут», говорит, «как то раскидаем». Ну а вот как тоже, я вот, не знаю. Ну, даже если щас что-то вот так вот, нормально решить. Ну, со всякой этой канителью я домой не пойду, лучше сами их привозите. А там проще мне уже, допустим, выйти, взять, (нецензурное слово) (неразборчиво), ну всё равно. Далее в ходе диалога ФИО8 выясняет о нахождении ФИО7 в квартире одного, когда приезжает и уезжает Суннат, поясняя о том, что желательно, чтобы ФИО70 был дома один. Время воспроизведения 36:22, на аудиозаписи слышен звук, похожий звук открывающейся двери, как кто-то вошел в кабинет, звуки шагов, после чего в разговор с П-вым вступает неизвестный мужчина. Далее слышен звук удаляющихся шагов, после чего (время воспроизведения 39:04) ФИО8 продолжает разговор с ФИО7 «П» - Тебе маленько, чтоб его дома не было, чтоб мы приехали, потихоньку сделали и уехали, больше туда, на тот адрес даже к тебе и никто больше приезжать и не будет. «А» - Не понял, чё, как приехали? «П» - Чтоб мы туда приехали. «А» - Ну. «П» - Ты был дома один. «А» - Так. «П» - Ты откроешь. «А» - Ага. «П» - Тебе зададут вопросы. Ты скажешь: «Да вот, у меня лежит здесь». Покажешь, отдашь. Тебе это все оформят. При понятых. Мы собрались и уехали. Чтоб, ну, в хате, там нигде, чтоб этого не подставлять. И этот чтоб не знал вообще (нецензурное слово, означающее «ничего»). «А» - Ну меня до суда точно не закроют, да? «П» - Нет. «А» - Ну, так, (нецензурное слово), надо хату какую-то найти (нецензурное слово). «П» - Да какую? Там на твоей, ФИО6 ты щас живешь надо делать. Этот уходит, вообще бывает, что уходит? Далее в ходе диалога ФИО8 вновь выясняет о времени нахождении ФИО7 в квартире одного, поясняя о том, что желательно, чтобы ФИО70 был дома один. «П» - Давай так, ты просто мне набираешь как ты освободился. «А» - Ага. «П» - И всё, мы сразу раз, подъехали. Может, ну, пораньше. А бывает так, что он в обед уходит (неразборчиво)? Далее ФИО7 поясняет о том, когда он может остаться один в квартире. «А» - В любом случае. Я забыл, как тебя звать? «П» - ФИО18. «А» - ФИО18, самое, в любом случае, ФИО18, давай это, примерно, ну на пятницу замутим, потому что у меня сейчас. Ну, (нецензурное слово), бабёнка, с одной срослось вот это, со среды на четверг и с четверга на пятницу, две ночи подряд, (нецензурное слово), (неразборчиво). Вот на пятницу прям давай смело мутить, там момент можно выбрать в любом случае. «П» - Ну, мы чё, зашли, сфотографировали, зафиксировали, потом сюда, здесь приехали, здесь уже все составили. То есть, чтоб там, чтоб тебе, ну чтоб не, э, с этим у тебя вопросов не было. «А» - Ну в любом случае, давай на пятницу это замутим. Вам-то какая разница, двумя днями раньше, двумя днями позже. «П» - Давай, давай, давай, давай. Всё «А» - Предварительно созвонимся. «П» - Ну. Скажи свои цифры. ФИО70 сообщает свой номер телефона -<...>. «П» - ФИО17 же, да? «А» - Ага. Это, ФИО18, там чё-то, в тот раз же когда в машине ехали, ФИО172 говорил чё-то там, надо, говорит, будет сделать. Ну и само собой не за бесплатно. Этот случай имел в виду, да? А чё мне будет за это? «П» - Что ты хочешь за это? «А» - Ну а чё вы можете предложить? Мне же тоже интересно. «П» - Рубль. «А» - Рубль? (нецензурное слово), давай хотя бы трешку, (нецензурное слово)? Чё за такое-то дело. «П» - Трешку. Если вторая, если вторая часть – два с половиной, а за вторую ты можешь на кукан. А это первая часть. Рубль. «А» - Ну ладненько, хотя бы рубль, и то, пиво попить. В общем, в пятницу созвонимся, А, скорее всего, ну говорю, в пятницу от неё приду. У неё мужик до восьми. А до этого времени от неё уйду. Приду домой и уже посмотрю как, ну еще с ФИО142 там, чё и как будет решаться. Во сколько он придет, как, чё. Ну, уже можно будет в это время с утра созвониться. «П» - Ну. Нам надо то, десять минут, мы сфотались и «А» - Да это понятно. «П» - Потом сюда, здесь, приехали, оформились и всё. Нарвал у себя там, когда жил. Хранил для себя, ну, когда сигарет нет, завернул, покурил просто как сигарету и всё. «А» - Всё понятно, чё. «П» - Всё, дуй тогда. Далее (время воспроизведения 44:23) диалог прекращается, слышны шумы (шорохи), шаги, скрип двери, ФИО7 выходит из кабинета, далее слышно, что как спрашивает разрешение сходить в туалет, а женский голос ему разрешает ему это сделать, далее слышны шаги, скрип двери, звук текущей воды, скрип двери, шаги, шорохи, после чего запись прерывается. После прослушивания фонограммы на вопросы следователя о том, знакомы ли ему прослушанные разговоры, и если да, то когда, ФИО6 и кто принимает в них участия, о чем в них говорится, свидетель ФИО7 пояснил, что данные прослушанные им в ходе настоящего осмотра разговоры ему знакомы, они состоялись <дата> в помещении <...>. В начале аудиозаписи содержатся разговор с ним двух женщин, а именно, следователя Свидетель №10 и другого сидящего с последней в одном кабинете следователя, по поводу совершения им кражи имущества с территории строящейся школы, в ходе, которого они уточняли у него, перечень похищенного имущества. После окончания данного разговора Свидетель №10 проводила его к ФИО61, кабинет которого располагался на втором этаже. Далее на аудиозаписи слышен разговор Попова с ним наедине. Попов в ходе этого разговора сначала уточнял у него перечень похищенного имущества по обстоятельствам кражи с территории строящейся школы, в совершении которой он подозревался вместе с ФИО50, а потом сам спросил у него, что по вопросу, о котором они говорили ранее, очевидно, имея ввиду разговор, который состоялся в конце января 2021 года, когда ФИО61 и Свидетель №4 подвозили его до дома, и Свидетель №4 ему предложил сделать так, чтобы сотрудники полиции нашли у него наркотики, что ему дадут коноплю, а потом сотрудники полиции её у него изымут. Свидетель №4 в разговоре с ФИО8 он называет «Акимыч». Также в ходе данного разговора он говорит ФИО61 о том, что ему накануне, то есть, получается <дата>, звонил Свидетель №4, который поинтересовался о том, помнит ли он их с ФИО72 разговор, очевидно, имея ввиду вышеуказанный разговор в автомобиле в январе 2021 года. Он сказал, что помнит. Тогда ФИО26, сказал, что к нему должен подъехать опер, и чтобы он тем переговорил по данному вопросу, всё решил. Он сказал, что этого не получится сделать, так как ФИО143 уехал в Кемерово и закрыл его на квартире, ФИО6 делался ремонт. ФИО26 тогда сказал, чтобы он позвонил ФИО60, когда его откроют. А потом, в тот же день, он помнит, что ему звонил какой-то мужчина, который представился ему опером по имени Макс. Последний ему просто представился опером, сказал, что его звать ФИО150, уточнил, у него, действительно, ли он завтра, то есть получается <дата>, будет дома закрыт. Он сказал, что <дата> не получится, имея ввиду сделать то, о чем его просил Свидетель №4, что ему ещё <дата> нужно идти к одиннадцати часам к следователю в отдел полиции. Мужчина, который представил ему ФИО151, сказал, что ну тогда ладно. На этом их разговор закончился. Кто это был такой – ему не известно. Ранее в ходе очной ставки с Свидетель №4 он говорил, что ФИО72 и ФИО152 ему звонили <дата> после разговора с ФИО61, но сейчас, прослушав аудиозапись разговора с ФИО61, он может доподлинно сказать, что ФИО72 и ФИО153 звонили ему <дата>. В ходе разговора с ФИО61 он высказал тому свои опасения участвовать в передаче ему сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотиков, сказал, что боится, а также спросил, сколько ему за это заплатят, так как ранее Свидетель №4 ему говорил, что это будет не бесплатно, что ему за это заплатят. ФИО8 сказал, что ему заплатят 1 000 рублей. Он попросил, заплатить ему хотя бы 3 000 рублей, но ФИО8 сказал, что 2 000 рублей платят, как он понял, за вторую часть статьи 228 УК РФ, предложил, раз речь шла за первую часть статьи 228 УК РФ, сойтись на 1 000 рублей. Он согласился. Он попросил сделать передачу и изъятие у него наркотиков в пятницу, чтобы успеть провести время со своей знакомой. ФИО8 согласился. Далее он вышел в коридор, сходил в туалет, ФИО6 отключил диктофон на своем телефоне, посредством которого производил данную запись, и далее вернулся в коридор, чтобы ждать, когда его вызовет следователь на допрос. Там к нему вышел ФИО8 и сказал, что указанное выше мероприятие, про которое они говорили, и договорились на пятницу, будет не в пятницу, а завтра, то есть <дата>. Он согласился. Указанные в настоящем протоколе осмотра слова (реплики) под условным обозначением «А» - принадлежат ему, а под условным обозначением «П.» - ФИО61 - протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО8, в ходе которой, свидетель ФИО7 подтвердил свои ранее данные показания, подозреваемый ФИО8 показания свидетеля ФИО7 подтвердил частично, подтвердил свои ранее данные показания (т.7 л.д.105-111); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, на момент осмотра в квартире никто не проживает, в квартире не завершен ремонт. Квартира № является трехкомнатной, туалет и ванная комната совмещены в одно помещение, кухня и зал также совмещены в одно помещение, имеется балкон, вход на который осуществляется из средней комнаты спальни. Планировка комнат в квартире линейная, то есть все комнаты квартиры расположены вдоль одной линии, друг за другом, и окна комнат выходят на одну сторону дома – на автомобильную дорогу, идущую по <адрес>, вдоль дома. Входная дверь квартиры открывается наружу справа налево. Далее за входной дверью располагается прихожая, за которой сразу напротив входной двери квартиры находится дверной проем без двери, ведущий в совмещенный туалет и ванную комнату, а слева (со стороны входной двери в квартиру) от прихожей находится комната зал-студия (совмещенная комната зал и кухня). Далее налево (со стороны входной двери в квартиру) идет коридор, ведущий в дальнюю комнату спальню, по ходу движения в которую справой стороны располагается средняя комната спальня, в которой имеется выход на балкон. Комнаты спальни имеют межкомнатные двери, которые открываются внутрь этих комнат. На фотоизображения комнат <адрес> видно расположение в хаотичном порядке строительного мусора (т.7 л.д.167-176); - выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в соответствии с которым ФИО8 с <дата> назначен на должность заместителя начальника <...> (т.9 л.д.17, 50, 198); - выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в соответствии с которым ФИО8 с <дата> присвоено очередное специальное звание <...> (т.9, л.д.18, 31, 218); - копией должностной инструкции заместителя начальника <...> ФИО8, утвержденной <дата> начальником <...>, согласно которого ФИО8 наделен полномочиями осуществлять пользоваться правами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 7.6); осуществлять общее руководство деятельностью полиции отделения (пункт 8.1); определять функциональные обязанности сотрудников полиции отделения, обеспечивать их исполнение (пункт 8.10); организовывать и контролировать оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; организовывать и контролировать проведение оперативно-розыскных мероприятий, ведение дел оперативного учета (пункт 8.27) (т. 9 л.д.19-26, 219-231); - копией выписки из приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в соответствии с которым ФИО9 с <дата> присвоено очередное специальное звание майор полиции (т.9 л.д.7,246); - выпиской из приказа <...> от <дата> № л/с, в соответствии с которым ФИО9 с <дата> назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...> (т. 9 л.д.6, 247); - копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...> майора полиции ФИО9, утвержденной <дата> начальником <...>, согласно которого ФИО9 наделен полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.11) (т.9, л.д.8-12, 248-256); - копией Положения об отделении уголовного розыска <...>, утвержденного приказом <...> № от <дата>, согласно которому основными функциями отделения уголовного розыска являются: осуществление оперативно-разыскной деятельности в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России (пункт 10.1); осуществление выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности (пункт 10.2) (т. 9 л.д.65-72, 199-208); - копией положения об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, согласно которого к полномочиям <...> относятся: осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-разыскной деятельности (подпункт 5 пункта 10 раздела II) (т. 9 л.д.184-197); - копией приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № «Об организации и проведении оперативно-профилактической операции «Наркопритон», изданного во исполнение пункта 2.7.1 Плана основных организационных мероприятий ГУ МВД России по <адрес> на 2021 год, согласно которого надлежало: на территории <адрес> провести в период с 01 по <дата> подготовительный этап и в период с 15 по <дата> основной этап оперативно-профилактической операции «Наркопритон» (пункт 1); начальникам территориальных органов организовать и обеспечить контроль за проведением на территории обслуживания оперативно-профилактической операции «Наркопритон» (пункт 6).В соответствии с приложением № к данному приказу выявление преступлений, в том числе по ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, определено в качестве результата проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон» (т.9 л.д.81-87); - копией приказа начальника <...> № от <дата>, изданного во исполнение пункта 2.7.1 Плана основных организационных мероприятий ГУ МВД России по <адрес> на 2021 год, согласно пункта 3 которого руководителем за проведение оперативно-профилактической операции «Наркопритон» на территории обслуживания <...> назначен ФИО8 В соответствии с Приложением № к данному приказу исполнителями мероприятий в рамках проведения на территории <...> оперативно-профилактической операции «Наркопритон» определены, в том числе сотрудники отделения уголовного розыска <...>. Согласно приложению № к данному приказу выявление преступлений, в том числе по ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, определено в качестве результата проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон» (т.9 л.д.158-169); - письмом от <дата> № из Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого результаты работы проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон» в рамках приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № в Отделении МВД России по <...> отсутствуют. Работа руководителей <...> в рамках операции оценена «неудовлетворительно». В соответствии с представленными сведениями о результатах работы Отделения МВД России по <...> по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в работе данного органа внутренних дел в 2021 году, в частности, в первом квартале 2021 года, а также в первом полугодии 2021 года имеется снижение показателей в части числа расследованных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и числа выявленных лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, по сравнению с аналогичными периодами прошлого года (т. 9 л.д.155); - копией приказа начальника <...> № от <дата>, изданного во исполнение пункта 2.7.1 Плана основных организационных мероприятий ГУ МВД России по <адрес> на 2021 год, согласно пункта 3 которого руководителем за проведение оперативно-профилактической операции «Наркопритон» на территории обслуживания <...> назначен ФИО8 В соответствии с Приложением № к данному приказу исполнителями мероприятий в рамках проведения на территории <...> оперативно-профилактической операции «Наркопритон» определены, в том числе сотрудники отделения уголовного розыска <...>. Согласно приложению № к данному приказу выявление преступлений, в том числе по ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, определено в качестве результата проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон» (т.9 л.д.158-169); - письмом от <дата> № из <...> с приложением, в соответствии с которыми в период с <дата> по <дата> ФИО9 и ФИО8 в отпуске и на больничном не находились (т. 9 л.д.89-96, 174); - копией заключения по результатам служебной проверки, утвержденной <дата> начальником ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с которым в ходе служебной проверки установлено, что в период с <дата> по <дата> заместитель начальника <...> ФИО8 предложил ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей произвести изъятие по месту жительства последнего наркотического вещества. Получив согласие ФИО7, <дата> старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска <...> ФИО9 пришел в жилище ФИО7 по адресу: <адрес>, ФИО6 передал ФИО7 полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом для последующего изъятия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Находясь в квартире по вышеуказанному адресу ФИО9 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> при передаче ФИО7 полиэтиленового пакета с наркотическим средством (т. 5 л.д.23-44; т. 10, л.д.23-44); - выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, согласно которому <дата> ФИО8 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.10 л.д.9); - копией выписки из приказа Отделения МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, согласно которому <дата> ФИО9 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 10 л.д.7-8). - письмом от <дата> № из <...> с приложением, в соответствии с которыми согласно книги регистрации посетителей <...> в период с <дата> по <дата> ФИО7 посещал Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу <дата> с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут (т.10 л.д.59-61); - документами, признанными вещественными доказательствами (т.6 л.д.169-171), содержащими результаты оперативно-разыскной деятельности, предоставленные из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №: постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, рег. № от <дата>, согласно данным которого начальник ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрев материалы оперативно-разыскной деятельности (оперативного характера), предоставленные ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО9, ФИО8, постановил направить в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу следующие полученные результаты оперативно-разыскной деятельности для приобщения к материалами уголовного дела №, в том числе: копию постановления Кемеровского областного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО9, учетный №; копию постановления <...> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО8, учетный №; копию постановления Кемеровского областного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №4, учетный №; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. № от <дата>; оптический диск, уч. № от <дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. № от <дата>; оптический диск, уч. № от <дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. № от <дата>; оптический диск, уч. № от <дата>; рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», №; оптический диск №; акт медицинского освидетельствования ФИО7 №; справка о результатах химико-токсикологических исследований № (том №, л.д.52-54); копию постановления Кемеровского областного суда от <дата>, учетный №, в соответствии с которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО9 путем получения сведений детализации по используемому им абонентскому номеру <...> за период с <дата> по <дата> (т. 6 л.д.55-56); копию постановления Кемеровского областного суда от <дата>, учетный №, в соответствии с которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО8 путем получения сведений детализации по используемому им абонентскому номеру <...> за период с <дата> по <дата> (т. 6 л.д.57-58); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. № от <дата>, согласно данным которого начальник ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрев предоставленные ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности, постановил рассекретить оптический диск DVD+R, уч. №с от <дата> (т.6 л.д.61-62); оптический диск, уч. № от <дата> – 1 шт., содержащий сведения детализации по абонентскому номеру ФИО9 – <...>, за период с <дата> по <дата> (т. 6 л.д.63); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. № от <дата> - на 2 л., согласно которого начальник ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрев предоставленные ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности, постановил рассекретить оптический диск DVD+R, уч. №с от <дата> (т.6 л.д.64-65); оптический диск, уч. № от <дата> – 1 шт., содержащий сведения детализации по абонентскому номеру ФИО8 – <...>, за период с <дата> по <дата> (т.6 л.д.66); Несмотря на позицию, занятую подсудимыми к предъявленному обвинению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО8, ФИО9, в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Виновность подсудимых в совершении инкриминированных им преступлениях установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, являются достаточными для вынесения итогового решения по делу. В основу обвинительного приговора суд закладывает показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей ФИО7, Свидетель №9, ФИО42 ФИО21, ФИО40, ФИО39, ФИО167, ФИО124, Свидетель №10, ФИО220 М.М., Свидетель №4. ФИО3, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №8, а также ФИО43, ФИО29, Свидетель №6, ФИО38 (по обстоятельствам проведения ОРМ), поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Приходя к выводам о виновности подсудимых в содеянном, суд считает, что установленные события, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, к числу которых относятся: - показания подсудимого ФИО8 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании об его намерении передать ФИО7 наркотическое средство, о разговоре между ним и ФИО70 и вовлечении последнего в инсценировку преступления, дачи указаний ФИО3 о заведении МПОП, при этом предоставлении информации не соответствующей действительности о незаконном хранении ФИО70 наркотических средств, дачи указаний подчиненным ему сотрудникам, в том числе и ФИО22 о проведении ОРМ по месту жительства ФИО70; - показаниям свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, пояснявшего о склонении <дата> его заместителем начальника отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО8 к оказанию им помощи в изъятии у него наркотических средств, при разговоре в служебном кабинете ФИО8, ФИО6 он договорился с последним о том, что сотрудники уголовного розыска <...> по адресу проживания свидетеля <дата> передадут ему наркотические средства в размере, необходимом для квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, а потом изымут у него, как находящиеся в незаконном обороте, а также об обстоятельствах проведения в квартире по месту его проживания оперативных мероприятий; - показаниями свидетеля Свидетель №10 подтвердившей нахождение ФИО7 <дата> в отделе полиции и факта нахождения ФИО7 в кабинете ФИО8; - показаниями свидетеля ФИО3 о получении от ФИО8 информации о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средства и указаний на заведение МПОП, а <дата> на проведение <дата> ОРМ по месту жительства ФИО70 в том числе и совместно с ФИО22, получении им в суде постановления об ограничении конституционных прав ФИО7, прибытия на адрес ФИО70; - показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах ставших ему известных от ФИО3 о том, что он получил указания от ФИО8 на заведение МПОП в отношении ФИО7, об организации <дата> участия в ОРМ <дата> в отношении ФИО70, прибытия на адрес ФИО70; - показаниями ФИО125, ФИО168 об участии при проведении ОРМ и обстоятельствах ставших им известных в ходе их проведения; - показаниями сотрудников ОРЧ СБ в части оснований и хода проведения ОРМ, их участия при проверки оперативной информации, об обстоятельствах его задержания подсудимых; - показаниями Свидетель №9, которому о намерении сотрудников отдела полиции вовлечь ФИО7 в инсценировку преступления стало известно со слов ФИО7 и рекомендации данных свидетелем об обращении на телефон «горячей линии» ГУ МВД России по <адрес> и сообщении данной информации; - показаниями Свидетель №11 и Свидетель №1 о привлечении их сотрудниками Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу для участия в ходе проведения ОРМ в качестве понятых, обстоятельств прибытия на адрес места жительства ФИО70 и иных обстоятельствах, ставших им известных на месте. Вопреки доводам стороны защиты отсутствуют существенные противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 относительно передачи ему ФИО9 пакета с наркотическим средством и его выдачи сотрудникам ОРЧ СБ, которые бы поставили под сомнение их объективность. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы защиты о противоречиях между показаниями свидетеля ФИО7 являются формой оценки доказательств, с целью представить их в более выгодном для защиты виде, а показания свидетеля не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО169, видевшего в руках у ФИО9 пакет, который был впоследствии выдан ФИО7, в присутствии иных свидетелей, при этом пояснил, что пакет ему передал сотрудник <...>, указав при этом на ФИО9 Никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии у этих лиц неприязненных отношений к подсудимым, личной заинтересованности в исходе дела, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, в судебном заседании не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается. Сами по себе доводы жалобы стороны защиты о том, что свидетель ФИО32 по делу является понятым, не могут служить основанием для признания его показаний о том, что он видел пакет с наркотическим веществом у ФИО9 недостоверными, либо для исключения его показаний из числа доказательств как недопустимых. Оспариваемые показания согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами. Оценивая показания в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, данные свидетелями Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО3, ФИО29, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО39, Свидетель №1, ФИО7, ФИО2 в части противоречий по обстоятельствам совершения ФИО8, ФИО9 преступлений, суд принимает показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, подтверждены свидетелями в судебном заседании. Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО2 данные ими на предварительном следствии, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу. Несмотря на то, что оглашенные судом показания данные в ходе предварительного следствия ФИО3, ФИО2 не подтвердили полностью, суд полагает необходимым признать их достоверными в полном объеме, так как в ходе предварительного следствия они были допрошены неоднократно, в частности непосредственно после событий, которые инкриминируется подсудимым – <дата>, все их показания в ходе предварительного следствия последовательны и стабильны, по содержанию аналогичны друг другу, в суде свидетели подтвердили принадлежность имподписей и записей в протоколе допроса, никакого принуждения к подписанию протоколов со стороны следователей не было. Из собственноручных записей свидетелей в протоколах следует, что с их слов напечатано верно, им прочитано, и замечаний по протоколу у него отсутствовали. Внесение в протокол допроса свидетеля ФИО3 от <дата> на л.д.193 в томе 7 рукописных записей о разъяснении положений «ч.3 ст.164», равно как и в протоколе допроса ФИО2 т.8 л.д. 1-6, не может являться для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку внесение данной записи никаким образом не изменяет изложенные в них сведения, и не свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в протоколе, не соответствуют действительности. Возражений на проведение допросов в качестве свидетелей в ночное время ФИО3, ФИО2 не заявляли, кроме того, от них не поступало заявлений о невозможности давать показания в силу каких-либо причин, связанных с неудовлетворительным самочувствием, усталостью. По прочтении соответствующих протоколов свидетели удостоверили их содержание своими подписями, с протоколами допросов ознакомлены, при этом никаких замечаний относительно достоверности изложенных в протоколах сведений от свидетелей не поступило. При таких данных, оснований для признания недопустимыми показаний ФИО3, ФИО2, данных ими при допросе <дата>, не имеется. Оценивая изменение изменений показаний ФИО3, ФИО2 в судебном заседании, в том числе и относительно отсутствия у ФИО9 информации об адресе места жительства ФИО7, до прибытия на адрес, вход в квартиру ФИО7 ФИО54 первым, а спустя некоторое время позвал их войти в квартиру, обстоятельств выдачи ФИО7 наркотических средств, суд полагает, что это вызвано их стремлением облегчить положение подсудимых, поскольку они являются бывшими коллегами по службе, а не доверять показаниям ФИО3, ФИО2 данных ими на стадии предварительного следствия и полагать, что они по каким-либо причинам оговорили подсудимых не имелось и не имеется, в связи с чем эти показания суд принимает во внимание и приводит в приговоре в качестве доказательств виновности ФИО8, ФИО9 Также являются несостоятельными доводы защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть достоверными по причине наличия у данного свидетеля психического расстройства. Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №1 указанных обстоятельств следователю не сообщал, данные им показания не оспаривал, какие-либо жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов не приносил. Суд, оценивая показания подсудимого ФИО8 приходит к выводу о достоверности его показаний о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, которые он дал в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются последовательными, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности. ФИО8 давал показания в присутствии защитника, излагал обстоятельства произошедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным, указывал при допросах, что желает дать показания. Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Ему, как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Факт ознакомления ФИО8 с показаниями и правильность их записи в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, подтвердил допрошенный в судебном заседании следователь, пояснивший о том, что ФИО8 показания давал добровольно, морального и физического давления на него не оказывалось, замечания на протокол допроса от него и его защитника не поступали. Нарушений права на защиту ФИО8 судом не установлено, ссылки подсудимого на осуществление его защиты адвокатам, представляющим также и интересы ФИО7 по уголовному делу по обвинению в совершении хищений, не дает оснований полагать, что в данном случае интересы подзащитных противоречили друг другу. Изменение ФИО8 показаний в ходе судебного следствия суд связывает с выбранной позицией защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. Исследованная в ходе предварительного, а также судебного следствий флеш-карта, содержащая аудиофайл с записью разговора между ФИО8 и ФИО7 по поводу возможности подкинуть ФИО7 сотрудниками ОУР «коноплю» и самим затем ее изъять подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях. Суд находит неубедительными доводы стороны защиты о недопустимости использования судом в качестве доказательства аудиозаписи (фонограммы) «20210216_101633», находящейся на флеш-карте, изъятой <дата> в ходе личного досмотра ФИО7, поступившей органу предварительного следствия в числе материалов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №, поскольку обстоятельства записи этого разговора и приобщения его аудиозаписи к материалам дела не противоречат положениям уголовно-процессуального закона и не дают оснований для признания его недопустимым доказательством. Так, указанная флеш-карта была изъята <дата> в ходе личного досмотра ФИО7 в присутствии понятых, что подтверждается протоколом личного досмотра от <дата> (т.1 л.д.142-143), в ходе проведения которого ФИО7 добровольно выдал флеш-карту типа «<...>», объемом 8 gb, №GF17, черного цвета, которая была упакована в бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный и опечатанный оттиском печати № ГУ МВД России по <адрес>, на котором присутствующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем указанная флеш-карта была осмотрена следователем с участием свидетеля ФИО7, о чем составлен протокол осмотра предмета от <дата> (т.7 л.д.73-88), на момент осмотра флеш-карта упакована в бумажный конверт (пакет) коричневого цвета, на котором имеются рукописные пояснительные надписи, клапан которого опечатан способом, исключающим свободный доступ к содержимому упаковки без ее повреждения, оклеен двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № ГУ МВД России по <адрес> и подписями нескольких лиц, в протоколе имеется фототаблица упаковки флеш-карты соответствующая описанию указанному выше, также после ее вскрытия и извлечения из нее флеш-карты также имеется фото указанного носителя, согласно которому извлеченная флеш-карта (т.7 л.д. 75) имеет аналогичный номер № флеш-карты изъятой при личном досмотре у ФИО7 <дата>, указанном в протоколе личного досмотра (т.1 л.д. 142 оборот) и ее номер соответствует номеру флеш-карты исследованной в судебном заседании с участием сторон, после осмотра с участием свидетеля ФИО7 флеш-карта помещена в первоначальный конверт оклеена фрагментом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати № второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес>, подписью следователя и ФИО7, из этой же упаковки указанная флеш-карта, о чем имеется фототаблица (т.7 л.д. 118-119) была извлечена и прослушана содержащаяся на ней аудиозапись при допросе ФИО8 в качестве подозреваемого <дата> (т.7 л.д. 112-122), в присутствии ФИО8 и его защитника, который подтвердил, что голос (речь) на аудиозаписи принадлежит ему, на аудиозаписи содержится его разговор с ФИО7, который состоялся <дата> в служебном кабинете, в ходе которого он договорился с ФИО7 о том, что сотрудники уголовного розыска <...> по адресу его проживания передадут ему наркотические средства в размер, необходимом для квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, а потом изымут у него, как находящиеся в незаконном обороте, то есть ФИО8 не отрицал, что приведенный в аудиозаписи разговор принадлежит ему. Ссылки подсудимого ФИО8 и его защитника о том, что следователем им был предоставлен для прослушивания иной аудиофайл, на другом носителе информации опровергаются протоколом допроса ФИО8 в качестве подозреваемого <дата> (т.7 л.д. 112-122), где имеются указанные выше индивидуальные признаки изъятой первоначально у ФИО7 флеш-карты и ее упаковки. Таким образом, оценив и проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставленная следственному органу флеш-карта, отраженная в сообщении о предоставлении результатов ОРД, в дальнейшем исследованная в ходе производства предварительного и судебного следствий, является именно той флеш-картой, изъятой у ФИО7 в ходе его личного досмотра. Аудиозапись разговора сделана свидетелем по собственной инициативе с использованием своего сотового телефона до возбуждения уголовного дела, флеш-карта, содержащая файл с аудиозаписью разговора, приобщена к уголовному делу с соблюдением требованиями УПК РФ, в дальнейшем следователь осмотрел флеш-карту в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признал ее вещественным доказательством, информация, имеющая доказательственное значение с нее снята надлежащим образом, в виде протокола осмотра, составленным следователем в виде расшифровки аудиозаписи, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами, как протокола личного досмотра в ходе которого была изъята указанная флеш-карта, так и протокола ее осмотра. Тот факт, что в сообщении начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно в описании приложений к нему (т.1 л.д. 89 – п.3.1) не указан инвентарный номер, предоставляемый флеш-карты содержащей файл с аудиозаписью, учитывая изложенные выше обстоятельства, также не свидетельствует о недопустимости предоставленной флеш-карты, как доказательства. Кроме того, сообщение от <дата> № о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 88-90) о признании недопустимым доказательством которого заявляла в ходе судебного следствия сторона защиты ФИО8 фактически является сопроводительным письмом и не является доказательством по уголовному делу. Равно, как и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности само по себе также не является доказательством (ст. 74, 84 УПК РФ), которое подлежит исследованию в порядке ст. 285 УПК РФ. Названный процессуальный документ подтверждает соблюдение процедуры предоставления полученных органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, материалов органу предварительного следствия. Учитывая, что имеются достаточные доказательства для достоверного вывода о том, что такой разговор с участием подсудимого ФИО8 и свидетеля ФИО7 имел место в действительности, а в исследованной аудиозаписи голоса лиц, принадлежат ФИО8 и ФИО7 не ставит под сомнение допустимость предоставленной флеш-карты с содержанием аудиозаписи разговора, и как следствие отсутствие необходимости для назначения фоноскопической экспертизы. Ссылки о возможности монтажа аудиозаписи носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела, а потому не могут являться основанием для выводов, имеющих юридическое значение. Мнение сторон о тех или иных репликах, имевших место в разговорах, и их собственное истолкование, якобы относящееся к иным событиям, доказательственного значения не имеет и не может быть учтено судом. Нарушений закона при проведении ОРМ судом не установлено, умысел у подсудимых на совершение инкриминируемых им деяний сформировался вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях и деятельности сотрудников ОРЧ СБ, которые только фиксировали в установленном законном порядке производимые ими действия. Вопреки доводам подсудимых и их защитников, оперативно-розыскные мероприятия, а также осмотр и личные досмотры проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, с целью проверки поступившей <дата> информации на «телефон доверия» ГУ МВД России по <адрес> от ФИО7, что нашло свое подтверждение по результатам проведения мероприятий, их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий веществ, предметов, имеющих отношение к уголовному делу и признание их вещественными доказательствами, произведены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ. Так, по мнению суда, положения ст. 75 УПК РФ при проведении оперативно-разыскных мероприятий не нарушены, поскольку производство личных досмотров ФИО7, проведено в соответствии с требованиями ст. 93 УПК РФ, а также на основании Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", несмотря на отсутствие на момент выдачи ФИО70 пакета с наркотическим средством в присутствии второго участвующего лица в ходе ОРМ – ФИО110, подтвердившего свое присутствие при личном досмотре ФИО70 и выдаче им пакета с наркотическим средством, который был принесен в квартиру ФИО22, отсутствие каких-либо замечаний по процедуре досмотра, каких-либо замечаний при составлении протоколов от участвующих лиц не поступило. Нарушений требований закона, регламентирующего процедуру личного досмотра и которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательствами указанные протоколы, не установлено, учитывая, что Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 2 августа 1995 года № 144-ФЗ участие понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрено. Для проведения этих мероприятий основания, предусмотренные в ст. 7 указанного Закона, у ОРЧ СБ имелись. Решения об их проведении в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, и представлении их результатов приняты уполномоченными на то лицами. Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом также не установлено. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия не могут быть признаны противоречащими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Достоверных сведений о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий противоречило требованиям ст. 2, 7, 8 названного Федерального закона, не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены, вопреки утверждениям стороны защиты, на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Доводы стороны защиты о проведении ОРМ неуполномоченными лицами, так как в материалах дела отсутствуют письменные указания руководителя ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> о поручении какому-либо должностному лицу, в том числе и ее проводившим, проведение проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП, суд считает необоснованными и не свидетельствующими о незаконности проведения ОРМ. Так, на рапорте по поступившему обращению на «телефон доверия» ГУ МВД России по <адрес>, входящего в систему «горячей линии МВД России» от <дата>, зарегистрированного оперативным дежурным ФИО39 за № <дата>, имеется входящий регистрационный номер ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> вход.№ от <дата> (т. 1 л.д.170), и с целью подтверждения информации о причастности сотрудников полиции Отделения <...> к преступной деятельности были направлены сотрудники ОРЧ СБ для проведения ОРМ, материалы уголовного дела не содержат сведений о выполнении каких-либо действий лицами, которым не поручено проведение проверки. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативных мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ, в том числе при составлении сотрудником ОРЧ СБ рапорта по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при даче ими показаний в судебном заседании, преследовании личной заинтересованности, у суда не имеется. Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы относительно нарушений требований УПК РФ при производстве осмотра места происшествия, а именно о том, что осмотр квартиры по <адрес>, происходил в отсутствие собственника указанного жилого помещения - ФИО41 и без ее согласия, а ФИО7 не являлся ни собственником, ни лицом, имеющим право проживать в указанной квартире, поэтому он был не вправе давать своего разрешения на проведение в ней оперативных мероприятий, по следующим обстоятельствам. Из представленных в материалы уголовного дела доказательств следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО41, ФИО7 находился в квартире и проживал в ней временно, как следует из его показаний в связи с осуществлением им в квартире ремонтных работ, ФИО7 не возражал против проведения осмотра жилища и дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждено его заявлением, имеющемся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 99). Осмотр места происшествия в жилище по <адрес> был произведен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 176 УПК РФ, которой прямо предусмотрено возможность проведения указанного следственного действия до возбуждения уголовного дела. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится с согласия проживающих в нем лиц, а не собственника жилого помещения, и только, если они возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ. Возражений от собственника жилого помещения на проведение данного следственного действия материалы дела не содержат и в судебном заседании факт их наличия установлен не был. При этом, суд полагает правильным отметить, что по смыслу ст. 29 ч. 2 п. 4 УПК РФ, ст. 177 ч.5 УПК РФ требования уголовно-процессуального закона о том, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, направлены прежде всего на защиту конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, и их нарушение не могут являться основанием для признания доказательств, полученных в результате проведения оперативных мероприятий, недопустимыми доказательствами, а могут являться лишь основанием для проведения служебной проверки в отношении сотрудников, их производивших, при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, в данном случае ФИО41 Не указание в протоколе осмотра места происшествия и иных протоколах всех присутствующих в квартире лиц, по мнению суда, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в проводимом следственном действии, при этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания об его дополнении и уточнении, что при проведении ОРМ по настоящему делу было и сделано, в протоколах имеются подписи и указаны лица, участвующие при их проведении и составлении соответствующих протоколов, следовательно, не указание всех лиц присутствующих в жилом помещении, не противоречит вышеизложенному. Отсутствие в протоколе осмотра указания и перечисления всех предметов, в том числе мебели, строительных материалов, коробок, в том числе и из которой ФИО7 был выдан пакет с наркотическим веществом не является основанием для исключения указанного протокола из числа доказательств, поскольку осмотр помещения фактически был произведен и его целью являлось установление факта наличия, либо отсутствия в квартире запрещенных веществ и предметов, которые в результате осмотра в присутствии понятых обнаружены не были. В связи с чем оснований для обращения в суд для признания протокола осмотра места происшествия законным не имелось. Каких-либо действий со стороны сотрудников ОРЧ СБ, направленных на склонение участников проводимых ОРМ, в том числе участвующих лиц ФИО111 и ФИО96, присутствующего на момент их прибытия в квартиру ФИО56 к совершению действий, либо совершения указанными лицами противоправных действий, направленных на создание искусственных доказательств по настоящему уголовному делу не установлено, поэтому основанные на предположениях доводы защиты об обратном, а именно о том, что пакет с наркотическим веществом мог быть принесен в квартиру к ФИО70 кем-то из присутствующих в ней на момент проведения ОРМ лиц, либо самим ФИО70, удовлетворению не подлежат. Довод защиты о том, что ФИО70 переодевал куртку, также не опровергает тот факт, что пакет с наркотическим веществом был изъят, либо допущены нарушения при его выдаче. Высказывания участвующего лица при проведении ОРМ ФИО112 в адрес свидетеля ФИО3, не дают оснований полагать, что ФИО24 был заинтересован в исходе проводимых мероприятий и содержащиеся в протоколах сведения, зафиксированные с его участием, а также участием ФИО97 являются не соответствующими действительности. Неточности при допросах в качестве свидетелей ФИО113, ФИО98 и сотрудников ОРЧ, проводивших ОРМ, относительно обстоятельств осмотров и проведения иных ОРМ, не являются основанием полагать, что данные процессуальные действия происходили в действительности, поскольку они стабильно поясняли о том, что все, имеющиеся протоколы, составленные с их участием и действия, зафиксированные в них имели место быть. Препятствий для участия в качестве незаинтересованных лиц ФИО99 и ФИО114 при производстве ОРМ в ходе предварительного и судебного следствий не установлено. Использование при проведении ОРМ сотрудниками полиции личных телефонов, не противоречит нормам действующего законодательства и не влечет недопустимость доказательств. Поэтому оснований ставить под сомнение допустимость таких доказательств, как протоколы личного досмотра ФИО70, и иные протоколы осмотра, у суда не имеется, поскольку названные мероприятия проведены на основании Федерального закона от <дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом нарушений конституционных прав подсудимых допущено не было. По материалам уголовного дела не усматривается, что при проведении названных действий сотрудники ОРЧ СБ нарушили требования закона и (или) процессуальные права подсудимых, поэтому оснований для признания рассматриваемых доказательств недопустимыми, в том числе по мотивам, указанным стороной защиты, не имеется. Вид и размеры изъятого в ходе производства по делу наркотического средства установлен на основании предварительного исследования, заключения экспертизы. Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется. При этом, суд полагает, предметом экспертного исследования явились именно те наркотические средства, которые были изъяты в ходе производства по делу. Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, на основании постановления о назначении судебной экспертизы, о чем имеется ссылка в экспертном заключении. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывала, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, выводы которого ясны и понятны, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, которые судом оцениваются в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу. При этом суд учитывает наличие в заключении эксперта фотографий наркотического средства и его первоначальной упаковки в которой вещество было представлено на экспертизу, в том числе наличие пояснительной надписи на ней, в которой имелись подписи участвующих при его изъятии лиц, в том числе и ФИО3, тот факт, что в судебном заседании указанное лицо не подтвердило принадлежности имеющихся на пояснительной записи его подписи, суд расценивает, как способ избежать ответственности подсудимым, учитывая их знакомство и отношения, сложившиеся в ходе службы в правоохранительных органах, и данный довод не влияет на достоверность и допустимость данного заключения, и не ставит под сомнение тот факт, что на экспертизу было представлено именно изъятое в ходе личного досмотра у ФИО7 наркотическое вещество, поскольку описание наркотического средства, и его упаковки подробно изложено в справке об исследовании и при дальнейшем проведении экспертизы, то есть в заключении эксперта с приложением фототаблиц, первоначальная упаковка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (полимерный пакет белого цвета с надписями зеленого цвета в котором находилось вещество растительного происхождения, изъятое <дата> у ФИО7 Отсутствие на изъятом пакете с наркотическим веществом эпителий ФИО9 не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления и отсутствии факта передачи им указанного пакета ФИО7 с целью его последующего изъятия. Разница во времени создания файла видеозаписи проведения ОРМ, и времени в которое, по мнению ФИО9 он находился в другом месте, и не мог пять минут ходить по квартире ФИО70, не является фактом исключающим событие инкриминируемых преступлений, поскольку как следует из исследованных доказательств, со слов допрошенных свидетелей судом установлен факт, присутствия ФИО22 в квартире ФИО70, то, что ФИО22 зашел в квартиру первым и спустя непродолжительный период времени в квартиру зашли сотрудники УР <...>, показаний свидетеля ФИО73, который видел ФИО22 с пакетом в руках, а также показаниями свидетеля ФИО70, пояснявшего о том, что ФИО22 в квартиру вошел первым для передач ему пакета с наркотическим веществом. Суд согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению в связи с чем не делает выводы о причастности иных лиц о которых сообщали в судебном заседании. Оценивая доводы подсудимого ФИО9 и его защитника о выполнении требований ст. 217 УПК РФ ненадлежащими должностными лицами - оперуполномоченными, являющимися свидетелями по настоящему уголовному делу и заинтересованными в исходе дела, суд находит их необоснованными, так, по мнению суда, следователем нарушений УПК РФ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ допущено не было, следователем было направлено поручение об оказании содействия по ознакомлению с материалами уголовного дела (т. 14 на л.д.136, 172 -173), и сотрудники ОРЧ ОСБ присутствовали при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, обеспечивая лишь безопасность при проведении процессуальных действий и сохранность материалов уголовного дела, основания полагать, что лица, осуществляющие содействие по ознакомлению с материалами уголовного дела являются заинтересованными лицами в исходе дела, отсутствуют, указанное не противоречит требованиями ст.217 УПК РФ и не нарушает и не ущемляет права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела, кроме того положения УПК РФ предоставляют стороне защиты возможность обжалования действий следователя, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, исследовав в соответствии со ст.73 УПК РФ, представленные сторонами по делу доказательства, установив все существенные обстоятельства дела, судом установлено, что ФИО8, являясь заместителем начальника <...>, назначенный в соответствии с изданным начальником <...> приказом № от <дата> руководителем за проведение оперативно-профилактической операции «Наркопритон» на территории обслуживания <...>, в целях уголовного преследования ФИО7, заведомо непричастного к совершению преступления по ч. 1 ст.228 УК РФ, из ложно понятых интересов службы, не желая надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности по организации проведения оперативно-разыскных мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «Наркопритон», в период с <дата> по <дата> в городе <адрес> – <адрес>, действуя умышленно, организовал совершение фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, дав указание подчиненному сотруднику – оперуполномоченному отделения уголовного розыска <...> ФИО3 завести материал проверки в отношении ФИО7, сообщив при этом не соответствующие действительности сведения о незаконном хранении последним и сбыте наркотического средства, с целью последующего проведения в рамках данного материала предварительной оперативной проверки по месту жительства ФИО7 оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».<дата> ФИО3 на основании вышеуказанных не соответствующих действительности сведений от ФИО8 завел материалы предварительной оперативной проверки МПОП №с от <дата> в отношении ФИО7 о незаконном хранении последним и сбыте наркотического средства, в рамках которой <дата> подготовил и представил в <...><адрес> постановление от <дата> о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО7 путем проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО7: <адрес>, подписанное начальником <...> ФИО221 М.М., а затем получил <дата> постановление <...> № от <дата> о разрешении проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО7: <адрес> – <адрес>, <адрес>. <дата> в дневное время ФИО8 в помещении <...> договорился с ФИО7 о времени, месте и других обстоятельствах участия последнего за материальное вознаграждение в фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности путем изъятия у ФИО7 <дата> по адресу его проживания частей наркосодержащего растения рода Конопля, которые предварительно будут переданы последнему сотрудником отделения уголовного розыска <...>, с целью привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за незаконный оборот частей растения, содержащего наркотические средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ. После этого, <дата> в дневное время ФИО8, дал указание подчиненным сотрудникам - оперуполномоченному отделения уголовного розыска <...> ФИО3 и <...><...> ФИО9, провести <дата> оперативно-разыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному материалу предварительной оперативной проверки в отношении ФИО7 и документирование результатов оперативно-разыскной деятельности, подтверждающих незаконное хранение последним наркотиков, вовлек в инсценировку обстоятельств совершения ФИО7 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков подчиненного сотрудника – старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...> ФИО9, в качестве исполнителя фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления, а именно, путем дачи ФИО9 указания склонил последнего оставить по месту жительства ФИО7 перед проведением оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» части наркосодержащего растения рода <...>) массой 54,5 грамм, что соответствует значительному размеру, которые ФИО9 незаконно приобрел в неустановленное следствием время до около 08 часов 37 минут <дата> при не установленных следствием обстоятельствах, перевез до места жительства ФИО7, продолжал хранить с сокрытием в своей одежде под курткой, в полиэтиленовом пакете, для их последующего изъятия с целью привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за незаконный оборот частей растения, содержащего наркотические средства, по ч.1 ст. 228 УК РФ, заведомо осознавая, что ФИО7 непричастен к совершению данного преступления. Однако ФИО8 и ФИО9 свои действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, ФИО9 был задержан на месте преступления сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Исходя из представленных выписок из приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в соответствии с которым ФИО8 с <дата> назначен на должность <...><...>, от <дата> № л/с, в соответствии с которым ФИО8 с <дата> присвоено очередное специальное звание <...>; должностной инструкции заместителя начальника <...> ФИО8, выписки из приказа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, в соответствии с которым ФИО9 с <дата> присвоено очередное специальное звание майор полиции, выписки из приказа <...> от <дата> № л/с, в соответствии с которым ФИО9 с <дата> назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <...>, должностной инструкции <...><...><...> ФИО9, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 и ФИО9 являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительных органов, наделенных распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находящихся под защитой государства, а также ФИО8 обладающий организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками полиции <...>, участком работы - оперативно-разыскной деятельности и проведением оперативно-розыскных мероприятий, а именно субъектами преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Принимая во внимание положения п. 55 ст. 5 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование начинается не с принятия решения о возбуждении уголовного дела, а с проверки сообщения о преступлении, в ходе которой осуществляются следственные и оперативно - розыскные мероприятия, направленные на выявление и закрепление признаков преступления. Согласно уголовно-процессуальному закону, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022№ 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", под фальсификацией результатов оперативно-разыскной деятельности, ответственность за которую предусмотрена ч.4 ст.303 УК РФ, следует понимать, в частности, умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые органу дознания, следователю, налоговому органу или в судв порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, заведомо недостоверных сведений о результатах оперативно-разыскной деятельности, в том числе о проведении или не проведении того или иного оперативно-разыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, выявленных признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, представление указанным органам в качестве объектов, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, поддельных носителей информации или иных предметов, при условии, что такие действия осуществлены в целях незаконного уголовного преследования лица, которое заведомо не причастно к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации данного или другого лица. По смыслу ст. 303 УК РФ фальсификация (подделка) означает сознательное искажение представляемых доказательств лицом, уполномоченным на проведение оперативно - розыскных мероприятий, их результатов и может состоять в несоответствующем действительности описании таких результатов в оперативно - служебных документах, в сокрытии факта совершения в отношении изобличаемого лица провокационно-подстрекательских действий и представления хода оперативно-розыскного мероприятия, таким образом, будто умысел на совершение преступления у проверяемого возник независимо от действий правоохранительных органов. Провокационно - подстрекательские действия сотрудника раскрывают и документируют преступление, к совершению которого сам же гражданина и склонил. По смыслу ч. 4 ст.303 УК РФ фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом, объективную сторону указанного преступления составляют действия, направленные на фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, и оно считается оконченным с момента фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности по месту службы подсудимого. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" провокация преступлений сотрудниками органов выступает в качестве внешнего фактора. Таким образом, исполнитель преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ, маскирует свои действия под законные, чтобы в дальнейшем создать видимость его изобличения в целях привлечения к уголовной ответственности лица, якобы причастного к совершению преступления, противоправность проводимых оперативно-розыскных мероприятий тщательно скрывается. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий; фальсифицировать результаты оперативно-разыскной деятельности. Как установлено исследованными доказательствами, подсудимые являлись сотрудниками полиции, уполномоченными на проведение оперативно-розыскных мероприятий, знали, что ФИО7 непричастен к незаконному обороту наркотических средств и без их вмешательства умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств у него не возник бы и преступление не было бы совершено, однако с целью привлечения его к уголовной ответственности ФИО8 организовал и скоординировал посредством иных лиц покушение на совершение ФИО7 общественно опасного деяния, которое содержало бы, в случае доведения преступного умысла до конца, все признаки состава преступления, сокрыв провокационно-подстрекательских действий при организации заведения МПОП путем дачи указаний на это сотруднику отделения уголовного розыска ОМВД по <...> в отношении ФИО7 МПОП по несоответствующей действительности информации о причастности последнего к обороту наркотических средств в рамках которой было получено постановление суда о проведении ОРМ по месту проживания ФИО7, в дальнейшем вовлек в инсценировку обстоятельств совершения преступления ФИО9 в качестве исполнителя фальсификации, путем дачи ФИО62 указания оставить по месту жительства ФИО7 наркотикосодержащее растение рода конопля, для их последующего изъятия, тем самым, представив ход оперативно-розыскных мероприятий таким образом, как будто умысел на совершение преступления у ФИО7 возник независимо от действий правоохранительных органов. Для воссоздания обстоятельств, соответствующих реальному изъятию наркотических средств, в не установленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, ФИО9 в стремлении создания видимости улучшения личных показателей служебной деятельности и искусственного завышения показателей работы <...> по количеству выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Наркопритон», приобрел части наркосодержащего растения рода <...>) массой 54,5 грамм, что соответствует значительному размеру, для последующей реализации преступного замысла пакет с наркотическим средством ФИО9 незаконно хранил в не установленном следствием месте, с сокрытием в своей одежде – под курткой в полиэтиленовом пакете, после чего зашел в квартиру по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, ФИО6 в присутствии ФИО7 для создания видимости обстоятельств незаконного хранения последним наркотиков части наркосодержащего растения рода <...>), достав их в полиэтиленовом пакете из под своей куртки и положив в коробку с вещами ФИО7, части наркосодержащего растения рода <...> впоследствии были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. При этом в результате совершенных провокаций на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, выразившиеся в искусственном создании условий для привлечения ФИО7 к уголовной ответственности, подсудимые совершили посягательство не только на интересы государственной службы и правосудия (главы 30 и 31 УК РФ), но и на общественные отношения в области здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ), выступающие в качестве объекта спровоцированных преступлений. При этом доводы ФИО9 о том, что он прибыл в квартиру к ФИО7 для проведения законных ОРМ по изъятию у него наркотических средств, в момент инкриминируемого деяния никакой договоренности с ФИО8 у него не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенные им действия, выразившиеся по оставлению по месту жительства ФИО7 наркотикосодержащего растения рода конопля, для их последующего изъятия, с целью проведения фиктивных ОРМ в отношении заведомо непричастного к совершению преступления, свидетельствуют об обратном, то есть по прибытию на место он располагал информацией о лице, в отношении которого необходимо сфальсифицировать результаты ОРД, и которое дало согласие на такую фальсификацию, об этом свидетельствуют его действия, направленные на вход в квартиру первым и числа прибывших сотрудников, и совершение действий по передаче пакета с наркотическим веществом ФИО7, то есть подсудимые преследовали одну для них общую преступную цель, поэтому суд расценивает указанные доводы, как попытку уйти от ответственности и уменьшить объем обвинения. При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии умысла на совершение преступлений, являются необоснованными. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ФИО8 был организатором данного преступления и осуществлял руководство по его исполнению. Уголовный кодекс Российской Федерации, регламентируя уголовно-правовые вопросы соучастия в преступлении, признает организатором лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением. Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ, организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, в том числе и с выполнением при совершении преступления действий, связанных и с подстрекательством, с оказанием помощи исполнителю. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО8 выполнял такие действия, спланировал совершение преступления, распределил роли и оказал помощь исполнителям, непосредственно участвовал в совершении преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют об организаторской роли ФИО8, подтверждаются установленными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО70, ФИО3, ФИО2, ФИО222, которые на предварительном следствии и в судебном заседании прямо указывали, что ФИО8 осуществлял руководящие функции, являясь на тот момент заместителем начальника отдела и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) осуществлял руководство деятельностью, обязан был контролировать выполнение возложенных на отдел задач, соблюдение законности, осуществлять контроль оперативно-розыскной деятельности сотрудников отдела, давал при этом указания на заведение МПОП, проведение ОРМ. При этом отсутствие подписей ФИО8 на МПОП не свидетельствует о его непричастности и отсутствии события инкриминируемого деяния. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимые свои преступные действия по фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования ФИО7, заведомо непричастного к совершению преступления, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам в связи с тем, что ФИО9 был задержан на месте преступления сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, и последними вышеуказанные части растения, содержащего наркотические средства, изъяты из незаконного оборота. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Согласно предъявленному обвинению ФИО9, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки частей наркосодержащего растения рода <...>) без цели сбыта, в период с <дата> до около 08 часов 37 минут <дата> при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел без цели сбыта 54,5 грамм частей растения, содержащего наркотические средства, а именно - частей наркосодержащего растения рода <...>), что является значительным размером после чего в тот же период времени с <дата> до около 08 часов 37 минут <дата> в неустановленном следствием месте, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта хранил их, в продолжение своего преступного умысла, в период с 08 часов 37 минут до 08 часов 58 минут <дата>, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта перевез 54,5 грамм частей наркосодержащего растения рода <...>), с их сокрытием в своей одежде – под курткой в полиэтиленовом пакете, на служебном автомобиле <...> марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, от <адрес> в <адрес> – <адрес> до <адрес> в <адрес> – <адрес>, где умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, выйдя из указанного выше автомобиля продолжил хранить без цели сбыта до изъятия сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Характер установленных судом действий ФИО9 выразился в том, что он, как сотрудник правоохранительных органов, совершил попытку подбросить пакет с наркотическими средствами по месту проживания ФИО7 с целью последующего изъятия наркотиков сотрудниками правоохранительных органов и возбуждения против него уголовного дела, исходя из иной личной заинтересованности, решив инсценировать в отношении ФИО7 факт незаконного хранения последним наркотических средств в значительном размере. При этом суд, учитывая разъяснения, указанные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Пунктом 8 вышеуказанного постановления разъясняется, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела. Исходя из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство, приобретенное ФИО9 в неустановленное в ходе следствия время, в неустановленном месте, у неустановленного лица и хранимое им в личных вещах он перевозил, передвигаясь по территории Российской Федерации, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОРЧ СБ. Однако, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлена объективная сторона незаконных приобретения и перевозки наркотических средств ФИО9, а именно, место, время и способ их совершения, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, неустановление времени совершения действий по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопросы о привлечении виновного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ. Также транспортное средство использовалось как средство передвижения при хранении наркотиков в личных вещах, а не для перевозки наркотиков, следовательно, указанные признаки незаконных приобретения и перевозки наркотических средств подлежат исключению из предъявленного ФИО9 обвинению, а в его действиях имеет место лишь хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. При таких обстоятельствах действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.303 УК РФ, как организация покушения на фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления. Действия ФИО9 суд квалифицирует: - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.303, как покушение на фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления; - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимых, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется. Состояние психического здоровья подсудимых сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, осуществляли позицию своей защиты, правильно ориентировались в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежат уголовной ответственности и назначению в их отношении наказания. Назначая подсудимым наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <...> совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО58 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <...> совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, на досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО8 добровольно давал показания о совершённом им преступлении, подробно и последовательно описывал обстоятельства, активная позиция ФИО8, выраженная в стремлении способствовать раскрытию и расследованию преступлений, позволила органам следствия собрать доказательства, достаточные для выводов о его виновности в совершённом преступлении (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8: привлечение к уголовной ответственности впервые, <...> В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9: привлечение к уголовной ответственности впервые, <...> В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9: <...> Аморальный образ жизни свидетеля ФИО7 не является законными основанием для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия предлагается суд признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым, предусмотренное п. «о» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Однако, с учетом того, что отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч.1 ст. 61 УК РФ, неприменимо к сотрудникам ОВД, так как данное обстоятельство уже является признаком должностного преступления, характеризует субъект преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ, а потому не может учитываться дважды, в связи с чем суд не находит оснований для его учета в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым при назначении наказания по ч.4 ст.303 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО9, предусмотренное п. «о» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ с использованием наркотических средств. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО8, ФИО9, их возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности преступлений. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, будут достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде штрафа в определенной сумме. При этом размер штрафа назначается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.46 УК РФ и определяется с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учётом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода. Поскольку суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа, не являющегося самым строгим из числа наказаний, предусмотренных санкциями статей совершенных преступлений, суд не применяет правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом при назначении наказания по ч.4 ст.303 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Решая вопрос о необходимости назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ и иных государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условий жизни их семей, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно при назначении основного наказания в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде лишения специального звания (ст.48 УК РФ) не имеется, учитывая, что подсудимые осуждаются не за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Вместе с тем, в соответствии со ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО9 деяние по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Настоящее уголовное дело возбуждено <дата> (т.1 л.д.1), поступило в суд <дата>. В соответствии со ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО9 деяние по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Указанный срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не установлено. Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на <дата> истек. В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО9 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимых суд считает необходимым в отношении ФИО8, ФИО9 оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа, в качестве меры уголовного наказания разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО9 имущество: легковой автомобиль марки «<...>), государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, стоимостью 1 630 600 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения. Залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества (т.13 л.д.19-20). Постановлением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа, в качестве меры уголовного наказания разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО8 имущество: легковой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, стоимостью 441 800 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения. Залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества (т.13 л.д.42-43). В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. С учетом назначения наказания подсудимым в виде штрафа в силу положений ст.115 УПК РФ суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость для снятия ареста имущества, принадлежащего подсудимым не наступила, поскольку в случае отмены ареста, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части взыскания штрафа, будет затруднено. Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей). ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении ФИО9 в части обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ прекратить, освободить ФИО9 от назначенного наказания в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, наказание в виде штрафа смягчить до 200 000 (двухсот тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Наказание приводится в исполнение реально в полном размере без рассрочки выплаты. Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст.32 УИК РФ, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ. Штраф, назначенный ФИО8, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <...> Штраф, назначенный ФИО9, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <...> Меру пресечения в отношении ФИО8, ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Арест, наложенный постановлением <...><адрес> от <дата> на имущество, принадлежащее ФИО9: легковой автомобиль марки «<...>), государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, стоимостью 1 630 600 рублей, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа. Арест, наложенный постановлением <...><адрес> от <дата> на имущество, принадлежащее ФИО8: легковой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, стоимостью 441 800 рублей, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа. Вещественные доказательства: материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №; материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №; материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №; материалы, представленные из <...> с сопроводительным письмом от <дата> №; материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №; материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ГУ МВД России по <адрес> с сопроводительным письмом от <дата> №; материалы, представленные из <...> с сопроводительным письмом от <дата> №; материалы предварительной оперативной проверки (МПОП) №с от <дата> в отношении ФИО7 – в 1 томе; оптический диск DVD-RW № от <дата> с видеозаписью хода проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; один пакет (конверт) с дактилокартами обвиняемого ФИО9, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7; один пакет (конверт) с дактилокартой подозреваемого ФИО8 с образцами отпечатков (оттисков) пальцев и ладоней рук, полученными от подозреваемого ФИО8 <дата>; полимерный пакет белого цвета с надписями зеленого цвета, в котором находилось наркосодержащее растение в момент его изъятия <дата> у ФИО7 в ходе его личного досмотра; три полимерных пакета типа «клип-бокс» со смывами с правой и левой кистей рук обвиняемого ФИО9; три полимерных пакета типа «клип-бокс» со смывами с правой и левой кистей рук подозреваемого ФИО8; три полимерных пакета типа «клип-бокс» со смывами с правой и левой кистей рук свидетеля ФИО3; три полимерных пакета типа «клип-бокс» со смывами с правой и левой кистей рук свидетеля ФИО2; два полимерных пакета типа «клип-бокс» со срезами ногтевых пластин с пальцев правой и левой кистей рук обвиняемого ФИО9; два полимерных пакета типа «клип-бокс» со срезами ногтевых пластин с пальцев правой и левой кистей рук свидетеля ФИО3; два полимерных пакета типа «клип-бокс» со срезами ногтевых пластин с пальцев правой и левой кистей рук свидетеля ФИО2; один пакет (конверт) с образцом буккального эпителия ФИО9; два пакета (конверта) с образцом буккального эпителия ФИО8; один пакет (конверт) с образцом буккального эпителия ФИО3; один пакет (конверт) с образцом буккального эпителия ФИО2; два пакета (конверта) с образцом буккального эпителия ФИО7, хранящиеся при уголовном деле; вещество растительного происхождения коричневого цвета (наркосодержащее растение рода <...>)), изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО7, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – <адрес>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, они вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеют право пригласить защитников на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лукьянова Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
