Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойных ФИО9 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Территориальному Управлению Росимущества по Калининградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО2 и ФИО3

В обоснование требований истица указала, что в 1992 году ее супругу ФИО6 администрацией сельского поселения был выделен земельный участок для обработки в качестве огорода и последующей постройки жилого дома земельный участок по адресу: <адрес>. К 1993 году семья на участке построила дом. В этот период муж работал в лесничестве, а семья проживала в новом доме. На тот момент о регистрации дома никто не задумывался, администрация не торопила с оформлением документов. В 1995 году возникла необходимость получить регистрацию по месту проживания, муж обращался в администрацию, где ему устно пояснили, что пока он не сдаст дом в эксплуатацию семью зарегистрировать не могут и предложили временно зарегистрироваться у соседей. Так они и поступили, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истица получила инвалидность, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер супруг. В 2007 году истица дважды обращалась в администрацию МО «Сельское поселение Куршская Коса» с заявлениями, в которых просила предоставить копии документов о выделении мужу земельного участка с тем, чтобы завершить оформление дома. В ответе от 26.03.2007 № 242 администрация МО «Сельское поселение Куршская коса» указала, что не имеет сведений о предоставлении истице на законных основаниях земельного участка. В ответе от 10.10.2007 года № 660 сделана ссылка на ФЗ «Об особо охраняемых территориях РФ» в соответствии с которым земли на территории национального парка относятся к землям особо охраняемых территорий на которых запрещено осуществлять большой вид деятельности и указано на упрощенный порядок оформления прав, а также на то, что у администрации отсутствуют сведения о выделении истице земельного участка в <адрес>. Она с такими ответами не согласна, т.к. документы оформлял супруг и информацию по ее обращениям надо было предоставлять в отношении него. Земля выдавалась примерно в 1992 году, до вступления в силу закона 1995 года. Более 25 лет земельный участок находится в ее пользовании, а дом фактически существует с 1993 года, то есть почти 24 года. Сведения о доме внесены в реестр муниципальной собственности или в ЕГРП. Все время проживания в доме она периодически производит как текущий, так и капитальный ремонт. В течение более 25 лет занимается благоустройством и поддержанием порядка на земельном участке, вкладывала свои денежные средства, то есть владела недвижимым имуществом как своим собственным и даже если не построила бы дом с мужем самостоятельно, то согласно ст. 234 ГК РФ имеет право на данное имущество. В настоящее время она желает документально оформить свое право на указанный дом, для чего необходимо судебное решение.

Со ссылкой на ст. 218, 234 ГК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках с КН № и №.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Неявку истицы и ее представителя в судебное заседание суд посчитал неуважительной, и определил рассмотреть дело в их отсутствие по представленным ими доказательствам.

Ответчики администрация МО «Зеленоградский городской округ», Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Изучив материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. (п.1)

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.(п.2)

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.(п.3)

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истица в иске указывает, что спорное имущество – жилой дом находится на земельных участках с КН № и №.

Из выписки ЕГРН на 01.03.2017 года следует, что земельный участок с КН № площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 24.08.2015г. и передан в аренду на период с 21.07.2008г. по 21.07.2057 года Миронович ФИО11. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН на 30.03.2017 года следует, что земельный участок с КН № площадью 600 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 24.08.2015г. и передан в аренду на период с 21.07.2008г. по 21.07.2057 года ФИО3 ФИО12. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной истицей, составленной 23.03.2017 года ООО «<данные изъяты>» следует, что на вышеуказанных земельных участках расположен навес, а на участке с КН № еще один навес.

Документов, подтверждающих, что на данных земельных участках находится объект недвижимого имущества – жилой дом, которым пользуется истица, и его технические характеристики, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда представить дополнительные доказательства, суду не представила. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Более того, из доводов иска следует, что строительство указанного истицей объекта осуществлялось на выделенном ФИО6 (супругу истицы) под эти цели земельном участке.

Судом в Архив МО «Зеленоградский городской округ» сделан запрос о предоставлении сведений о выделении ФИО6 в период с 1990 по 1993 годы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного ответа от 24.04.2017 года, в архиве запрошенные судом сведения отсутствуют.

Следовательно, указание истицы о строительстве жилого дома на выделенном под эти цели земельном участке, является не обоснованным. Документов, подтверждающих, что имелось установленное разрешение или надлежаще утвержденный проект жилого дома, истица суду не представила, указывая в иске, что таких документов также не было.

При таких обстоятельствах, как по нормам ст. 109 ГК РСФСР, так и по нормам ст. 222 ГК РФ указанный истицей объект является самовольной постройкой и в порядке ст. 234 ГК РФ на него не может быть признано право собственности.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом – не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Территориальному Управлению Росимущества по Калининградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева