Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Сахипгареевой С.А.,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Г. на приговор мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>», не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.

Заслушав доклад судьи Кашапова С.Р., выслушав потерпевшего Г., поддержавшего апелляционную жалобу, защитника адвоката Галиулину Н.А. и осужденного ФИО1, мнение государственного обвинителя Сахипгареевой С.А., полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью Г. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким, так как осужденный не загладил причиненный ему вред, извинений Г. не принес, при обращении к нему угрожает вновь побить Г. Просит назначить ФИО1 более строгое наказание.

Потерпевший Г. в судебном заседании просил отменить приговор мирового судьи в части назначения наказания в виде ограничения свободы, просил назначить ФИО1 более строгое наказание в виде лишения свободы, поскольку мировой судья назначил чрезмерно мягкое наказание, без учета всех обстоятельств по делу.

Адвокат Галиулина Н.А. в судебном заседании возражала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего Г. без удовлетворения, поскольку наказание подсудимому назначено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал на удовлетворении апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего Г. без удовлетворения, поскольку наказание подсудимому назначено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Сахипгареева С.А. возражала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего Г. без удовлетворения, поскольку наказание подсудимому назначено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Выслушав потерпевшего Г., защитника адвоката Галиулину Н.А., осужденного ФИО1, государственного обвинителя Сахипгареевой С.А., проверив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку мировым судьей судебное решение было принято в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, исследование и оценка собранных по делу доказательств в приговоре не приведены.

По делу не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда. Процессуальные сроки проведения дознания не нарушены. Виновность ФИО1 основана на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, а так же всех обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, мнения потерпевшего о назначении наказания, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены мировым судьей при назначении вида и меры наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно мягким либо явно несправедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.