Постановление № 1-142/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-142/2024

1-142/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 06 марта 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО4, государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени 00 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., находился в <адрес>, совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9, где в указанный период времени обнаружил в сумке, принадлежащей ФИО7, находящейся на кухне указанной квартиры, мобильные телефоны: марки «Tecno spark go 2022» в корпусе темно-синего цвета и марки «Poco c40» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО7, в связи с чем него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных телефонов, принадлежащих ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия ФИО7, руками открыл сумку, принадлежащую ФИО7, откуда достал принадлежащие ФИО7 мобильные телефоны: марки «Tecno spark go 2022» в корпусе темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и марки «Poco c40» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, затем убрал их в карман брюк, надетых на нем, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Адвокат ФИО6 просила прекратить уголовное дело по заявленным основаниям, так как потерпевшая и подсудимый примирились. ФИО1 ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб причиненный преступлением в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, подсудимый ранее не судим, преступление является средней степени тяжести.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, очень сожалеет о случившемся, от потерпевшей ФИО7 имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она его простила и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

При этом суд убедился, что между потерпевшей ФИО10 и подсудимым ФИО1 действительно достигнуто примирение путем добровольного и обоюдного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Tecno spark go 2022» в корпусе темно-синего цвета; - мобильный телефон марки «Poco c40» в корпусе черного цвета – хранящийся у потерпевшей ФИО7, считать возвращенным по принадлежности (том № л.д. 89).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: