Приговор № 1-142/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Уголовное дело 1-142/2024

УИД 50RS0№-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 16 апреля 2024 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Видновского городского прокурора ФИО5-С.,

подсудимого ФИО1у.,

защитника ФИО1у. в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Московского филиала КЧР КА «Право и Бизнес» ФИО11 (ордер №, удостоверение № У МЮ РФ по МО,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в ООО «ДЖИДИПРО» оператором автоматического ламинатора 1 категории, не являющегося инвалидом, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ временно пребывающего по адресу: <адрес>, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, водитель ФИО1у., управляя технически исправным автомобилем «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) DA41KE5», регистрационный знак (далее р/з) № в условиях пасмурной, без осадков погоды, в темное время суток, при наличии искусственного освещения и общей видимости проезжей части менее 100 метров, двигался с включенным ближним светом фар без пассажиров, без груза, со скоростью примерно 40 км/ч, по проезжей части автомобильной дороги вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в направлении <адрес> г.о. <адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет двустороннее движение, по две полосы для движения в каждом направлении, обозначенные горизонтальной линией дорожной разметки 1.5 Приложения № к ПДД РФ, проезжие части между собой разделены горизонтальной линией дорожной разметки 1.3 Приложения № к ПДД РФ и имеют асфальтированное, мокрое, горизонтальное прямое, без дефектов дорожное покрытие.

Проезжая по вышеуказанной автомобильной дороге вблизи <адрес> г.о. <адрес> водитель автомобиля «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) DA41KE5», р/з № – ФИО1у., действуя в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, в редакции действующих изменений, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрёг безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, при должной внимательности, имея возможность обнаружить впереди себя возникшую опасность для движения, в виде пешехода, переходящего проезжую часть автомобильной дороги справа налево, относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, имея техническую возможность предотвратить наезд, путем применения экстренного торможения (согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, находясь на участке проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги, имеющем координаты 55.544837 с.ш., 37.719692 в.д., расположенном в 4,52 метрах от правого края проезжей части и в 26,32 метрах от проекции левого угла <адрес> г.о. <адрес>, по направлению к <адрес> г.о. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, произвел наезд правой передней частью автомобиля «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) DA41KE5», р/з №, на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля.

После совершенного наезда на пешехода ФИО2 водитель ФИО1у. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пешеход ФИО3 А.Г. получил телесные повреждения и с места происшествия был госпитализирован в ГБУЗ МО «ВРКБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в реанимационном отделении от полученных телесных повреждений скончался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Сочетанная травма тела: - закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение головного мозга: точечные кровоизлияния в белое вещество стволового отдела головного мозга; очаги некроза мозговой ткани с резорбцией, наличие аксональных шаров (без внеклеточного гемосидерина) в глубинном отделе головного мозга (по результатам судебногистологического исследования).

-травма груди и живота: полные прямые косо-поперечные переломы 4-9 левых ребер; ушиб, разрыв ткани левого легкого, двусторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс объемом 15мл (по клиническим данным); кровоизлияние в мягкие ткани спины; ссадины поясницы (по клиническим данным).

- травма конечностей: ушибленно-рваные раны левых верхней и нижней конечностей; полные оскольчатые переломы диафизов левых плечевой и бедренной костей; множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

1.2. Острый респираторный дистресс-синдром: прогрессирующая гипоксемия (сатурация при поступлении в стационар - 99%, на ИВЛ - 87,5% (от 14.11.2023г); парциальное напряжение (давление) углекислого газа в плазме крови 31; парциальное напряжение (давление) кислорода в плазме крови 42, алкалоз (pH крови 7,52), тахикардия до 150 в минуту, гипертония до 157/89 мм рт.ст. (по клиническим данным).

1.3. Субтотальная левосторонняя серозно-геморрагическая пневмония. Левосторонний фибринозно-гнойный плеврит. Субтотальная правосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония с абсцедированием и карнификацией.

1.4. Отек головного мозга.

1.5. «Левосторонний продуктивный фибринозно-гнойный плеврит. Серозногеморрагическая пневмония левого легкого. Острый респираторный дистресс-синдром взрослого. Правосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония с абсцедированием и карнификацией. Отек ткани головного мозга, единичные диапедезные кровоизлияния без резорбции в глубинном отделе», (по результатам судебно-гистологического исследования).

Все установленные повреждения, указанные в пунктах 1.1. заключения эксперта, образовались прижизненно, практически одномоментно, незадолго до поступления ФИО2 в медицинский стационар, и примерно за 14-16 суток до момента наступления его смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений и переломов костей, морфологическими особенностями кровоизлияний и повреждений, клиническими данными, а также данными судебно-медицинского гистологического исследования: «кровоизлияния в мягких тканях с признаками резорбции, с внеклеточным гемосидерином»

Все повреждения, указанные в пункте 1.1. заключения эксперта, образовались от ударных, ударно-сдавливающих и ударно-скользящих травматических воздействий твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) в левую половину туловища, с местами приложения травмирующей силы в области левой боковой поверхности груди, наружной поверхности левой верхней и нижней конечностей.

Указанный механизм образования установленных на трупе ФИО2 повреждений мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении транспортного средства с пешеходом, вероятно находившимся в вертикальном или близком к нему положении.

Каких-либо повреждений, которые не могли бы образоваться при дорожно-транспортном происшествии, на трупе ФИО2 не обнаружено.

Все установленные повреждения, указанные в пунктах 1.1. заключения эксперта, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.3. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Видновской РКБ» от сочетанной тупой травмы тела с возникновением диффузного аксонального повреждения головного мозга, осложнившейся субтотальной левосторонней серозно-геморрагической пневмонией и субтотальной правосторонней фибринозно-гнойной плевропневмонией с развитием острого респираторного дистресс-синдрома, что подтверждается морфологическими признаками, данными лабораторных методов исследований и данными медицинской карты стационарного больного, перечисленных в п.п. 1.1.-1.5. заключения эксперта.

Между сочетанной травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Имея возможность и будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, после совершения дорожно-транспортного происшествия немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ФИО1у. указанных действий не совершил, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем ФИО1у. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.5, в соответствии, с которым «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;

- п. 2.6, в соответствии, с которым «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п. 14.2, в соответствии с которым «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1у., управлявшим автомобилем «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) №», р/з №, повлекло по неосторожности смерть ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1у., признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в полном объеме, раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшему, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1у., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, где с супругой ФИО10 Лайло (№) с ДД.ММ.ГГГГ снимает комнату в квартире. В настоящее время он трудоустроен в ООО «ДЖИДИПРО» в должности оператора. Имеет водительское удостоверение Р. Узбекистан № на право управления автомобилями категории «В» и стаж с 2018 года. В начале октября 2023 года он зарегистрировался в сервисе краткосрочной аренды автомобилей «Делимобиль» через специальное мобильное приложений под своим именем, для чего заполнил анкету и предоставил фотографии своих документов, а также свое фото с паспортом, после чего ему был открыт доступ к автомобилям для краткосрочной аренды. Данным сервисом он пользовался более 10 раз. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, он после работы приехал домой в место фактического проживания, где стал отдыхать и выпил две банки пива, объемом по 0,5 л., после чего, немного побыв дома, он отправился к своему другу, который живет на <адрес> г.о. <адрес>, более точный адрес он не помнит. Далее, побыв некоторое время у друга, он решил отправиться домой, при этом, чтобы не идти пешком, он решил воспользоваться сервисом краткосрочной аренды автомобилей «Делимобиль», для чего зашел в мобильное приложение и посмотрел, где находится ближайший автомобиль, где увидел, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоит подходящий ему автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей)», р/з №, и забронировал его. Далее пешком он добрался до данного автомобиля, осмотрел его на предмет повреждений и в 23 ч. 08 мин. начал его аренду, то есть система «Делимобиль» разблокировала доступ к указанному автомобилю, он запустил двигатель и на нем направился домой по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. Примерно в 23 часа 15 минут он на вышеуказанном автомобиле «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей)», р/з №, арендованном им в сервисе краткосрочной аренды автомобилей «Делимобиль» двигался в качестве водителя, без пассажиров, без груза, с включенным ближним светом фар по проезжей части <адрес> г.о. <адрес>. Было темное время суток, погода была пасмурная, на улице была влажность и шел небольшой дождь, освещение дороги было искусственным, создавалось мачтами городского освещения и светом от зданий, расположенных вблизи дороги, а также светом проезжающих автомобилей. Он чувствовал себя нормально, уставшим не был, видимость в направлении его движения была не очень хорошая около 50 метров. В указанное время он со стороны проспекта Ленинского комсомола <адрес> г.о. <адрес> подъезжал к <адрес> г.о. <адрес>. Напротив вышеуказанного дома были следующие дорожные условия: данная а/д имеет 2 направления движения: в сторону проспекта Ленинского комсомола <адрес> г.о. <адрес> и в сторону д. Сапроново Ленинского г.о. <адрес>, отделенные между собой двойной сплошной линией разметки, в каждом направлении имеется по 2 полосы движения, которые между собой отделены прерывистой линией дорожной разметки, а перед пешеходным переходом прерывистые линии переходят в сплошные, справа и слева по краям дороги расположены бордюры. Дорога была асфальтированная, мокрая, горизонтального профиля, прямая, без выбоин и разрытий. В непосредственном месте, где он совершил ДТП имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, которые были хорошо видны, и дорожной разметкой «Зебра», которая также была хорошо видна. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 15 мин., подъезжая к <адрес> г.о. <адрес>, он двигался на вышеуказанном автомобиле по указанной выше дороге со скоростью 40 км/ч, по левой полосе движения, в направлении д. Сапроново Ленинского г.о. <адрес>, движение было интенсивным, были и попутные, и встречные автомобили. Подъезжая к вышеуказанному пешеходному переходу, он двигался с одной скоростью, не набирал и не сбавлял ее. По правой полосе в попутном направлении чуть-чуть впереди его ехал автомобиль, марку и р/з которого он не запомнил, который при приближении к вышеуказанному пешеходному переходу скорость также не сбавлял и проехал вперед, пересекая пешеходный переход. Он в тот момент был практически наравне с данным автомобилем, ввиду чего решил, что на пешеходном переходе никого нет и ехал прямо. Уже выехав на пешеходный переход, в последний момент он увидел человека идущего по пешеходному переходу справа налево, в результате чего никаких действий предпринять не успел и совершил на него наезд, удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля. После наезда он притормозил, однако останавливаться не стал и уехал в направлении <адрес> г.о. <адрес>, где оставил автомобиль, после чего ушел домой. Он не остановился после ДТП и скрылся с него, так как испугался. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием и оказывать всяческое содействие в раскрытии данного уголовного дела, а также готов возместить причиненный им материальный вред потерпевшему, он очень сожалеет о том, что так случилось (Т. 1, л.д. 69-72, 83-85, Т. 2, л. д. 64-66).

Помимо, фактически признательных показаний подсудимого ФИО1у., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании о том, что при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Тимирязево, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> комсомола, <адрес>, приходился ему братом. ФИО3 А.Г. был трудоустроен в ООО «Яндекс.Доставка» в должности курьера и осуществлял свою трудовую деятельность в <адрес> г.о. <адрес>, где пешком доставлял продукты из ресторанов. Последний раз он виделся с братом ДД.ММ.ГГГГ в месте его фактического проживания, он чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался. Также может пояснить, что ФИО3 А.Г. был полностью здоров, какими-либо хроническими заболеваниями не страдал, зрение у него было хорошим, очки не носил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, где занимался подработкой, а именно занимался доставкой. Примерно в 23 часа 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от его друга Руслана (тел. №), более полные его данные ему неизвестны, однако данный звонок он пропустил. После этого ему поступил звонок от его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сообщила ему, что ей на мобильный телефон с мобильного телефона его брата ФИО2 позвонил некий Руслан, который сообщил, что ФИО2 на пешеходном переходе вблизи <адрес> г.о. <адрес> сбил автомобиль. Он сразу понял, про какого Руслана она говорит, и позвонил ему на телефон, однако он был недоступен. После этого он позвонил на мобильный телефон его брата и трубку поднял Руслан, который сообщил, что его брата сбил автомобиль, в результате чего у него сломалась нога и рука, и что в тот момент его уже забрали сотрудники скорой медицинской помощи. Далее он спросил, где это произошло, на что он ему сообщил адрес, который ранее назвала ему его мама. Далее он сразу же отправился в ГБУЗ МО «ВРКБ», где ему сообщили, что ФИО3 А.Г. находится в реанимационном отделении, где ему провели операцию, а также сообщили, что зайти к нему нельзя. Также в тот момент в больнице был их общий друг Руслан, который сообщил ему, что перед ДТП он находился в магазине «Дикси», расположенном в <адрес> г.о. <адрес> совместно с его другом и подругой, выйдя из которого, он увидел, что напротив магазина «Дикси» на пешеходном переходе сбили человека, однако сам момент ДТП он не видел. После чего он подбежал к пострадавшему пешеходу, который лежал на проезжей части <адрес>, где стал оказывать ему помощь и в тот же момент узнал в пострадавшем его брата ФИО2,<адрес> он отправился на место происшествия по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, где в тот момент уже были сотрудники полиции, которые документально оформляли дорожно-транспортное происшествие. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что его брата сбил автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей)», р/з №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия» (сервис краткосрочной аренды автомобилей «Делимобиль»), после чего водитель данного а/м на нем с места совершения преступления скрылся. Далее он находился на месте происшествия и уехал оттуда примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его брат проходил лечение в ГБУЗ МО «ВРКБ». Сначала его брат находился в искусственной коме, примерно ДД.ММ.ГГГГ брат пришел в себя, но разговаривать не мог. ДД.ММ.ГГГГ он приходил его навещать, после чего его к нему больше не пускали. Последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ включительно он приносил лекарства для брата. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГБУЗ МО «ВРКБ» сообщили, что его брата снова хотят ввести в искусственную кому. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили из ГБУЗ МО «ВРКБ» и сообщили, что его брат ФИО3 А.Г. скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены. Так свидетель Свидетель №3, на стадии предварительного расследования показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> поступила информация о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей)», р/з №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес> комсомола <адрес> г.о. <адрес> в направлении <адрес> г.о. <адрес> по левой полосе движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и знаками особого предписания 5.19.1, 5. 19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенном напротив <адрес> по вышеуказанному адресу, совершил наезд пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Тимирязево, <адрес>, переходившего проезжую часть вышеуказанной дороги справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, после чего водитель автомобиля «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей)», р/з № с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. После чего руководством ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> ему было поручено осуществление розыскных мероприятий, направленных на установление водителя, совершившего вышеуказанное ДТП. Проведенными мероприятиями им было установлено, что автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей)», р/з №, принадлежит ООО «Каршеринг Руссия» (в настоящее время реорганизовано в АО «Каршеринг Руссия») и используется в системе краткосрочной аренды автомобилей «Московский каршеринг» под брендом «Делимобиль», а также данный автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. Внешним визуальным осмотром данного автомобиля на его кузове в районе правой передней части были установлены механические повреждения, образование которых характерно для вышеуказанного вида дорожно-транспортного происшествия. В ходе обследования территории вблизи места обнаружения указанного автомобиля, управлявшее им лицо, обнаружено не было. После чего им в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий в целях установления водителя, совершившего вышеуказанное ДТП, от представителя АО «Каршеринг Руссия» были получены сведения о том, под чьими данными ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, был арендован автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей)», р/з № которым явился гр. Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, на территории РФ, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Сапроново, мкр. Купелинка, кв-л Центральный, <адрес>, паспорт гр. Рю Узбекистан № № выданный: ДД.ММ.ГГГГ. А также установлено, что аренда указанного автомобиля была начата ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 08 минут, по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, и завершена ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 17 минут, по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. Далее проведенными розыскными мероприятиями было установлено место возможного нахождения ФИО1у., после чего им, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. старшим лейтенантом полиции ФИО6 и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. капитаном полиции ФИО7 данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, был задержан по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. После чего он был доставлен в УМВД России по Ленинскому г.о. для дальнейшего разбирательства, где его причастность к совершенному ДТП была установлена. Также в ходе проведенных мероприятий были обнаружены камеры видеонаблюдения, установленные на <адрес> г.о. <адрес>, которые зафиксировали вышеуказанное ДТП, и доступ к записям с которых имеется у сотрудников магазина «Дикси». Пострадавший пешеход ФИО3 А.Г. в тяжелом состоянии бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ МО «ВРКБ». Дальнейшим разбирательством по данному материалу проверки занималось СУ УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>, так как в действиях ФИО1у. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (Т. 2, л.д.22-25).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания в полном объеме;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, которые по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены.

Так свидетель Свидетель №1, на стадии предварительного расследования показала, что в настоящее время она трудоустроена в АО «Дикси Юг» и является управляющей магазином «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, который расположен на первом этаже двухэтажного здания, находящегося рядом с проезжей частью <адрес> г.о. <адрес>. Данный магазин работает в круглосуточном режиме 7 дней в неделю. В ее должностные обязанности входит: управление магазином, контроль за сотрудниками, организация торговли, контроль за обеспечением и наличием продукции и оборудования, составление документов, а также иные обязанности. На здании магазина с внешней стороны установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут запись в режиме реального времени, соответствующего Московскому времени, при этом видеозаписи сохраняются в архив на сервер, установленный в служебном помещении вышеуказанного магазина, к которому у нее имеется прямой доступ. ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день, однако она работает до 21 ч. 00 мин., ввиду чего в это время она покинула магазин. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в утреннее время, она узнала от сотрудников магазина о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив магазина по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, произошло ДТП, а именно: водитель, управляя автомобилем, принадлежащим сервису краткосрочной аренды «Делимобиль» совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны магазина «Дикси», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего с места совершения преступления скрылся, а пешехода в тяжелом состоянии увезли сотрудники скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО «ВРКБ». Также ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точно она не помнит, к ней обратились сотрудники ГИБДД, которые увидели, что на здании магазина расположены камеры видеонаблюдения, которые охватывают место ДТП, и, так как она является управляющей магазином и имеет постоянный доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина, попросили показать записи, на которых видно момент вышеуказанного ДТП. Она нашла данные записи с двух камер, на которых запечатлен момент ДТП и показала их сотрудникам полиции, после чего они попросили ее перекопировать данные записи на компакт-диск и хранить его у себя, что она и сделала. В настоящее время данный диск находится при ней и она готова его предоставить. Также добавила, что очевидцем ДТП она не была, ее сотрудники также лично не видели момент вышеуказанного ДТП (Т.1, л.д.214-216);

Так свидетель Свидетель №2, на стадии предварительного расследования показал, что с 2021 года он трудоустроен в АО «Каршеринг Руссия», в должности главного специалиста отдела имущественной безопасности. Пояснил, что ранее данная компания имела организационно-правовой статус ООО «Каршеринг Руссия», с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой статус данной компании АО. Кроме основных должностных обязанностей в его должностные обязанности также входит представление интересов компании в правоохранительных органах и суде. Для осуществления его должностных обязанностей компанией ему была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Указанная компания занимается сдачей в краткосрочную аренду автомобилей в различных регионах, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. Данные автомобили сдаются под брендом «Делимобиль» и для того, чтобы клиент мог взять один из автомобилей в краткосрочную аренду, у компании существует специальное мобильное приложение «Делимобиль», при помощи которого клиент должен зарегистрироваться, предъявив фотографии паспорта, водительского удостоверения, после чего, если ему одобрен доступ, он может пользоваться данным сервисом и при помощи карты региона, где он планирует использовать автомобиль, искать подходящий автомобиль и брать его в аренду. Для реализации целей компании у них существует обширный автопарк из различных автомобилей, среди которых есть автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей)», р/з №, идентификационный номер (VIN): №. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 08 минут, вышеуказанный автомобиль через мобильное приложение «Делимобиль» был арендован гр. Р. Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который начал аренду по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, и завершил аренду ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 17 минут, по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> стало известно о том, что автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей)», р/з №, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, вблизи <адрес> г.о. <адрес> совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, после чего с места совершения ДТП скрылся. По данному факту сотрудники ОГИБДД запросили сведения о том, под чьими данными в указанное время был арендован данный автомобиль, после чего через специальное приложение было установлено, что в указанное время данный автомобиль находился в аренде у гр. ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По обстоятельствам указанного ДТП ничего пояснить не может, так как его свидетелем он не был (Т.2, л.д.26-28);

После оглашения показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 вопросов, дополнений и замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного по ходатайству потерпевшего в судебном заседании, который показал, что он знал погибшего, они проживали недалеко друг от друга. Ходили часто в один магазин «Дикси», у которого и произошло ДТП. В тот момент перед ДТП он находился в магазине «Дикси», расположенном в <адрес> г.о. <адрес> совместно с его другом и подругой, выйдя из которого, он увидел, что напротив магазина «Дикси» на пешеходном переходе сбили человека, однако сам момент ДТП он не видел. После чего он подбежал к пострадавшему пешеходу, который лежал на проезжей части <адрес>, где стал оказывать ему помощь и в тот же момент узнал в пострадавшем его брата ФИО2 Он сообщил об этом брату погибшего.

Кроме этого, виновность ФИО1у. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- Справкой по дорожно-транспортному происшествию с приложением, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением в виде план-схемы и фототаблицы, протоколом дополнительного осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, в которых установлено: место происшествия расположено на участке проезжей части автомобильной дороги <адрес> г.о. <адрес>, имеющем координаты 55.544837 с.ш., 37.719692 в.д., расположенном в 4,2 метрах от правого края проезжей части и в 26,32 метрах от проекции левого угла <адрес> г.о. <адрес>, по направлению к <адрес> г.о. <адрес> (Т. 1, л.д. 10-11, 12-13, 14-33, 242-248);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде план-схемы и фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, имеющий координаты 55.542054 с.ш., 37.722034 в.д., расположенный в 10 метрах от <адрес> г.о. <адрес>. В ходе осмотра на указанном участке местности обнаружен и изъят автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) №», р/з №, который был помещен на специализированную стоянку ООО «Едем Сейчас» по адресу: <адрес>, Ленинский г.о, <адрес> (Т. 1, л.д. 34-43);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого на территории специализированной стоянки ООО «Едем Сейчас», расположенной по адресу: <адрес> Ленинский г.о., <адрес>, был изъят автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) DA41KE5», р/з № (Т. 2, л.д. 35-38);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки на территории специализированной стоянки ООО «Едем Сейчас», расположенной по адресу: <адрес> Ленинский г.о., <адрес>, автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) №», р/з №. Указанное транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 2, л.д. 39-42, 43);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> (Т. 1, л.д. 218-221);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 222-230, 231);

- Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1у. и его защитника ФИО11 был дополнительно осмотрен компакт-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (Т. 1, л.д. 232-240);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы 1548 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Сочетанная травма тела: - закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение головного мозга: точечные кровоизлияния в белое вещество стволового отдела головного мозга; очаги некроза мозговой ткани с резорбцией, наличие аксональных шаров (без внеклеточного гемосидерина) в глубинном отделе головного мозга (по результатам судебногистологического исследования).

-травма груди и живота: полные прямые косо-поперечные переломы 4-9 левых ребер; ушиб, разрыв ткани левого легкого, двусторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс объемом 15мл (по клиническим данным); кровоизлияние в мягкие ткани спины; ссадины поясницы (по клиническим данным).

- травма конечностей: ушибленно-рваные раны левых верхней и нижней конечностей; полные оскольчатые переломы диафизов левых плечевой и бедренной костей; множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

1.2. Острый респираторный дистресс-синдром: прогрессирующая гипоксемия (сатурация при поступлении в стационар - 99%, на ИВЛ - 87,5% (от 14.11.2023г); парциальное напряжение (давление) углекислого газа в плазме крови 31; парциальное напряжение (давление) кислорода в плазме крови 42, алкалоз (pH крови 7,52), тахикардия до 150 в минуту, гипертония до 157/89 мм рт.ст. (по клиническим данным).

1.3. Субтотальная левосторонняя серозно-геморрагическая пневмония. Левосторонний фибринозно-гнойный плеврит. Субтотальная правосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония с абсцедированием и карнификацией.

1.4. Отек головного мозга.

1.5. «Левосторонний продуктивный фибринозно-гнойный плеврит. Серозногеморрагическая пневмония левого легкого. Острый респираторный дистресс-синдром взрослого. Правосторонняя фибринозно-гнойная плевропневмония с абсцедированием и карнификацией. Отек ткани головного мозга, единичные диапедезные кровоизлияния без резорбции в глубинном отделе», (по результатам судебно-гистологического исследования).

2. Все установленные повреждения, указанные в пунктах 1.1. заключения эксперта, образовались прижизненно, практически одномоментно, незадолго до поступления ФИО2 в медицинский стационар, и примерно за 14-16 суток до момента наступления его смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений и переломов костей, морфологическими особенностями кровоизлияний и повреждений, клиническими данными, а также данными судебно-медицинского гистологического исследования: «кровоизлияния в мягких тканях с признаками резорбции, с внеклеточным гемосидерином»

3. Все повреждения, указанные в пункте 1.1. заключения эксперта, образовались от ударных, ударно-сдавливающих и ударно-скользящих травматических воздействий твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) в левую половину туловища, с местами приложения травмирующей силы в области левой боковой поверхности груди, наружной поверхности левой верхней и нижней конечностей.

Указанный механизм образования установленных на трупе ФИО2 повреждений мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении транспортного средства с пешеходом, вероятно находившимся в вертикальном или близком к нему положении.

Каких-либо повреждений, которые не могли бы образоваться при дорожно-транспортном происшествии, на трупе ФИО2 не обнаружено.

4. Все установленные повреждения, указанные в пунктах 1.1. заключения эксперта, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.3. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Видновской РКБ» от сочетанной тупой травмы тела с возникновением диффузного аксонального повреждения головного мозга, осложнившейся субтотальной левосторонней серозно-геморрагической пневмонией и субтотальной правосторонней фибринозно-гнойной плевропневмонией с развитием острого респираторного дистресс-синдрома, что подтверждается морфологическими признаками, данными лабораторных методов исследований и данными медицинской карты стационарного больного, перечисленных в п.п. 1.1.-1.5. заключения эксперта.

Между сочетанной травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь (Т. 1, л.д. 160-190);

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) №» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия, указанных в описательной части постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы, водитель автомобиля «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) № при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в соответствии с требованиями пункта 14.1 ПДД РФ. Действия пешеходов регламентируются главой четвертой ПДД РФ (Т. 2, л.д. 5-7).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их логичными, непротиворечивыми, при этом они согласуются и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями потерпевшего и свидетеля, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1у., данные им в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, кроме этого - согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, а также с протоколами осмотра мест происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено. При этом суд учитывает, что все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ. Также суд учитывает, что неприязненные отношения к подсудимому у потерпевшего возникли, исключительно из-за гибели его брата, в результате действий подсудимого.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Судом достоверно установлено, что ФИО1у. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места его совершения.

Нарушение правил дорожного движения ФИО1у. было выражено в не обеспечении должного контроля за движением транспортного средства, невнимательности к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрежении безопасностью дорожного движения, чем последний поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФУправление автотранспортным средством осуществлялось М. в пределах автомобильной дороги.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался, то есть наступили общественно опасные последствия в виде смерти человека.

Преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий.

Деяние в виде нарушения правил дорожного движения, предшествовало по времени преступному последствию. Именно нарушения вышеописанных правил дорожного движения стали причиной неизбежного и закономерного наступления последствий в виде ДТП и смерти потерпевшего. Смерть пешехода выступает результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния подсудимого.

Судом установлено наличие причинной связи между деянием подсудимого ФИО1у. и наступлением последствий в виде гибели пешехода ФИО2

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления - сопряжено с оставлением места его совершения, поскольку ФИО1у. понимая, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку транспортному средству под его управлением были причинены технические повреждения, а потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, оставил место его совершения.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием неосторожной формы вины. В данном случае имела место преступная небрежность ФИО1у., поскольку он не предвидел наступление последствий в виде ДТП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и имел реальную возможность предвидеть наступившие вредные последствия, так как проходил обучение при получении водительского удостоверения и имеет достаточный водительский стаж (водительское удостоверение со сроком от ДД.ММ.ГГГГ) - обязан знать, и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд, признает ФИО1у. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженным с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1у., обстоятельств совершения им преступления, его действия после совершения ДТП, во время предварительного следствия, а также в процессе рассмотрения дела судом, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что ФИО1у. впервые совершил преступление относящееся к категории тяжким, по неосторожности, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, является иностранным гражданином, имеет временную регистрацию на территории <адрес>, женат, со слов - супруга находится в положении – беременна, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет патент, трудоустроен оператором автоматического ламинатора 1 категории в ООО «ДЖИДИПРО», имеет постоянный доход в размере 100-140 тыс.руб., по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, со слов инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Также подсудимый совершил действия по частичному возмещению материального и морального ущерба, передав денежные средства в размере 70 000 руб., а также принес в судебном заседании потерпевшему извинения и выразил готовность по заглаживанию материального вреда. Установленные судом и перечисленные выше обстоятельства, учитываются судом при назначении наказания подсудимому ФИО1у.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1у. суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, так как ДД.ММ.ГГГГ подсудимым были переданы наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей отцу потерпевшего в счет частичного возмещения материального ущерба, а также подсудимый добровольно принес извинения потерпевшему в судебном заседании, при этом данные действия подсудимого носили добровольный характер, в связи с чем добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1у. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие беременности у супруги, положительные характеристики, а также действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений и готовности возместить причиненный вред, при этом оснований для признания поведения ФИО1у. как активного способствования раскрытию преступления суд не находит, поскольку последний скрылся с места совершения ДТП, не сообщал сведений о которых не было бы известно органам следствия при расследовании дела после того как был задержан сотрудниками полиции, а показания которые уже дал ФИО1у. после задержания даны в условия очевидности, когда все обстоятельства по делу органами полиции были установлены.

Доводы защитника о том, что подсудимый самостоятельно явился на встречу с сотрудником полиции, не свидетельствуют о явке с повинной, так как сотрудник полиции – ИДПС Свидетель №3 к тому моменту уже установил личность виновного в ДТП - ФИО1у., вел с ним телефонные переговоры для того, чтобы подсудимый не скрылся и самостоятельно явился на назначенную встречу для задержания и доставления в отдел полиции, что также не позволяет суду признать данные действия подсудимого как основанием для признания их смягчающими.

Доводы подсудимого ФИО1у. и защитника о том, что подсудимый хотел остановиться, чтобы выйти из машины после ДТП, но испугался и уехал с места ДТП, не свидетельствуют о невозможности его возвращения на место ДТП и не являются основанием признать данные причины уважительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1у., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1у. совершил неумышленное тяжкое преступление.

Судом, при назначении наказания, не учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости назначения подсудимому более строгого наказания, по следующим основаниям.

Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Санкцией ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Принимая во внимание, что ФИО1у. на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершении преступления, частично возместил вред, причиненный в результате преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, однако он совершил тяжкое преступление, учитывая степень общественной опасности преступления и характер наступивших последствий, суд считает необходимым, назначить ФИО1у. наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

ФИО1у. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», приведенные в п.12, согласно которых при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1у. наказания с применением статей 64 и 73 УК Российской Федерации, не имеется. К такому выводу суд приходит с учетом конкретных обстоятельств по делу, и, на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением ФИО1у. наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1у., назначить в колонии-поселении, так как он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, куда следовать ему надлежит под конвоем, учитывая что ФИО1у. является иностранным гражданином, при этом срок регистрация по месту пребывания на территории РФ истек, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, а также принимая во внимание ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1у., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено. Между тем суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему его право на обращение с гражданским иском о возмещении ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81, ст.82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства – «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) №», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1у., суд учитывает, что в соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль являющийся средством совершения преступления принадлежит АО «Каршеринг Руссия», который находился в законном владении данного лица и до момента совершения подсудимым преступления. Иных обстоятельств, опровергающих данные сведения, материалы дела не содержат, суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств, с учетом выше приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, правовых оснований для конфискации указанного транспортного средства как орудия преступления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1у. наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1у. следовать для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренным ст.ст.75,76 УИК РФ.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес>, для организации исполнения его в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, и, на основании ст.71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу (по вступлении приговора в законную силу):

- автомобиль «GEELY COOLRAY (Джили Кулрей) №», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение представителю АО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО8, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении;

- компакт-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО18