Приговор № 1-142/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-142/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бобковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ФГУП «<данные изъяты>»» в должности старшего повара, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***> регион, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное психотропное вещество изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в указанном месте, в указанное время, посредством мобильной сети Интернет, а именно Интернет-браузера «Тор», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин массой не менее 2,97 гр., после чего, произвел оплату денежными средствами в сумме 5 855 рублей (с учетом комиссии 5 942 рубля 83 копейки) путем перевода с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», оформленной на его имя. Далее ФИО1 проследовал по высланным ему координатам, прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от ТЦ «Июнь» по адресу: <адрес>, стр. 51, где, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел без цели сбыта двойной пакет с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, внесенным в Список 1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, массой не менее 2,97гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного психотропного вещества, которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у вл. 1 стр. 4 по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>Б, где в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут того же дня в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в одежде был обнаружен и изъят двойной пакет с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 2,97гр, что является крупным размером для данного психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснил, что в течение полугода эпизодически употребляет амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел психотропное вещество через сайт для личного потребления, оплатив покупку банковской картой. Далее проследовал по высланным координатам, он (Ильин) забрал наркотик, в тот же день был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов; в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции изъято запрещенное вещество.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Сотрудник полиции ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ФИО1; в ходе проведения личного досмотра подсудимого, у последнего из куртке изъяты свертки с веществом, банковские карты и мобильный телефон. Свидетель также пояснил, что принимал участие в проведении осмотра автомобиля, а также проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал место, где забрал «закладку» с веществом. Свидетель подтвердил, что все следственные действия проводились с участием понятых, с применением фотофиксации происходящего и составлением соответствующих протоколов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний инспектора ДПС ОГИБДД ФИО8 следует, что при патрулировании территории им был замечен автомобиль под управлением ФИО1, который был остановлен им (ФИО8) для проверки документов; в ходе проверки подсудимый пояснил, что при себе у него находится запрещенное вещество, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 92-93)

Понятые Свидетель №1 и ФИО7 на следствии подтвердили, что с их участием проведен личной досмотр Ильина, в ход которого у подсудимого обнаружены и изъяты свертки с веществом, мобильный телефон и банковские карты. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подпись в протоколах. (л.д. 70-71, 68-69)

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов его досмотра, исследован протокол личного досмотра ФИО1, согласно данным которого у подсудимого из карманов куртки, надетой на подсудимом изъяты свертки с веществом; также изъяты банковские карты «ПСБ» и «Альфа-Банк», мобильный телефон с сим-картой «Мегафон». (л.д.14)

Место приобретения ФИО1 психотропного вещества установлено с участием подсудимого при осмотре участка местности около 150 м. в северо-восточном направлении от ТЦ «Июнь» в <адрес>, стр. 51 (л.д.38-42)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества общей массой 2,97 г. содержится психотропное вещество амфетамин. (л.д. 16)

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуется с данными справки об исследовании, как по массе, так и по роду изъятых веществ. (л.д. 65-66).

В подтверждение предъявленного ФИО1 обвинения, судом исследованы протоколы осмотра предметов, а именно мобильного телефона подсудимого, банковских карт, принадлежащих ФИО1, квитанции «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью личного досмотра. (л.д. 72-76).

Показания свидетелей обвинения, перечисленные в приговоре выше, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Давая оценку проведенному экспертному заключению, суд полагает, что экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение эксперта мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет.

Изъятые у ФИО1 психотропные вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела с составлением соответствующих протоколов.

Так, амфетамин включен в Список I (раздел «Психотропные вещества») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Размер изъятого у подсудимого психотропного вещества правильно установлен органами следствия как крупный, согласно правилам Постановления Правительства РФ №.

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО1 незаконно приобрел психотропное вещество, способ, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Как установлено показаниями сотрудника полиции ФИО8, которые оглашены с учетом требований ст. 281 УПК РФ, он осуществлял патрулирование территории, когда им был замечен автомобиль под управлением ФИО1, который был остановлен для проверки у последнего документов; никакой информации о причастности подсудимого к незаконному обороту запрещенных веществ в органы полиции не поступало; ФИО8 не видел, как подсудимый приобрел наркотическое средство, задержан подсудимый был не на месте приобретения вещества, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО1 незаконно хранил при себе приобретенное запрещенное вещество до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО1, в которых судом не установлено признаков самооговора в виду их последовательного характера, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом личности ФИО1, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной (указал место, где приобрел наркотическое вещество), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, положительные характеристики по месту работы и в быту.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым, учитывая сведения о личности виновного.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию ФИО1 по предъявленному обвинению и отношение к содеянному, а также его социальное положение в обществе, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно вне изоляции от общества и такое наказание достигнет цели назначения наказания.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел.

Подсудимому прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 100), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Меру пресечения осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту своего жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленное инспектором; не менять места жительства без уведомления инспекции; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости по рекомендации врача пройти курс лечения и/или медико-социальной реабилитации; ежемесячно в наркологическом диспансере по месту отбывания наказания по направлению уголовно- исполнительного органа проходить тест - контроль на наличие в организме запрещённых веществ, о чем в уголовно- исполнительную инспекцию предоставлять соответствующий документ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева