Приговор № 1-142/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката МГКА «Победа» <адрес>ёва И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 09 минут Потерпевший №1, через сайт «Авито» нашел объявление о кузовном ремонте автомобилей, и через смс-сообщение обратился к ранее ему не знакомому ФИО2.О., с целью оказания услуг последним по ремонту кузовных работ автомобиля «Киа Каренс» регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО1 приехал па вышеуказанном автомобиле для осмотра в автосервис, расположенный по адресу: <адрес> где в ходе беседы с ФИО1 сообщил последнему, что желает воспользоваться его услугами по кузовному ремонту принадлежащего ему автомобиля «Киа Каренс» регистрационный знак №. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребление доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес> принял от Потерпевший №1 автомобиль «Киа Каренс» регистрационный знак № для производства кузовного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая убедить Потерпевший №1 в истинности своих намерений по исполнению обязательств, злоупотребляя доверием последнего, в указанный день, не позднее 20 часов 04 минут, находясь по адресу: <адрес> произвел частичный разбор кузова вышеуказанного автомобиля и ложно сообщил Потерпевший №1, о том, что ФИО1 приобретет для ремонта необходимый материал и что предоплата для закупки материала составит 50000 рублей. Обманывая Потерпевший №1, и добиваясь немедленной передачи денег от последнего, ФИО1 принял на себя обязательство по кузовному ремонту автомобиля «Киа Карсис», регистрационный знак № а Потерпевший №1 принял на себя обязательство по оплате стоимости оказываемых работ и услуг. После чего, Потерпевший №1, находясь в <адрес>, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему, на карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, указанную последним, держателем которой является ФИО7 и находящуюся в ФИО1 пользовании, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в 21 час 53 минуты в сумме 25000 рублей и в 21 час 54 минуты в сумме 25000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 50000 рублей, при этом ФИО1 находился по адресу: <адрес> Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла на указанные денежные средства материал для работы не приобрел, а обратил их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, не выполнив обязательств. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства на общую сумму 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанному его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и квалифицирует его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 35 000 рублей.

ФИО2 заявленные исковые требования признал.

Учитывая, что причинение материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 установлена в ходе судебного следствия, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в этой части в полном объеме.

Также потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 морального ущерба в размере 25 000 рублей. В своем заявлении он указал, что ему действиями ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку с сентября он вынужден был ходить по правоохранительным органам, искать подсудимого, брать денежные средства на ремонт автомашины, а на его иждивении находятся 2 детей. Все это негативно сказалось на его здоровье и на качестве не только его жизни, но и жизни его семьи.

ФИО1 заявленные исковые требования призал.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 года за №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие иждивенцев, а также иные документы подтверждающие ухудшение его здоровья после действий ФИО1, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего в этой части оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 35 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- переписка с сайта «Авито» между Потерпевший №1 и ФИО1, переписка с мессенджера «Вотсап» между Потерпевший №1 и ФИО1, два чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 50 000 рублей, рукописная расписка от имени ФИО1 на листе бумаги формата А4 - хранить в течении всего срока хранения.

-автомобиль «Киа Каренс» государственный регистрационный номер <***> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и снять все ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>