Приговор № 1-142/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-142/2024

КОПИЯ Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 сентября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшиной К.Е.

с участием государственного обвинителя – Синягиной А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника – адвоката Грамма М.Л.

представившей удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 имея свободный доступ в <адрес>, находясь в гостиной комнаты вышеуказанной квартиры, увидел, что на стоящей тумбочке находится телевизор марки «Fusion fltv-16T9», принадлежащий ФИО8, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие данного имущества, во исполнение которого, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО8 отсутствует по указанному адресу, тайно похитил телевизор марки «Fusion fltv-16T9», принадлежащий ФИО8, <данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться указанным имуществом

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес> совместно со своим знакомым ФИО9, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, за исключением ФИО9, от которого ФИО1 не ожидал активных действий по пресечению совершаемого им преступления, увидев на земле рядом с металлическим забором оставленный ФИО10 рюкзак фирмы «SWISSGEAR» черного цвета с красной вставкой, и, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вышеуказанный рюкзак. Увидев это, ФИО9 потребовал от ФИО1 прекратить его (ФИО1) противоправные действия и положить рюкзак на землю. Осознавая, что его тайные действия стали явными для ФИО9, не взирая на высказанные последним требования о прекращении противоправных действий, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО10, ФИО1 с изъятым с земли рюкзаком ФИО10 с места совершения преступления скрылся, таким образом открыто похитил имущество ФИО10, а именно: рюкзак фирмы «SWISSGEAR» черного цвета с красной вставкой, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем аналоговым аппаратом диагностики электронных схем (сигнатурный анализатор), без марки, в металлическом корпусе черного цвета, для проверки радиодеталей, непосредственно в схемах устройств (FET, SCR, IGBT), 2024 года выпуска, с пластиковым контейнером, внутри которого блок питания и измерительные щупы входящие в комплектацию, стоимостью <данные изъяты>, четырьмя диодами, мостовым выпрямителем, фонарем в пластиковом корпусе черного цвета со светодиодом; двумя рулонами изоляционной ленты черного цвета; тремя оранжево-серыми соединителями, тремя прозрачными стяжками (хомутами), адаптером для зарядки марки «SYROX» в пластиковом корпусе белого цвета, универсальным секундным клеем, металлическим инструментом в пластиковом контейнере, металлическим зажимом, маркером с надписью «LONG NIB MARKER», пластиковым пакетом с застежкой-молнией белого цвета, внутри которого значок с надписью «Мастеру коноплеводства», прямоугольной металлической деталью, находящейся в зип-пакете, металлическим инструментом со стержнем, пластиковой насадкой желтого цвета, двумя парами рабочих перчаток серого цвета, двумя кабелями для зарядки type-c черного цвета, зонтом черного цвета с пластиковой ручкой черно-серого цвета, связкой ключей состоящей из 9 ключей, медицинским документом о прохождении диспансеризации на имя ФИО10, не представляющими для ФИО10 материальной ценности, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшие, не пожелавшие участвовать в судебном заседании, выразившие свое мнение согласно поступивших телефонограм, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Срок давности за совершение указанных преступлений не истек.

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершая хищение имущества ФИО8, он действовал тайно, с корыстной целью, совершая противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, сумма похищенного превышает <данные изъяты>, что образует состав уголовного преступления, а не административного правонарушения, однако менее <данные изъяты>, что не образует значительного ущерба. Совершив хищение из жилища, он находился там законно, с согласия потерпевшего. По преступлению в отношении ФИО10 он начал действовать тайно, поскольку рассчитывал, что его знакомый, присутствовавший при этом, не окажет ему противодействия. Однако это лицо приняло меры к пресечению хищения чужого имущества (стал, требовать прекратить эти противоправные действия), в связи с чем, по смыслу закона и разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Оба преступления не являются малозначительными. Подсудимый с повинной не являлся, его причастность установлена в ходе ОРМ.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность.

По заключению экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10 F 70.0), а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) (по МКБ-10 10 F 19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (стимуляторы), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, принимая во внимание заключение экспертов, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него с его слов серьезных заболеваний.

Документальных подтверждений его слов суду не представлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются в том числе и показания подозреваемого, обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый показал о наличии у него заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства, подтверждающиеся допустимыми доказательствами по делу – показаниями подсудимого, признаются судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести по настоящему делу, являясь лицом, ранее осужденным к лишению свободы за совершение умышленных, в том числе тяжкого преступления, совершенных в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости по приговорам <данные изъяты> на момент совершения преступлений по данному делу не сняты и не погашены, поскольку в соответствии с п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления составляет 8 лет, а за совершение преступлений средней тяжести 3 года после отбытия наказания.

Указанные сроки к моменту совершения преступлений по данному делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прошли, т.к. он освободился ДД.ММ.ГГГГ после отбывания наказания за совершение тяжкого преступления и ДД.ММ.ГГГГ после отбывания наказания за совершение преступления средней тяжести.

Несмотря на то, что к моменту преступлений по данному делу не истек срок 8 лет после освобождения за совершение иных тяжких преступлений, названные судимости судом не учитываются, поскольку на момент вынесения соответствующего приговора, ст. 86 УК РФ действовала в редакции, когда срок погашения судимости составлял 6 лет, в связи с чем соответствующие судимости погашены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных ФИО1 умышленных преступлений против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на то, что преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО1 не является лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности, а также в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, ограничения установленные ст. 56 УК РФ на него не распространяются и наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Поскольку ему надлежит назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное за преступления, это наказание подлежит применению с учетом указанных ограничений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Он с повинной не являлся, его причастность была установлена в ходе ОРМ, ущерб им не возмещен, иных действий направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещению ущерба он не принимал. Одно лишь признание вины, хоть и признается смягчающим обстоятельством, не свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, в его действиях имеется отягчающее наказания обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о его личности..

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учетом того, что ч. 1 ст. 158 УК РФ и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый содержится под стражей с момента нарушения меры пресечения и взятия его под стражу в зале суда 17.09.2024

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Арест на имущество не накладывался. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время с момента его взятия под стражу по настоящему делу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись