Приговор № 1-73/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Судогда 1 июня 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Ерохина Т.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алиева Э.Я.,

при секретаре Рудаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю ... года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., несудимого, содержащегося под стражей в период с ... по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) В период с середины сентября 2016 года по 21 час 00 минут ..., более точная дата следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного в СНТ «...» ....

С этой целью в указанный период времени ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дачному дому, расположенному на приусадебном участке ... в СНТ «...» .... Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, ФИО1 путем разбития стекла в окне незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Г. матрац марки «...» в комплекте со встроенным электрическим насосом марки «...» и сумкой-чехлом стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

2) В период с ... по 21 час 00 минут ..., более точная дата следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного в СНТ «...» .... В состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному дому, расположенному на приусадебном участке ... в СНТ «...» .... Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, ФИО1 путем повреждения листа фанеры, а затем разбития стекла в окне незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно пытался похитить принадлежащие Б. имущество, в том числе самокат марки «...» стоимостью ... рублей и электрический обогреватель марки «...» стоимостью ... рублей, которые вынес из дома. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый ФИО1 подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие в своих письменном заявлении и телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные виновным умышленные преступления относятся к категориям тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1, имеющий постоянное место жительства и регистрации на территории Владимирской области (т.2 л.д.75), в зарегистрированном браке не состоящий (разведен), но имеющий на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.78), являющийся военнообязанным (т.2 л.д.76) и страдающий хроническим заболеванием головного мозга, полученным в период прохождения военной службы (т.2 л.д.73), с учетом требований ст.86 УК РФ, ранее не судим (т.2 л.д.54, 57), с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, как до, так и после совершения преступлений привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность /Глава 20 КоАП РФ/ (т.1 л.д.136-139, т.2 л.д.59-61, 70), на учете в психиатрической больнице не состоит, однако в 2010 году был освидетельствован врачом-психиатром, с постановкой заключения: психически здоров (т.2 л.д.63, 72), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 ст., проходя ранее лечение от алкогольного делирия (т.2 л.д.64, 72), по месту жительства и регистрации главой муниципального образования характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, употребляющее спиртными напитками, на поведение которого жалоб не поступало (т.2 л.д.71).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит. При этом, несмотря на то, что ФИО1 ранее проходил обследование в психиатрической больнице, ему был поставлен диагноз - психически здоров, а согласно заключений комиссий экспертов в настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.116-118, 238-240). Таким образом оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает по каждому преступлению: явку с повинной (его объяснения от 18 и 19.11.2016г., 06.12.2016г., данные им каждый раз до возбуждения уголовных дел, в которых он давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, о чем органы предварительного следствия на тот момент в полном объеме не располагали - т.1 л.д.54-55, 160, 161); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам хищения (покушения на хищение) при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.197-200) и в дальнейшем давая по делу признательные показания; наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.78); состояние здоровья ФИО1, вызванное наличием у него хронического заболевания (т.2 л.д.73); признание вины и раскаяние в содеянном. Одновременно в качестве смягчающего виновному наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате данного преступления, выразившееся в добровольной выдачи им похищенного имущества, в дальнейшем изъятое сотрудниками полиции и возвращенное потерпевшему (т.1 л.д.151-157).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, относящихся к тяжким преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим характеризующихся повышенной степенью общественной опасности, обстоятельств их совершения - каждый раз в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данные преступления совершены им не были бы, а также при наличии у виновного склонности к употреблению спиртных напитков, что ранее являлось основанием привлечения его к административной ответственности (т.1 л.д.136-139, т.2 л.д.59-61, 70), признает - совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению положения как ч.1 ст.62 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении виновному размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а по преступлению в отношении потерпевшего Б.. также положения ч.3 ст.66 УК РФ, закрепляющие срок и размер наказания за покушение на преступление.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, исключительными и применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом количества, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым в течение непродолжительного периода (нескольких месяцев) преступлений, всех данных о его личности, в том числе, о привлечении к административной ответственности и нахождении на учете у нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 ст., суд, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, руководствуясь ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновного, совершившего преступления при отсутствии судимостей, наличие у него хронического заболевания, одного иждивенца, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, где он хотя и характеризуется с удовлетворительной стороны, однако жалоб на его поведение не поступало, его поведение после совершенных преступлений, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступному деянию, мнение участников процесса, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, для не назначения подсудимому условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения каждого преступления, ранее отмеченную повышенную степенью их общественной опасности, а также назначение виновному наказания хотя и в виде лишения свободы, но условно, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами, в силу закона исполняемыми лишь реально, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, общее количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в том числе ее возраст, состояние здоровья и установленную зависимость от алкоголя, а также образ жизни, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО1 возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, всех данных о личности виновного, в том числе, довольно молодого возраста (35 лет), его вышеотмеченного семейного и материального положения, вызванного отсутствием официального места работы, а также стоимости похищенного имущества у потерпевшего Г.. (... рублей) и фактического не причинения материального ущерба потерпевшему Б.., суд считает возможным не назначать виновному по каждому преступлению дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении виновному размера окончательного наказания по совокупности совершенных им преступлений суд учитывает положения ч.3 ст.69 УК РФ, считая, с учетом всех установленных обстоятельств дела и общего количества преступлений, необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Алиев Э.Я., который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшими право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компьютерная клавиатура марки «...», электрическая лампа и матрац марки «...» в комплекте со встроенным электрическим насосом марки «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.., электрический обогреватель марки «...» и самокат марки «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.., одна пара ботинок, переданная на ответственное хранение ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам;

- одна светлая дактопленка со следами рук размерами 33х40 мм, фрагмент фанеры со следом обуви, одна светлая дактопленка со следами рук размерами 31х42 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 285х120х25 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- дактилокарта ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента выступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, при отсутствии противопоказаний в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч.1 ст.111 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей по данному делу в период с ... по ... включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компьютерную клавиатуру марки «...», электрическую лампу и матрац марки «...» в комплекте со встроенным электрическим насосом марки «...» возвратить Г..,

- электрический обогреватель марки «...» и самокат марки «...» возвратить Б..,

- одну пару ботинок возвратить ФИО1,

- одну светлую дактопленку со следами рук размерами 33х40 мм, фрагмент фанеры со следом обуви, одну светлую дактопленку со следами рук размерами 31х42 мм, гипсовый слепок следа обуви размерами 285х120х25 мм уничтожить;

- дактилокарту ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган