Приговор № 1-73/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело (номер) г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 22 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Оздоева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № 379 и ордер № 431 от 24 марта 2017 года,

потерпевших Ж., А., В.В., Е., Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (персональные данные) судимого:

1) 5.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 29.12.2015 г. обязательные работы заменены на 21 д. лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 12.02.2016 г. по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 мес. 15 дней;

2) 9.02.2017 г. Камешковским районным судом Владимирской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 11 апреля 2017 года, по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) В период с июля по 19 сентября 2016 г. в ночное время по адресу: ...., у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного в ГСК по .... слобода .....

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1 на автомашине «.........» с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Б., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, приехал в названный ГСК, где проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электролобзик «Хитачи» стоимостью 4000 руб., электронный тестер стоимостью 1000 руб., мебельный степлер стоимостью 500 руб., принадлежащие ранее незнакомому В.С. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате В.С. причинен материальный ущерб в размере 5500 руб.

2) В ночь с 6 на 7 августа 2016 г. в ГСК, расположенном по .... слобода ...., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража в ГСК «Надежда», расположенном в .....

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1 пришел в названный ГСК, где проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 112 биметаллических регистров отопления по цене 465 руб. за один регистр на сумму 52080 руб., принадлежащие ранее незнакомому М. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате М. причинен значительный материальный ущерб в размере 52080 руб.

3) В период с 3 по 14 августа 2016 г. в ночное время в ГСК ......... расположенном в ...., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1 проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил пневматическую винтовку ......... стоимостью 10 000 руб., зарядное устройство «Фантом» стоимостью 4 000 руб., принадлежащие ранее незнакомому С. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате С. причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 руб.

4) В ночь с 10 на 11 августа 2016 г. по адресу: ...., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража в ГСК ......... расположенного по .....

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1 на автомашине ......... с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Б., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, приехал в названный ГСК, где проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил компрессор «Эталон» стоимостью 3 000 руб., мойку «Керхер» стоимостью 5000 руб., пневматическую винтовку «Хатсан» стоимостью 15000 руб., сигнальный револьвер «Наган - С» («Блеф») стоимостью 9950 руб., шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1500 руб., солнцезащитные очки стоимостью 200 руб., две флеш карты стоимостью по 250 руб. каждая на сумму 500 руб., насадку для мойки «Керхер» стоимостью 2000 руб., пенообразователь для мойки «Керхер» стоимостью 2000 руб., бинокль БПЦ 16/50 стоимостью 5000 руб., прицел «6П 21» стоимостью 3000 руб., набор головок стоимостью 2000 руб., набор головок стоимостью 1000 руб., принадлежащие ранее незнакомому А. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате А. причинен значительный материальный ущерб в размере 50 150 руб.

5) В ночь с 13 на 14 августа 2016 г. в ночное время по адресу: ...., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража в ГСК «......... расположенного в .....

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1 на автомашине ......... с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Б., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, приехал в названный ГСК, где проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил 4 автомобильные шины стоимостью 3 950 руб. каждая на общую сумму 15800 руб. и 4 литых автомобильных диска стоимостью 3500 руб. каждый на сумму 14000 руб., принадлежащие ранее незнакомому Ж. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате Ж. причинен значительный материальный ущерб в размере 29 800 руб.

6) В период с 13 по 18 августа 2016 г. в ночное время по адресу: ...., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража в ГСК «Поле чудес», расположенного в районе .....

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1 на автомашине ......... с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Б., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, приехал в названный ГСК, где проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 3 500 руб., ленточную шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1 500 руб., туристическую палатку «Новотур» стоимостью 3 500 руб., набор ключей стоимостью 6 000 руб., автомобильный домкрат стоимостью 1 500 руб., шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1 500 руб., электролобзик «Хитачи» стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ранее незнакомому Н. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 19 500 руб.

7) В период с 16 по 18 августа 2016 г. в ночное время в ГСК ......... в районе .... у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража в данном ГСК.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1 проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил углошлифовальную машину УШМ 125-900 «Интерскол» стоимостью 2 000 руб., электролобзик МП-65 «Интерскол» стоимостью 1 500 руб., дисковую пилу «Интерскол» стоимостью 4 500 руб., шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ранее незнакомому Е. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате Е. причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

8) В период с 16 по 18 августа 2016 г. в ночное время в ГСК ......... в районе .... у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража в данном ГСК.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1 проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил набор головок стоимостью 1 000 руб., набор головок стоимостью 500 руб., домкрат стоимостью 1 500 руб., навигатор «Пионер» стоимостью 4 500 руб., видеорегистратор «Техет» стоимостью 4 000 руб., антиродар «Супра» стоимостью 4 000 руб., электролобзик «Интерскол» стоимостью 1 500 руб., принадлежащие ранее незнакомому В.В. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате В.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 17 000 руб.

9) В период с 16 по 18 августа 2016 г. в ночное время в ГСК ......... в районе .... у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража в данном ГСК.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1 проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил автомойку «Штиль» стоимостью 10 000 руб. и раскладной деревянный стол в сборе со складными стульями стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ранее незнакомому К. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате К. причинен значительный материальный ущерб в размере 12 000 руб.

10) В ночь с 25 на 26 августа 2016 г. в ночное время по адресу: ...., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного в ГСК ......... по .....

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время ФИО1 на автомашине ......... государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Б., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, приехал в названный ГСК, где проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил триммер «Патриот» стоимостью 5 000 руб., фрезерную машину «Фиолент» стоимостью 4 000 руб., принадлежащие ранее незнакомому А. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате А. причинен материальный ущерб в размере 9 000 руб.

11) В ночь с 25 на 26 августа 2016 г. в ночное время в ГСК ......... по .... у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража в данном ГСК.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1 проделал отверстие в крыше и через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил мойку высокого давления «Нантер» стоимостью 6 000 руб., бензопилу «Штиль» стоимостью 16 000 руб., сварочный аппарат «Турбо» стоимостью 2 000 руб., шлифовальную машину стоимостью 3 600 руб., болгарку стоимостью 1 000 руб., диметрический ключ стоимостью 1 000 руб., электролобзик стоимостью 1 500 руб., принадлежащие ранее незнакомому Р. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

В результате Р. причинен значительный материальный ущерб в размере 31 300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие К., А., Н., Ж., С., А., В.В., В.С., М., Е. и Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по фактам хищений у В.С. и у А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ каккражу,то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по фактам хищений у М.,С., А., Ж., Н., Е., В.В., К., Р. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ каккражу,то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, ......... по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Следовательно, ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, характеристику его личности, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил множество умышленных преступлений средней тяжести спустя непродолжительный время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы применяются за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку при наличии судимости он совершил преступления средней тяжести.

Суд полагает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточной для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Камешковского районного суда .... от (дата), то наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата) неотбытое наказание в виде 172 часов обязательных работ, назначенное ФИО1, заменено на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

(дата) ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы.

С (дата) ФИО1 состоит на учете в филиале по .... ФКУ «УИИ УФСИН России по ....» в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

Согласно справке филиала по .... ФКУ «УИИ УФСИН России по ....» по состоянию на (дата) ФИО1 отбыл 1 год 5 месяцев 15 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами. Таким образом, неотбытый срок указанного дополнительного наказания составляет 1 год 6 мес. 15 дней.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание по настоящему приговору он должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ и положениями п.п.3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50 150 руб.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск А. в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб. Основания и размер гражданского иска доказаны.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Потерпевшим А. подано заявление о возмещении расходов по оплате услуг по составлению гражданского иска в сумме 3 000 руб., которые подтверждены квитанцией Муромского филиала ВОКА «Защита» за (номер) от (дата) и относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате А. услуг по составлению гражданского иска и выплате вознаграждения защитнику Серпуховитиной О.Р. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у В.С.) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у М.) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у С.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у А.) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Ж.) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Н.) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Е.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у В.В.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у К.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у А.) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Р.) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 9.02.2017 г. определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 5.10.2015 г. и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от (дата) с (дата) по (дата).

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 50 150 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

два СД-диска с фотоснимками следов обуви, дактилопленки со следами одежды хранить при уголовном деле;

слепки со следами орудий взлома и следом обуви уничтожить;

зарядное устройство для аккумуляторной батареи «Фантом» считать возвращенным потерпевшему С. как законному владельцу;

кроссовки ФИО1 оставить на хранении в СО МО МВД России «Ковровский» до принятия окончательного решения по уголовному делу (номер) в отношении ФИО1 и Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

судья М.А. Кошелев