Приговор № 1-160/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пищейко Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу <дата>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок исполнения которого прерван, в виду уклонения ФИО1 от сдачи соответствующего удостоверения, <дата> около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышлено управлял автомобилем <данные изъяты>, начав движение от <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, и был остановлен сотрудниками полиции 20.11.2018 года в 22 часа 00 минут, на проезжей части автодороги напротив <адрес>, в <адрес>, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, с учетом требований ст. 226.9 УПК и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

– показания подозреваемого ФИО1, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, которым он периодически управляет. Вечером <дата>, он находился в г. Новочеркасске Ростовской области и выпил около 0,5 литра алкогольного пива. <дата> около 21 часа 50 минут, он решил поехать к поликлинике, расположенной на <адрес> в <адрес>, чтобы забрать своего друга. Он сел в припаркованный возле <адрес> в <адрес> свой автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> завел двигатель, включил передачи и начал движение. Когда он проезжал около <адрес>, в г. Новочеркасске, Ростовской области, то его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ДПС попросили его предоставить документы на право управления транспортным средством. Он предоставил сотрудникам полиции свои права. Они проверили их по базе данных и сообщили ему, о том, что он был лишен права управления ТС в 2015 году. Так как от него был запах алкоголя, то сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД сообщили ему о том, что будет проводиться видеозапись. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора на что он отказался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался, так как понимал, что результат будет положительный. После составления документов у него было изъято свидетельство о регистрации на ТС, а также государственные регистрационные знаки, так как он своевременно не поставил машину на учет в ГИБДД. Ранее <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права в ГИБДД он не сдавал, и штраф за данное правонарушение он не оплатил. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 36-39);

– показания свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО6 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата>. При патрулировании территории обслуживания ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» с целью обнаружения ранее угнанного автомобиля <данные изъяты><дата> в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, был остановлен движущийся автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль остановился и из него вышел водитель, который представился ФИО1, <дата> г.р., который предоставил водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. При проверке документов ФИО1, у последнего были видимы признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что последний <дата> лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для освидетельствования и установления факта алкогольного опьянения ФИО1, в патрульном автомобиле проводилась видеозапись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он категорически отказался. В отношении ФИО1 были составлены необходимые документы, в которых он поставил свою подпись. Также по информационным учетам было установлено ФИО1 вовремя не поставил автомобиль <данные изъяты>, на регистрационный учет на свое имя, и прежний собственник прекратил регистрацию и гос. номера были выставлены в розыск, в связи с чем у ФИО1 были изъяты государственные регистрационные знаки, а также свидетельство о регистрации ТС, до постановки автомобиля на регистрационный учет (л.д. 60-62);

– рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» <дата> от ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО5, в котором указывается о том, что <дата> в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <дата> г.р., который находился по видимым признакам в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

– протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от <дата>, согласно которому <дата> в 22 часа 15 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

– акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <дата>, согласно которому ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

– протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от <дата>, согласно которому <дата> в 22 часа 33 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

– копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 12);

– протокол осмотра и просмотра видеозаписей от <дата>, согласно которому был осмотрен DVD+RW диск с видеозаписями, являющимися приложением к протоколу <данные изъяты> от <дата>, акту освидетельствования <данные изъяты> от <дата>, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от <дата> (л.д. 63);

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому DVD+RW диск с видеозаписями, являющимися приложением к протоколу от <дата>, акту освидетельствования от <дата>, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 61 от <дата>, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65);

– протокол выемки от <дата>, согласно которому был изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 51-53);

– протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе производства выемки автомобиль <данные изъяты> (л.д. 54-57);

– постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от <дата>, согласно которому был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: автомобиль <данные изъяты> который впоследствии возвращен подозреваемому ФИО1 (л.д. 58, 59).

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого:

объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 9); копия паспорта ФИО1 (л.д. 41); требование о судимости (л.д. 42); ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 44); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 46); справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 47);свидетельство о рождении ФИО8 (л.д. 48); свидетельство о рождении ФИО9 (л.д. 49), а также дополнительно приобщенные в судебном заседании копии справок <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, копия удостоверения №, копии справок УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области от <дата>, от <дата> года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, а также престарелых родителей, являющихся инвалидами третьей группы инвалидности, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения о произошедшем, в частности, пояснил, когда и при каких обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 сделал явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести. На учете в диспансерах не состоит.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ из дела не усматривается.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора и определение места отбывания обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности; DVD-RW диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин