Приговор № 1-331/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-331/2017

К делу № 1- 331-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.

подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Ендовицкого Ю.А. представившего удостоверение <№> и ордер №657755 от 03.10.2017 г.

переводчика <ФИО1>

при секретаре Савченко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в середине июня 2017 года, находясь возле урны, предназначенной для бытового мусора, установленной возле входа в магазин мебели «Хорс», расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома <№> по ул. <адрес>, г.Новороссийска, Краснодарского края, обнаружил один сверток из газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - производным N— метилэфедрона, массой 0,57 грамм. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2, подобрал указанный сверток, то есть незаконно приобрел и поместил его в карман левой передней двери автомобиля <марка автомобиля> г/н <№> регион припаркованного возле вышеуказанного дома, где оставил незаконно хранить.

23.06.2017 примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в автомобиле <марка автомобиля> г/н <№> регион возле дома <№> по ул. <адрес>, г. Новороссийска Краснодарского края, достал из левого кармана передней двери автомобиля незаконно хранящийся сверток из газеты, в котором находилось наркотическое средство, засыпал его часть в цилиндр сигареты «NEXT» и с остатком наркотического средства в свертке из газеты, снова поместил в карман левой передней двери автомобиля <марка автомобиля> г/н <№> регион, где продолжил хранить до обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени с 19 часов 43 минут по 20 часов 05 минут того же дня в ходе проведения досмотра транспортного средства <марка автомобиля> г/н <№> регион припаркованного возле д. <№> по ул. <адрес>, г. Новороссийска, в кармане левой передней двери автомобиля были обнаружены и изъяты - один сверток из газеты и сигарета «NEXT» заполненные веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1159 от 13.07.2017 и заключению эксперта № 1442 от 15.08.2017, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона массой 0,57 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражал.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающее наказание обстоятельство.

По месту регистрации подсудимый характеризуется с положительной стороны, по месту жительства с посредственной, не судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, срок временного разрешения на пребывание на территории РФ истек 16.08.2016 года.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признается, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит цели уголовного наказания, закрепленные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение положений ст.73 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Судом также принимается во внимание, что ФИО2 не признан больным наркоманией, не заявлял соответствующего ходатайства в судебном заседании, поэтому оснований к применению положений ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в связи с отсутствием у подсудимого, который является иностранным гражданином, регистрации на территории РФ, а также учитывая, что срок временного пребывания его на территории РФ истек в 2016 г., законных оснований для нахождения подсудимого на территории РФ не имеется, с целью исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым определить порядок следования его к отбытию наказания под конвоем.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Наказание отбывать в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, с 05 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

один сверток из газеты, сигарета «NEXT» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,49 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД РФ по г. Новороссийску – уничтожить.

Свидетельство о регистрации транспортного средства <марка автомобиля> г/н <№> регион – оставить у ФИО2.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко