Приговор № 1-89/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 июня 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее полное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящихся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находился в баре «Центр», расположенном на пересечении улиц Островского и Космонавтов, <адрес>, где у него в этот вечер, в вышеуказанное время, возник умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно- технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, и желая их наступления, заведомо зная, что его информация является ложной и несоответствующей действительности, ФИО1 в этот же вечер - ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 33 минуты, находясь в баре «Центр», расположенном по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, осуществил звонок по номеру «102» и сообщил оперативному дежурному дежурной части отдела МВД России по <адрес> о готовящемся взрыве бара «Центр», расположенного на пересечении улиц Островского и Космонавтов, <адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО1 отвлек силы и средства Отдела МВД России по <адрес>, которые вынуждены были проверять его сообщение о готовящемся взрыве бара «Центр», расположенного на пересечении улиц Островского и Космонавтов,

<адрес>, проводя мероприятия. направленные на обнаружения взрывного устройства, с целью предотвращения гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в кафе, на пересечении улиц Островского и Космонавтов в <адрес>. Около 21 часа 30 минут он решил позвонить в полицию и сообщить о том, что кафе заминировано. Данное сообщение было ложным потому, что ничего о взрывном устройстве ему известно не было. Причиной звонка послужило его состояние алкогольного опьянения. Затраты понесенные отделом МВД связанные с выездом по его звонку он полностью оплатил. В содеянном раскаялся и просил суд строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д. 64-66) следует, что по существу уголовного дела может показать следующее работает в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, имеет специальное звание майор полиции, в данной должности работает с декабря 2017 года. В его должностные инструкции входит прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он совместно с помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 заступили на суточное дежурство, так ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, на телефон дежурной части «2-13-02», поступил звонок, он поднял трубку и сказал:-«Полиция дежурная часть ФИО3 слушаю. Алло!!!!!». Звонивший мужчина не представился и стал говорить, что он не первый раз звонит, на что он спросил его по поводу чего. Мужчина стал говорить, что здание заминировано и почему мы не реагируем, он спросил как его фамилия, на что мужчина не назвал свою фамилию, тогда он снова спросил как его фамилия, какое здание заминировано и какой у него адрес, на что мужчина ответил, что на «Пятачке». Он спросил у него, какой адрес на «Пятачке» и где этот «Пятачок» находится, на что мужчина сказал, что пивная заминирована, он стал спрашивать какая пивная и какой у нее адрес, но мужчина бросил трубку и не перезванивал. Данное сообщение было записано с помощью регистратора речевых сообщений «РРС Фобос». После чего была собрана следственно оперативная группа в составе дознавателя ФИО9, участкового уполномоченного ФИО10 и инспектора-кинолога ФИО11 Было принято решение с целью проверки данной информации отработать бар «Центр», расположенный на пересечении улиц Островского и Космонавтов <адрес>. В ходе проверки было установлено, что данный звонок совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, который находился в вышеуказанный промежуток времени в помещении бара, что подтвердила продавец ФИО12, так как ФИО1 в ее присутствии совершил данный звонок.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д. 61-63) следует, что в настоящее время он работает в должности младшего инспектора-кинолога ГКС отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, им в составе следственно-оперативной группы, в которую входили дознаватель

ФИО9, старший участковый уполномоченный полиции ФИО10, был осуществлен выезд по факту того, что в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 час 35 минут, неустановленное лицо находясь в помещении бара «Центр» расположенном на пересечении улиц Космонавтов и Островского <адрес>, где с абонентского номера № сообщило на телефон дежурной части ДЧ ОМВД России по <адрес>: пивной ларек, расположенный на «Пятачке», то есть на пересечении улиц Космонавтов и Островского <адрес>, заминирован. По приезду на место происшествия им с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Ахтай», обученной по профилю: Поиск и обнаружение взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов, было обследовано помещение бара «Центр», расположенного по вышеуказанному адресу, а также прилегающая к бару территория. В ходе обследования взрывных веществ, взрывных устройств, а так же оружия и боеприпасов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе проверки было установлено, что данный звонок совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, который находился в вышеуказанный промежуток времени в помещении бара, что подтвердила продавец ФИО12, так как ФИО1 в ее присутствии совершил данный звонок.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д. 58-60 ) следует, что по существу уголовного дела может показать следующее: в настоящее время он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, им в составе следственно-оперативной группы, в которую входили дознаватель ФИО9, инспектор-кинолог ФИО11, был осуществлен выезд по факту того, что в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 час 35 минут, неустановленное лицо находясь в помещении бара «Центр» расположенном на пересечении улиц Космонавтов и Островского

<адрес>, где с абонентского номера № сообщило на телефон дежурной части ДЧ ОМВД России по <адрес>: пивной ларек, расположенный на «Пятачке», то есть на пересечении улиц Космонавтов и Островского <адрес>, заминирован. По приезду на место происшествия кинологом ФИО11 с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Ахтай», обученной по профилю: Поиск и обнаружение взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов, было обследовано помещение бара «Центр», расположенного по вышеуказанному адресу, а также прилегающая к бару территория. В ходе обследования взрывных веществ, взрывных устройств, а также оружия и боеприпасов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе проверки было установлено, что данный звонок совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, который находился в вышеуказанный промежуток времени в помещении бара, что подтвердила продавец ФИО12, так как ФИО1 в ее присутствии совершил данный звонок.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание (л.д. 67- 69, 165) следует, что по существу уголовного дела может показать следующее: в настоящее время она работает в должности продавца в баре «Центр», ООО «Валентина», расположенного на пересечении улиц Космонавтов и Островского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 00 минут в помещение зашел ранее не известный ей мужчина, она слышала, что кто-то из посетителей называл его по имени ФИО2. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данного гражданина зовут ФИО1. Данный гражданин ничего не покупал и находился в помещении бара, в течение дня он несколько раз выходил на улицу, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 вновь зашел в помещение бара и сказал, что ему скучно и предложил мне беспричинно вызвать наряд полиции, я отказалась, после чего ФИО1 достал свой сотовый телефон и набрав какой то номер сообщил по телефону, что около помещения бара происходит драка, хотя ни каких конфликтов ни в помещении бара ни на улице не происходило, после чего ФИО1 вновь вышел из помещения бара. Примерно через 30 минут он снова зашел в помещение бара, в руках у него был мобильный телефон, после чего он сел за столик, который находился недалеко от прилавка и набрав номер дежурной части, стал что то говорить в телефон, она услышала, как он сообщил в дежурную часть о том, что помещение бара заминировано. Она стала ему говорить, зачем он врет и для чего он это делает, но ФИО1 ничего не ответил ей по этому поводу и вызвав такси уехал, в какую сторону ей не известно, так как она находилась за рабочим местом. Позже она была вызвана в отдел полиции для дачи показаний по данному факту, в отделе полиции она узнала, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

К ранее данным показаниям, ФИО12 может дополнить, что гражданин ФИО1 в тот день и вечер ДД.ММ.ГГГГ, в бар «Центр» приходил один. Примерно около 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь в помещении бара «Центр», где в тот момент находилась только она и он, при ней звонил в Отдел МВД России по <адрес>, и сообщал, что возле бара происходит драка, хотя никакой драки не было. Он был сильно пьян. Она спросила у него, зачем он это делает, на что он ответил, что хочет, чтобы его отвезли домой. После чего он вышел из бара, как она сообщала и ранее, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь зашел в бар, он также был один, сел за столик расположенный справа от прилавка, в руках у него был мобильный телефон. В баре кроме ее и самого ФИО1 никого более не было. ФИО1 стал с его мобильного телефона звонить в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, и на слышала, как он сказал, что данный бар расположенный на «пятачке», заминирован. Для чего он это сделал, она не знает. После данного звонка, он подошел к стойке, и купил стаканчик пива за 15 рублей вместе с ним вышел на улицу. Находясь в помещении такси не вызывал, но когда он вышел, через несколько минут она выглянула на улицу, и как в районе пересечения улиц Космонавтов и Островского <адрес>, подъехало такси и ФИО1 сел в него и уехал. После чего через несколько минут на место приехали сотрудники полиции. Она не знает, приезжали ли сотрудники полиции после того как ФИО1 звонил первый раз и говорил про драку возле бара, которой не было, по крайне мере в помещение бара тогда никто не заходил.

Также поясняет, что в помещении бара «Центр» установлены две камеры видео наблюдения, также две камеры установлены и на самом баре на улице, которые охватывают территорию возле бара. Данные видео камеры ведут запись круглосуточно и на момент, когда ФИО1 был в баре ДД.ММ.ГГГГ, они также работали. На данный момент видеозапись того дня августа 2018 года уже не сохранилась, так как запись храниться всего лишь месяц.

Также поясняет, что она знает ФИО1 уже примерно около 10 лет, она знала, что его зовут ФИО2, но просто не знала его фамилию изначально. Она его знает как клиента бара, никаких отношений с ним не имеет и никак не общается помимо работы. Когда ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приезжали по сообщению ФИО1 о минировании бара, они смотрели видеозапись, на ней был запечатлен ФИО1, его было хорошо видно, и кто-то из сотрудников узнал его, назвал по фамилии и имени, она подтвердила, что это действительно он. Она тогда еще знала, где он приблизительно живет, узнавала через знакомых, и они проживают в одном из многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание (л.д.168-171) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проживает она совместно со своим сыном ФИО1

Ее сын проживает с ней уже примерно 5 лет, после того как развелся с женой. Его бывшая супруга ФИО14 проживает в <адрес>, точный адрес ее она не знает. Ее сын ФИО1 состоит на учете у врача психиатра. ФИО1 иногда злоупотребляет спиртными напитками, ранее он выпивал часто, сейчас реже.

ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня она находилась у себя дома. Ее сын ФИО1 в тот день дома употреблял спиртные напитки. Сколько именно он выпил, она не знает. В после обеденное время, точного времени она не помнит, ФИО1 собрался и пошел куда-то гулять, куда именно он ей не сказал, он был уже хорошо выпивший. После его ухода, она также находилась дома. Домой в тот день ФИО1 вернулся примерно около 22 часа 00 минут, но точное время она не помнит. Зайдя в квартиру, он ничего не говоря, пошел в свою комнату и завалился на кровать. Он был очень сильно пьян. Затем, через несколько минут, после его прихода, в дверь позвонили, она открыла и там стояли сотрудники полиции. Они стали расспрашивать, где ее сын, и она ответила, что он недавно пришел и находится у себя в комнате. Сотрудники полиции попросили его позвать. Она стала интересоваться, что ФИО1 натворил, и ей пояснили, что он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, и сообщил, что заминирован пивной ларек, на пересечении улиц Островского и Космонавтов <адрес>, но данный факт минирования не подтвердился. Затем она позвала сына и он уехал вместе с сотрудниками полиции. В ту же ночь он вернулся домой, но ей про произошедшее ничего не рассказывал. До настоящего времени он ей никаких подробностей особо не рассказывал. Она поясняет, что на тот момент сын пользовался номером телефона №.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-9), в соответствии с которым было осмотрено помещение бара «Центр», расположенного на пересечении улиц Островского и Космонавтов, <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), в соответствии с которым, был осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung GT-E 1202» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), поступившей от ФИО1. в которой он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, будучи в нетрезвом состоянии, сообщил в дежурную часть полиции о минировании пивной закусочной на <адрес>, тем самым совершил ложное сообщение о взрыве данного кафе-закусочной, из хулиганских побуждений.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71,74), с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО5, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». После осмотра мобильный телефон марки «Samsung GT - Е 1202» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), согласно которому у начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО15, была изъята аудиозапись разговора с регистратора речевых сообщений «РРС Фобос» от ДД.ММ.ГГГГ, между оперативным дежурным ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 и подозреваемым ФИО1 в период времени с 21 часа30 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83-85, 87-88), согласно которому был осмотрен CD- диск, содержащий аудиозапись разговора с регистратора речевых сообщений «РРС Фобос» от ДД.ММ.ГГГГ, между оперативным дежурным ДЧ Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 и подозреваемым ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-195), согласного которому у начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО15, была изъята с регистратора речевых сообщений «РРС Фобос» от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись разговора между помощником оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 и обвиняемым ФИО1 произведенной в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, на цифровой носитель - CD-R диск.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен CD-R компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора с регистратора речевых сообщений «РРС Фобос» от ДД.ММ.ГГГГ, между помощником оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 и обвиняемым ФИО1 произведенная в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-178, 181), согласно которого была осмотрена детализация входящих соединений телефонного номера <данные изъяты>. выделенного для МВД России, поступившая из ПАО «Ростелеком».

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 207 УК РФ, по признаку – заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Приморско-Ахтарский район, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung GT В 1202» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, находящийся на храпении у подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в силу снять с ответственного хранения;

- CD-диск с аудиозаписью разговора с регистратора речевых сообщений «РРС Фобос» от ДД.ММ.ГГГГ, между оперативным дежурным ДЧ Отдела МВД России по <адрес> и подсудимым ФИО1 упакованный в бумажный конверт, детализацию входящих соединений телефонного номера <данные изъяты>, выделенного для МВД России, поступившую из НЛО «Ростелеком»; CD-R компакт-диск, с содержащейся на нем аудиозаписью разговора с регистратора речевых сообщений «РРС Фобос» от ДД.ММ.ГГГГ, между помощником оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району и подсудимым ФИО1 упакованный в бумажный конверт, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий: