Приговор № 1-89/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 08 августа 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Темниковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: Д. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего у <данные изъяты> «Б.» <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.07.2011 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.07.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 25.02.2015 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.01.2018 года освобожден по отбытию наказания; судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № города Ейска Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

10 июня 2019 года примерно в 04 часа 50 минут около <адрес> сотрудниками ИДПС ОВО ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району был остановлен мотоцикл марки №, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, который от предложенного прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном дознании в качестве подозреваемого, согласно которым он 17 апреля 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 города Ейска Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. У него в собственности на основании договора купли-продажи есть мотоцикл марки № государственный регистрационный знак № г.в., который все называют «Минск», так как сразу понятно о каком мотоцикле идет речь. Данный мотоцикл в настоящее время он еще не переоформил на свое имя. 10.06.2019 года в ночное время он находился в х.Зеленая Роща, Ейского района, Краснодарского края у своих знакомых, где употреблял спиртные напитки, водку, примерно выпил одну бутылку водки. В х.Зеленая Роща, Ейского района он приехал на мотоцикле марки «Минск» государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 04 часа 30 минут, после того, как он, употребив спиртное сел на данный мотоцикл и поехал по месту своего жительства. Следуя по автодороге в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут он был остановлен сотрудниками ИДПС для проверки документов. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он никогда не учился в автошколе и водительское удостоверение не получал. В ходе разговора с сотрудником ИДПС, последний понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудник ИДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не стал отрицать факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он отказался от медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, мотоцикл марки «Минск» государственный регистрационный знак № регион был передан сотрудником полиции его отцу Д.. Он был опрошен по данному факту. В настоящее время вышеуказанный мотоцикл находится по месту его жительства в гараже.

Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном дознании и оглашенными с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, специальное звание лейтенант полиции. Он совместно с ИДПС лейтенантом полиции П. заступил в 19 часов 00 минут 09.06.2019 года по 08 часов 00 минут 10.06.2019 года.

10.06.2019 г. примерно в 04 часа 50 минут был остановлен мотоцикл «Минск», государственный регистрационный знак № регион, около <адрес> в <адрес>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При общении с ФИО1 у него возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С целью проведения освидетельствования ФИО1 им были приглашены двое понятых. ФИО1 не стал отрицать факт управления указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ранее перед управлением мотоцикла он распивал спиртные напитки, а именно водку. Им были приглашены двое граждан в качестве понятых для составления административного материала, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После чего им в присутствии двух понятых было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестра, на что ФИО1 отказался. Тогда он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем собственноручно расписался в соответствующем протоколе. То есть ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «Минск», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен соответствующий протокол, также был составлен протокол досмотра транспортного средства. ФИО1 после ознакомления с данными протоколами, поставил свои подписи, получил копии протоколов, а также после ознакомления с составленными в отношении ФИО1 протоколами, в них расписались понятые. При проверке по ПК «ФИС ГИБДД М» ОГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, было установлено, что 17.04.2019 г. ФИО1 на основании постановления суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 К оАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Ейскому району для дальнейшей регистрации и проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д. 65-66).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Ейскому району лейтенанта полиции Б., согласно которому в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от 10 июня 2019 года зарегистрирован материал содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 года, согласно которому 10.06.2019 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, где расположен мотоцикл «Минск» гос. № КВ 23 регион (л.д.12-17);

- протоколом выемки от 17.06.2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, был изъят мотоцикл марки №, государственный регистрационный знак № регион, № двигателя № (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019 года, согласно которому, по адресу: <адрес>, осмотрен изъятый в ходе выемки от 17.06.2019 года мотоцикл марки №, государственный регистрационный знак № регион, № двигателя № (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра документов от 15.06.2019 года, согласно которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району; протокол <адрес> от 10 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от 10 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол <адрес> от 10 июня 2019 о досмотре транспортного средства; объяснение В.; объяснение Л., согласно которому ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справка от 10.06.2019 года; постановление суда от 17 апреля 2019 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13.06.2019 года (л.д.35-46);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: документы административного производства: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району лейтенанта полиции Б. от 10.06.2019 года; протокол <адрес> от 10 июня 2019 года; протокол <адрес> от 10 июня 2019 года; протокол <адрес> от 10 июня 2019 о досмотре транспортного средства; объяснение В. от 10.06.2019 года, объяснение Л. от ДД.ММ.ГГГГ; справка от 10.06.2019 года; постановление суда от 17 апреля 2019 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13.06.2019 года (л.д. 47-48);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мотоцикл марки №, государственный регистрационный знак № регион, № двигателя №(л.д. 62).

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого.

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд учитывает, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление, посягающее на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не осознал противоправность своих действий, ранее назначенная мера административного наказания не в полной мере оказала на него воспитательное и исправительное воздействие.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.87), по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.89), состоит на учете у <данные изъяты>» (л.д.90), ранее судим, судимости не погашены (л.д.73-75, 81, 82-83,84), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно излагается по существу предъявленного обвинения, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому типу (л.д. 71-86).

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы, с учетом рецидива преступлений и учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, ему следует определить к отбытию наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется и судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 08 августа 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району лейтенанта полиции Б. от 10.06.2019 года; протокол <адрес> от 10 июня 2019 года; протокол <адрес> от 10 июня 2019 года; протокол <адрес> от 10 июня 2019 о досмотре транспортного средства; объяснение В. от 10.06.2019 года, объяснение Л. от 10.06.2019 года; справка от 10.06.2019 года; постановление суда от 17 апреля 2019 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

-мотоцикл марки №, государственный регистрационный знак № регион, № двигателя № - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий