Решение № 2-440/2026 2-440/2026(2-4821/2025;)~М-4413/2025 2-4821/2025 М-4413/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-440/2026

УИД 74RS0017-01-2025-007033-61

Дело № 2-440/2026 (2-4821/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» (далее – ООО «РЛС»), в котором, с учетом уточнения (том 1 л.д.3-5, том 2 л.д.15) просит взыскать в свою пользу:

- невыплаченную заработную плату за период с № года в размере 212 558,06 руб.;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93 333,33 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.;

-судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по № года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РЛС» в должности «машинист тепловоза». В соответствии с п.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере 5 000 руб. Согласно п.4.1 работнику устанавливается сменный график работы продолжительностью 12 часов днём и ночью с 48-часовым отдыхом. Работодателем не выполнены условия договора как в части установленной продолжительности для отдыха и в части выплаты в размере полной тарифной ставки за отработанную смену. В связи, с чем у работодателя возникла задолженность за период с № года в размере 212 558,06 руб., в том числе:

за № года полная тарифная ставка составляет 130 000 руб., выплачено в размере 115 000 руб., задолженность составляет 15 000 руб.;

за № года полная тарифная ставка составляет 160 000 руб., выплачено в размере 140 000 руб., задолженность составляет 20 000 руб.;

за № года полная тарифная ставка составляет 155 000 руб., выплачено в размере 120 000 руб., задолженность составляет 35 000 руб.;

за № года полная тарифная ставка составляет 155 000 руб., выплачено в размере 120 000 руб., задолженность составляет 35 000 руб.;

за № года полная тарифная ставка составляет 140 000 руб., выплачено в размере 110 000 руб., задолженность составляет 30 000 руб.;

за № года полная тарифная ставка составляет 155 000 руб., выплачено в размере 122 441,94 руб., задолженность составляет 32558,06 руб.;

за № года задолженность составляет 45 000 руб. в связи с невыплатой заработной платы за отработанные дни.

Кроме того, работодателем истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93 333,33 руб.

В связи с невыплатой задолженности по заработной плате работодателем истцу причинен моральный вред, компенсацию за который просит взыскать в размере 30 000 руб., также просит взыскать расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес> (том 1 л.д.69).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, как установлено в трудовом договоре отработанные сутки приравниваются к двум сменам, в связи с этим все расчеты произведены на основании следующего: одни сутки приравниваются к 2 сменам, стоимость одной смены 5 000 руб. В ноябре ему был выплачен аванс за октябрь в размере 20 000 руб. Даже если он отработал днем 4-5 часов, а ночью 12 часов, это время, по согласованию с работодателем, приравнивалось к двум сменам. График работы фиксировался в маршрутном листе, который заполнялся истцом. Табель учета рабочего времени заполнялся истцом самостоятельно. Отметки работодателя на них не имеется. Обмен происходил через мессенджер, документы хранились у него в локомотиве.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца (том 2 л.д.1), исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» (далее – ООО «РЛС») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.83), представила суду письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д.78-82), в котором указала, что считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства по выплате причитающейся истцу заработной плате, что подтверждается расчетными листками за весь период работы истца и выпиской из банка о выплате заработной платы и платежными поручениями. Истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ приказом №, трудовой договор № в должности «машинист тепловоза» с тарифной ставкой (окладом) 5000 руб. Для данной должности установлены определенные требования к продолжительности и графику отдыха в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категории работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов». Согласно п.2 данного приказа продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются коллективным договором или Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п.4 приказа продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов. В соответствии с п.5 приказа работа более двух смен подряд в период ночного времени (с 22 часов до 6 часов) не допускается, за исключением работников локомотивных бригад, а также работников, занятых ремонтом и техническим обслуживанием железнодорожных линий. Указанные исключения к работе истца не применимы. Согласно п.4.1 трудового договора истцу установлен сменный график работы продолжительностью 12 часов днем с 48-часовым отдыхом. Истец полагает, что с № года ответчик перестал ему доплачивать заработную плату. Из представленных истцом табелей учета рабочих смен локомотивных бригад с мая по ноябрь 2025 года истец не мог отработать такое количество часов без 48-часового отдыха. Перед каждым выходом на смену осуществляется медицинский осмотр, при нарушении 48-часового отдыха он бы не был допущен медицинским работником. Истцом не представлены доказательства прохождения медицинских осмотров в дни, указанные в табелях, что ставит под сомнение их достоверность. Только в табеле за № года количество отработанного времени и времени отдыха соответствуют условиям трудового договора и требованиям законодательства. Табели с № года не соответствуют действительности поскольку указанное в них время работы не могла быть отработано с соблюдением с соблюдением нормативных требований к времени отдыха. Кроме того, представленные табели рабочего времени являются односторонними актами, ответчику не направлялись и им не утверждались. В связи, с чем доводы истца о невыплате заработной платы не могут быть подтверждены только данными документами. Согласно п.1.4 трудового договора истец подчинялся непосредственно директору ООО «РЛС» соответственно табели должны были утверждаться им. Кроме того, в данные табели могли быть внесены изменения уже после выплаты заработной платы с целью подачи искового заявления в суд и взыскания якобы невыплаченной заработной платы. Таким образом, представленные табели не могут служить достоверными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной суммы за неиспользованный отпуск в размере 149 166 руб. Вместе с тем, ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88 608,94 руб. (из расчета, что к моменту увольнения у истца возникло право на отпуск в количестве 18,67 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Ответчик считает, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта его причинению истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. Ответчик считает, что данная сумма расходов завышена, несоразмерна сложности дела и объема оказанных услуг.

Представитель ответчика ООО «РЛС» ФИО3, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.10), представила суду письменные пояснения (том 2 л.д.7-9), в которых указала, что не согласны с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать объем фактически отработанного времени, превышающий оплаченный, лежит на истце. Табели учёта рабочего времени за спорные периоды с № года у ответчика отсутствуют. Их не предоставление ответчиком не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обязанность доказать объём фактически отработанного времени лежит на истце. Свою обязанность по оплате труда ответчик подтверждает выписками из банка и расчетными листками. Представленные истцом путевые листы не могут служить достоверными и достаточными доказательствами объёма отработанного истцом времени, поскольку не подтверждают фактическое выполнение работы в заявленном объеме. Так как путевой лист является документом, удостоверяющим допуск работника к управлению тепловозом после прохождения медицинского осмотра, но не фиксирует продолжительность рабочей смены и время отдыха между сменами. При этом отметки о времени могут быть внесены со слов самого работника без подтверждения диспетчером (иным уполномоченным лицом), а также в путевых листах не отражаются перерывы в работе, технологические простои, время нахождения на линии без фактического выполнения работ. Кроме того, согласно п.4.1 трудового договора истцу был установлен сменный график работы продолжительностью 12 часов с 48-часовым отдыхом. Путевые листы не позволяют проверить соблюдение этого режима, поскольку не содержат сведений о том, когда работник приступил к работе после предшествующего отдыха. Факт выдачи путевого листа медицинским работником не означает, что работник действительно приступил к выполнению трудовых обязанностей. Следовательно, путевые листы, выданные с нарушением установленного порядка времени отдыха, не могут подтверждать факт выполнения работы. Представленные истцом путевые листы не содержат отметок о сдаче работы и утверждении их руководителем организации, в них отсутствуют подписи уполномоченных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Они не подписаны ни одним ответственным лицом работодателя, подтверждающим факт выполнения работы, что лишает данные документы доказательственной силы. Подпись медицинского работника в путевом листе удостоверяет лишь прохождение предрейсового осмотра, но не подтверждает его нахождение на рабочем месте в течение всей смены и выполнения им своих обязанностей. Медицинский работник не наделён полномочиями по учёту рабочего времени и не может подтвердить объем отработанных часов. Таким образом, путевые листы не могут быть признаны достоверным доказательством ввиду противоречий с иными материалами дела и не являются бесспорным доказательством отработанного времени, напротив подтверждают позицию ответчика о том, что учёт рабочего времени в представленных доказательствах не соответствует реальности.

Кроме того, представителем ответчика ООО «РЛС» ФИО3 представлено письменное возражение на ходатайство истца об изменении исковых требований (том 2 л.д.16-17), в которых она указала, что компенсация за неиспользованные дни отпуска была выплачена ответчиком истцу в полном объеме. Работнику полагается 2,33 дня отпуска за каждый отработанный месяц. К моменту увольнения у работника возникло право на 18,67 дней. Истец ошибочно отождествляет тарифную ставку (5 000 руб. по п.3.1 трудового договора) со средним дневным заработком. В соответствии со ст.139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для компенсации отпуска исчисляется фактически за последние 12 календарных месяцев путем деления всех начисленных сумм на 12 и на 29,3 (при полностью отработанных месяцах) либо на фактическое количество календарных дней в неполных месяцах. Из расчетного листка за № года следует, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 88 608,94 руб. начислена и включена в общую сумму 102 441,94 руб. выплаты за № года. Таким образом, истец фактически получил указанную компенсацию в составе ноябрьской заработной платы, а требования истца являются необоснованными и противоречащими принципу двойного взыскания.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (то 2 л.д.6).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Положениями ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьёй 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Положениями 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из содержания ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями ст. 352 ТК РФ установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в частности, судебная защита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» (далее – ООО «РЛС») и ФИО1 был заключен трудовой договор за № (далее – трудовой договор), по условиям которого ФИО1 с той же даты был принят на работу в ООО «РЛС» на должность машиниста тепловоза; трудовой договор заключен на неопределённый срок (том 1 л.д. 8-9, 98-100).

В соответствии с п. 3 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка в размере 5 000 руб. (пп.3.1); устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии, надбавки и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании договора (пп.3.2); заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие установленные вышеуказанным трудовым договором условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, между ООО «РЛС» и ФИО1 не заключались.

Согласно сведений о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (том 1 л.д.105-107), на застрахованное лицо ФИО1, имеются сведения, составляющие пенсионные права; сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены, в частности, страхователем ООО «РЛС» за период с №. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что ООО «РЛС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-42).

Как следует из содержания сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «РЛС» на должность машиниста тепловоза; ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (том 1 л.д.105-107).

Из содержания представленных истцом в материалы дела расчётных листков, выданного работодателем, следует, что за спорные периоды истцу начислена заработная плата:

за № года за 23 дня всего в размере 115 000 руб.: районный коэффициент - 17 250 руб., удержано (НДФЛ) 17 193 руб., выплачено 85 000 руб.;

за № года за 19 дней всего в размере 161 000 руб.: районный коэффициент – 21 000 руб., удержано (НДФЛ) 20 930 руб., выплачено 140 000 руб.;

за № года за 23 дня всего в размере 138 000 руб.: районный коэффициент -18 000 руб., удержано (НДФЛ) 17 940 руб., выплачено 120 000 руб.;

за № года за 21 день всего 120 000 руб., районный коэффициент -18 000 руб., удержано (НДФЛ) 17 940 руб., выплачено 120 000 руб.;

за № года за 22 дня всего 126 500 руб., районный коэффициент – 16 500 руб., удержано (НДФЛ) 16 445 руб., выплачено 45 012,50 руб.;

за № года за 23 дня всего 115 000 руб., районный коэффициент – 17 250 руб., удержано (НДФЛ) 17 192 руб., выплачено 180 058 руб.;

за № года за 5 дней всего 117 358,94 руб., районный коэффициент - 3 750 руб., удержано (НДФЛ) 15 257 руб., выплачено 102 441,94 руб. (том 1 л.д.92-93).

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) о счете №, открытом на имя ФИО1 (том 1 л.д.54-64), выписки о счете ФИО1, открытом в Точка Банк (том 1 л.д.90-91), за спорный период – с мая по ноябрь 2025 года истцу ООО «РЛС» осуществлены переводы денежных средств:

заработная плата за май 2025 года:

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (том 1 л.д.62 оборот); ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 руб. (том 1 л.д.62). Таким образом, за май 2025 года истцу начислено 115 000 руб., выплачено 115 000 руб.

заработная плата за июнь 2025 года:

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (том 1 л.д.61 оборот); ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб. (том 1 л.д.61). Таким образом, за июнь истцу начислено 140 000 руб., выплачено 140 000 руб.

заработная плата за июль 2025 года:

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (том 1 л.д.60); ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. (том 1 л.д.59оборот); ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (том 1 л.д.59). Таким образом, за июль 2025 года начислено 120 000 руб., выплачено 120 000 руб.

заработная плата за август 2025 года:

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (том 1 л.д.58оборот); ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб. (том 1 л.д.59оборот). Таким образом, за август начислено 120 000 руб., выплачено 120 000 руб.

заработная плата за сентябрь 2025 года:

ДД.ММ.ГГГГ - 25 012,50 руб. (том 1 л.д.57); ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (том 1 л.д.56); ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб. (том 1 л.д.56). Таким образом, за сентябрь 2025 года начислена заработная плата в размере 110 012,50 руб., выплачено 110 012,50 руб.

заработная плата за октябрь 2025 года:

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. (том 1 л.д.55); начислено за октябрь 115 000 руб., таким образом, согласно документов представленных истцом и ответчиком истцу не выплачено 95058 руб. Доказательств перечисления указанной суммы истцу не представлено.

заработная плата за ноябрь 2025 года: ДД.ММ.ГГГГ – 110 012,50 (расчет при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск а размере – 88 608,94 руб.) (том 1 л.д.55). Таким образом, начислено на ноябрь 102 441,94 руб., выплачено 102 441,94.

Согласно представленных истцом табелей учета рабочих смен локомотивных бригад на станции ВРК-Златоуст истцом в спорные периоды отработано следующее количество рабочих смен:

май 2025 года указано нерабочих ночных смен не имеется, за исключением ДД.ММ.ГГГГ; нерабочие дневные смены: 01,08,09,14,17,ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.246);

июнь 2025 года – 19 смен (том 1 л.д.245);

июль 2025 года – 31 смена (том 1 л.д.244);

август 2025 года – 31 смена (том 1 л.д.243);

сентябрь 2025 года - 28 смен (том 1 л.д.242);

октябрь 2025 года – 31 смена (том 1 л.д.241);

ноябрь 2025 года – 9 смен (том 1 л.д.240).

Табели составлены работниками локомотивных бригад, согласованы со старшим мастером участка производства акционерного общества «Стальной путь» ФИО4 (том 2 л.д.24), который был допрошен судом в качестве свидетеля.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, считает, что представленные истцом расчеты выполнены правильно, им не доплачивали заработную плату. Свидетель в спорный период работал старшим мастером в ВРК «Стальной путь». Данное предприятие какого-либо отношения к ООО «РЛК» не имело, ему доверили оформление документов. Он как и истец работал в вагонно-ремонтном депо, но в разных предприятиях. Он подписывал табели учёта рабочего времени в связи с тем, что вагоны были в аренде у вагонно-ремонтного депо. Бланка табеля учета рабочего времени ему приносил машинист тепловоза, который сам заполнял. Он их подписывал по факту. Данные полномочия ему даны по устному указанию руководства. Подписанные им табели направлялись истцом в <адрес> для начисления и выплаты заработной платы.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с условия трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней – пункт 12 договора.

Сумма начисленной заработной платы за 8 месяцев, отработанных истцом на данном предприятии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 145 000 руб.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитывается заработная плата, начисленная работнику по должностному окладу за указанный расчетный период (пп. "а" п. 2 Положения).

В соответствии с п.10 указанного Постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Соответственно, средний дневной заработок работника для расчета суммы компенсации равен 4785,06 руб.

Количество дней неиспользованного отпуска составит:

18,64 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =8мес.; 28 дней / 12 мес.= 2,33 дня в месяце х 8 мес.)

В ноября отработано 5 дней, что составит 4,88 дн. (29,3 / 30 х 5)

29,3 х 8 мес. х 4,88 дн. = 239,28

1 145 000 / 239,28 = 4 785,06 руб.

Следовательно, истцу подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 89 339,48 руб. (4785,06 руб. x 18,64 дня). Начислена и выплачена компенсация в размере 88 608,94 руб. Таким образом, подлежит взысканию невыплаченная сумма компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 730,54 руб. (из расчета: 89 339,48 руб.-88 608,94 руб.).

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством, подтверждающим размер начисленной истцу заработной платы за № г., являются предоставленные ответчиком ООО «РЛС» расчетные листки ФИО1 В этой связи суд учитывает, что представленные ответчиком в материалы дела расчётные листки могут быть положены в основу принятого процессуального решения. Определяя размер невыплаченной истцу заработной платы за № года, суд исходит из того, что бремя доказывания выплаты истцу заработной платы в определенном размере возлагается на работодателя. Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факты выплаты ФИО1 заработной платы за № года в полном объеме, ООО «РЛС» при рассмотрении дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счёту, открытому на имя ФИО1, в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банке Точка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что выплата заработной платы за № года в размере 95 058 руб. не произведена (том 1 л.д.54-64, 90-91). Каких-либо иных доказательств, подтверждающие перечисление работодателем в пользу истца заработной платы за № года в размере 95 058 руб. материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «РЛС» задолженности по заработной плате за № года являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата всего в размере в сумме 95 058 руб.

Однако, при этом суд не может согласиться с позицией истца о ом, что в указанный период ему не была осуществлена доплата за фактически отработанное время, в силу того, что представлены оригиналы табеля учета рабочего времени, как и путевые листы заполнены самим истцом, отметки работодателя о принятии данных документов нет. Подтвердить достоверность того количества смен, которые рассчитаны самим истцом на основании им же составленным табелям учета рабочего времени у суда не имеется возможности, как и проверить когда они были составлены и были ли представлены работодателю. В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о невыплате заработной платы.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО1 заявляя требование о взыскании морального вреда с ответчика, указывает, что в результате незаконных действий работодателя нарушены его трудовые права, чем причинен моральный вред, который выразился в испытании нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, то, как полагает суд, с ответчика в пользу истца, с учетом объёма нарушенных прав, степени нравственных страданий, относящихся к душевному неблагополучию, индивидуальных особенностей личности истца, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (том 1 л.д.29), по условиям которого, исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы по вопросу: о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в суде первой инстанции (п.1.1). Исполнитель представляет интересы заказчика, ему предоставлено право получать и представлять необходимые справки, документы, выписки, копии, дубликаты документов, расписываться за заказчика, подписывать договора, вести любые гражданские и административные дела во всех судебных, административных и иных органах, а также выполнять иные действия, связанные с настоящим поручением при разрешении правовых вопросов (п.1.2).

В соответствии с п.4.1 стоимость оказанных услуг за работу указанную в договоре определяется в размере 10 000 руб.

Согласно акта передачи ФИО5 в соответствие с условиями договора на оказание юридических услуг передал ФИО2 10 000 руб. в качестве суммы на оплату юридических услуг (том 1 л.д.30).

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление с согласился с заявленными требованиями, считая сумму судебных расходов явно несоразмерной сложности дела и объему оказанных услуг (том 1 л.д.81.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участия представителя истца в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 мин. (том 2 л.д.1), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 час.30 минут, требований разумности, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исковые требования ФИО6 судом признаны обоснованными на 31,31% (исковые требования заявлены на сумму 305 891,39 руб., удовлетворены на сумму 95 788,54 руб., что составляет 31,31%).

Поскольку исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично, применяя принцип пропорциональности, предусмотренный положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 131 руб. (из расчета: 10 000 руб. х 31,31%).

В остальной части требования ФИО6 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа государственной пошлины в размере 4000 руб. (по требованиям имущественного характера) и 3 000 руб. (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по невыплаченной заработной плате за № года в размере 95 058 (девяносто пять тысяч пятьдесят восемь) руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 730 (семьсот тридцать) рублей 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3 131 (три тысячи тридцать один) рубль, а всего 103 919 (сто три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» (№) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.