Постановление № 1-386/2025 1-78/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-386/2025

Дело №1-78/2026

УИД-93RS0№-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 апреля 2026 года

Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Федько Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 222 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, проходил вблизи <адрес> (48019139.2411 с.ш. 38001111.9711 в.д.), где в мусорных баках обнаружил пакет из полимерного материала с двумя снаряженными магазинами, далее действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без соответствующего разрешения, в нарушение п.54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах, разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», согласно которому продажа, передача и приобретение оружия должны оформляться документами установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются нормативными правовыми актами соответствующих государственных военизированных организаций, и ст.ст. 6, 22 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, без разрешения Федерального органа исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия, поднял указанный пакет, то есть незаконно приобрел боеприпасы в количестве 60 штук и два магазина и поместив их в правый карман надетой на нем куртки, то есть стал незаконно хранить их, после чего пешком направился по месту своего жительства: <адрес>, но вблизи строения № по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, в период времени с 17-05 часов до 17-35 часов при его личном досмотре, у него были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 60 (шестьдесят) патронов калибра 5,45 мм (5,45х39мм) заводского изготовления, предназначены к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО1 «АК-74», «АКС-74, «АКС-74У», «РПК-74» и др.), не имеют дефектов и следов переснаряжения, пригодны для производства выстрелов.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов по 21 час, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с разрешения проживающего в нем лица, а именно Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью наживы и личного обогащения, действуя умышленно, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала, а находящаяся на тот момент в указанной квартире Свидетель №1, находилась в ванной комнате, и за его действиями не наблюдают, а также отсутствием других посторонних граждан, тайно похитил имущество, находящееся в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» модель «23053RN02Y» стоимостью 12741,50 рублей, а также имущество, находящееся в кармане куртки, расположенной на вешалке в коридоре указанной квартиры, а именно: денежные средства в размере 4000 рублей. После совершения преступления, ФИО2 с тайно похищенным им имуществом беспрепятственно покинул квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Похищенным распорядился по личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16741 (шестнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 50 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мать подсудимого ФИО2 – ФИО6 предоставила суду заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью сына, правовые последствия по данному основанию ей разъяснены. Ходатайств о реабилитации ФИО2 не имеет.

В судебном заседании защитником-адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО2, который, на стадии предварительного расследования, вину в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью. Никто из близких родственников не желает рассмотрения уголовного дела, с целью реабилитации подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2, полагая, что для этого имеются законные основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основанием для прекращения уголовного преследования являются основания, предусмотренные пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (УПК РФ).

Согласно, предоставленной Горловским городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС ДНР, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом никто из близких родственников ФИО2 не заявил о необходимости рассмотрения уголовного дела для реабилитации подсудимого, его мать ФИО6 на реабилитации сына не настаивала.

На стадии предварительного расследования ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвокату разрешаются отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 222 ч.1 УК Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» модель «23053RN02Y», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей, как законному владельцу;

- куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящуюся в камере хранения УМВД России «Горловское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ -возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу;

- следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на 2 отрезках липкой ленты в опечатанном конверте; 3 дактилокарты на имя Потерпевший №1, 3 дактилокарты на имя ФИО2, 3 дактилокарты на имя Свидетель №1 в опечатанном файле, находящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела;

- 45 патронов 5,45 мм(5,45х39), 2 магазина, находящщиеся на ответственном хранении в ДЧ ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» для решения вопроса постановки на учёт и дальнейшего использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Федько Г.Н.