Приговор № 1-66/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 28 сентября 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого 23 июня 2014 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ИК... УФСИН Архангельской области 05 августа 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30 июня 2017 года в период с 19 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенному в доме ..., где, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, принесенным с собой металлическим ломом сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в тамбур указанного магазина, где в продолжение свих преступных действий принесенным с собой ломом попытался сорвать замок на двери торгового зала указанного магазина, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 сигарет, пива и продуктов питания на общую сумму не менее 1000 рублей, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены несовершеннолетними подростками и ФИО2, поэтому он был вынужден с места совершения преступления скрыться.

Подсудимый ФИО3 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставил.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Летавина А.Ю. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО3 суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ...

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК ... УФСИН России по Архангельской области за период отбывания наказания ФИО3 показал себя следующим образом: не отказывается от участия в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, от работ по благоустройству территории ИУ не уклоняется, но вынужден ограничивать себя в связи с состоянием здоровья. К установленному режиму содержания отношение правильное, понимает законность предъявляемых требований, на сделанные замечания администрацией реагирует адекватно и правильно. По характеру спокойный, осторожный, малообщительный.

Согласно бытовой характеристики администрации МО «Череновское» ФИО3 зарегистрирован в муниципальной квартире родителей, в настоящее время проживает один. По характеру замкнут, скрытен, в общественной жизни поселка участия не принимает, употребляет спиртные напитки. Выполняет работы у жителей по расколке дров и на приусадебных участках.

Как следует из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 ранее судим, живет за счет случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков. По характеру спокойный, общительный. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается справкой инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району и копиями постановлений о назначении административных наказаний.

На диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО3 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого не дают суду оснований применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО3 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок, как не истребованный законным владельцем – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в сумме 3179 рублей взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Софрыгина В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в сумме 3179 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Рыжкова М.А.