Приговор № 1-66/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017 стр. 34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника–адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 09.12.2011 Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободилась по отбытию срока 08.12.2014,

- осужденной 20.03.2017 Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера принуждения – обязательство о явке, содержащейся в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Архангельской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО5, на основании решения Октябрьского районного суда города Иваново от 30 октября 2014 года (с учетом изменений, внесенных решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 05.08.2015) при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок до 08 декабря 2020 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

22 декабря 2014 года она встала на профилактический учет в отдел полиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД России по городу Архангельску по избранному ей месту жительства по адресу: <адрес>.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении неё административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на неё судом административных ограничений, в нарушение Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ФИО5 самовольно оставила вышеуказанное место жительства, проживая в различных местах города ****** в период с 14 декабря 2016 года по 04 февраля 2017 года без уважительных причин, о смене места жительства в органы внутренних дел не сообщала и в указанный период времени не являлась в установленные для регистрации дни.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Иваново от 30 октября 2014 года (л.д. 62) с учетом изменений, внесенных решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 05.08.2015 (л.д. 61), при освобождении из мест лишения свободы в отношении неё был установлен административный надзор на срок до 08 декабря 2020 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, о чем она была достоверно осведомлена.

22 декабря 2014 года она встала на профилактический учет в отдел полиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД России по городу Архангельску по определенному ей месту жительства по адресу: <адрес>, при этом сотрудники полиции предупредили ее об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и разъяснили ей возложенные судом административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

До 14 декабря 2016 года она постоянно проживала по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1, выполняла все возложенные на нее судом ограничения, являлась на отметки в отдел полиции, однако, после указанной даты она самовольно в период с 14 декабря 2016 года по 04 февраля 2017 года, без уважительных причин оставила место постоянного жительства, о его смене в органы внутренних дел не сообщила, и не являлась на регистрацию в установленные для этого дни.

В указанный период времени проживала в различных местах города ******, злоупотребляла спиртными напитками, умышленно, с целью избежать контроля со стороны правоохранительных органов, не сообщила инспектору о своем месте нахождения.

04 февраля 2017 года она была задержана сотрудниками полиции, и в отношении нее было возбуждено уголовное дело (л.д. 41-45).

Помимо собственного признания вины подсудимой её виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Так, свидетель ФИО2 сообщила, что работает в должности инспектора по административному надзору в отделе полиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД России по городу Архангельску. 22 декабря 2014 года на профилактический учет была поставлена ФИО5, ей были разъяснены возложенные на нее судом административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», она предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установлен график явки на регистрацию (три раза в месяц), кроме того, последняя выбрала место для проживания по адресу: <адрес>

Начиная с 14 декабря 2016 года подсудимая перестала являться на регистрацию, 12.01.2017 при опросе соседей было установлено, что она на протяжении последнего времени не проживает по указанному ей месту жительства, в связи с чем 16.01.2017 в отношении ФИО5 было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации об установлении местонахождения поднадзорного лица.

04 февраля 2017 года было выявлено местонахождение подсудимой, в ходе получения объяснений были установлены умышленные действия ФИО5 при нарушении ограничений как лица поставленного на учет, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

С момента постановки на учет подсудимая неоднократно допускала нарушения установленных судом ограничений, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 18-20).

Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля ФИО3 – участкового уполномоченного полиции, кроме того последний дополнил показания свидетеля ФИО2, сообщив, что в ходе опроса граждан ФИО4 и ФИО1, проживающих по адресу: <адрес> ******, ему стало известно, что подсудимую они последний раз видели 14 декабря 2016 года, после указанной даты она по месту жительства не появлялась, соседи видели ее в различных районах ****** в состоянии алкогольного опьянения в компании, при этом, в ходе общения она отказывалась называть свое место проживания (л.д. 33-35).

В своих показаниях свидетели ФИО4 и ФИО1 подтвердили информацию, сообщенную участковым уполномоченным полиции (л.д. 36-37, 38-39).

Документы, содержащиеся в деле административного надзора №, контрольно-наблюдательном деле № в отношении ФИО5, подтверждают информацию, сообщенную сотрудниками полиции и соседями подсудимой в ходе показаний в качестве свидетелей (л.д. 29-30).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО5 самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Её вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, материалами уголовного дела установлено, что в отношении ФИО5 решением Октябрьского районного суда города Иваново от 30 октября 2014 года (с учетом изменений, внесенных решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 05.08.2015) установлен административный надзор на срок до 08 декабря 2020 года с административными ограничениями. 22 декабря 2014 года встала на профилактический учет по избранному ей месту жительства по адресу: <адрес>. После чего, без уважительных причин, в период с 14 декабря 2016 года по 04 февраля 2017 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении неё административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на неё судом административных ограничений, в нарушение Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», самовольно оставила место жительства, проживая в различных местах города ******, о смене места жительства в органы внутренних дел не сообщала и в указанный период времени не являлась в установленные для регистрации дни.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО5 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО5 ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы (л.д. 49-50), на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем в период ****** (л.д. 51, 52), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на её поведение в быту в отделение не поступало, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д. 87), за период пребывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, поощрялась правами администрации за добросовестное отношение к труду (л.д. 88-90), неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка (л.д. 68-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает как явку с повинной объяснения ФИО5, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 17, 41-45).

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО5 по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09.12.2011 и признает в её действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая будучи ранее судимой за корыстное преступление, вновь совершила умышленное преступление против правосудия, учитывая её поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимой, её состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что ФИО5 совершила настоящее преступление до вынесения приговора Исакогорским районным судом г. Архангельска от 20.03.2017, наказание ей следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО5 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную ФИО5 меру принуждения – обязательство о явке на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело №, возвращенные свидетелю ФИО2 на стадии предварительного расследования – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить сотрудникам отдела полиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД России по городу Архангельску распоряжаться ими (л.д. 29-32).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования по назначению дознавателя, составили 1 870 рублей (л.д. 118).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, 04 и 11 мая 2017 года – участие в судебном заседании) интересы подсудимой представлял адвокат по назначению суда.

За оказание юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 2 805 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимой.

Подсудимая возражала против взыскания с неё данных процессуальных издержек, однако о своей имущественной несостоятельности не заявила.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 4 675 рублей (1 870 + 2 805), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20.03.2017, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования меру принуждения ФИО5 - обязательство о явке изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания её под стражей и отбытое наказание по приговору от 20.03.2017 со 02 марта по 10 мая 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело №, возвращенные свидетелю ФИО2 на стадии предварительного расследования, – снять с ответственного хранения и разрешить сотрудникам отдела полиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД России по городу Архангельску распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин