Приговор № 1-74/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

№ 1-74/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 24 мая 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 59817 от 24 мая 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 04 мая 2017 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 ноября 2016 г., примерно в 11 часов 30 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на участок местности, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорск, пр. <данные изъяты>, где из находящего на данном участке местности здания магазина, не являющегося помещением либо иным хранилищем, при помощи металлического гаечного ключа демонтировал алюминиевые оконные рамы, а именно: фрагмент алюминиевой оконной рамы золотистого цвета длиной 111,5 см. шириной 8,5 см., глубиной 3,5 см., толщиной металла 0,5 см., в количестве 6 штук, стоимостью 580 рублей за штуку, общей стоимостью 3 480 рублей, фрагмент алюминиевой оконной рамы золотистого цвета длиной 205 см., шириной 8,5 см., глубиной 3,5 см., толщиной металла 0,5 см., в количестве 3 штук, стоимостью 1066 рублей за штуку, общей стоимостью 3198 рублей, фрагмент алюминиевой оконной рамы золотистого цвета длиной 56 см., шириной 8,5 см., глубиной 3,5 см., толщиной металла 0,5 см., в количестве 3 штук, стоимостью 291 рубль за штуку, общей стоимостью 873 рубля, принадлежащие В.И., совершив тем самым их тайное хищение, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 551 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший В.И. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося безработным, суд находит установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, наличие у него на иждивении престарелой матери, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 04 мая 2017 г. надлежит исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области 04 мая 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –