Приговор № 1-74/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

№ 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Казанская 28 августа 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Тютюнникова А.С.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Чичинадзе С.М.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании приказа НОМЕР от 01.09.2011г. главным бухгалтером КХ <данные изъяты>», имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, 12.10.2015г. точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с целью получения для личных нужд потребительского кредита другим лицом – Свидетель №1, собственноручно внесла запись в трудовую книжку на имя Свидетель №1, которая является иным официальным документом, о том, что Свидетель №1 02.04.2014г. была принята на работу в качестве кассира КХ «<данные изъяты> что не соответствовало действительности. После чего ФИО1 собственноручно заверила запись в трудовой книжке подписью от имени главы КХ «<данные изъяты>» Свидетель №4 и гербовой печатью КХ «Возрождение». После этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, находясь по месту своего жительства в квартире по вышеуказанному адресу, используя служебный компьютер, внесла недостоверные данные в справку о доходах физического лица формы НОМЕР-НДФЛ НОМЕР от 12.10.2015г. на Свидетель №1, которая является иным официальным документом, согласно которой Свидетель №1 Является работником КХ «<данные изъяты>», и ее доход за 9 месяцев 2015г. в КХ «<данные изъяты>» составил 186000руб., что не соответствовало действительности. После чего, собственноручно заверила указанную справку подписью от имени главы КХ «<данные изъяты>» Свидетель №4 и гербовой печатью КХ «<данные изъяты>». Затем ФИО1 в этот же день, в неустановленное время передала указанные поддельные иные официальные документы Свидетель №1, которые Свидетель №1 13.10.2015г. предоставила дополнительный офис Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС с целью получения потребительского кредита.

Она же, являясь на основании приказа НОМЕР от 01.09.2011г. главным бухгалтером КХ «<данные изъяты>», имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в начале ноября 2015года, точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с целью получения для личных нужд потребительского кредита другим лицам – Свидетель №2, используя служебный компьютер, внесла недостоверные сведения в справку о доходах физического лица формы НОМЕР-НДФЛ НОМЕР от 16.11.2015г. на ФИО2, которая является иным официальным документом, согласно которой Свидетель №2 является работником КХ «<данные изъяты>», и ее доход за 10 месяцев 2015г. в КХ «<данные изъяты> составил 160 00руб., что не соответствовало действительности. После чего собственноручно заверила указанную справку подписью от имени главы КХ «<данные изъяты>» Свидетель №4 и гербовой печатью КХ «<данные изъяты>». Затем ФИО1 16.11.2015г. передала в числе других документов справку формы НОМЕР-НДФЛ НОМЕР от 16.11.2015г. Свидетель №2, которую Свидетель №2 16.11.2015г. предоставила в дополнительный офис Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС с целью получения потребительского кредита.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемых ей преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимой ФИО1 после консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяния подсудимой ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду от 12.10.2015г. (подделка справки НОМЕР-НДФЛ от 12.10.2015г. НОМЕР) по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования;

- по эпизоду от начала ноября 2015г. (подделка справки НОМЕР-НДФЛ от 16.11.2015г. НОМЕР) по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ «наличие малолетнего ребенка» у подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной (л.д.56-62), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд принимает во внимание также те факты, что ФИО1 положительно характеризуется по месту проживания и работы, не судима.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику, адвокату Чичинадзе С.М. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки справки НОМЕР-НДФЛ от 12.10.2015г. НОМЕР в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки справки НОМЕР-НДФЛ от 16.11.2015г. НОМЕР в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от 12.10.2015г. и начала ноября 2015г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Верхнедонской район;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: справки НОМЕР-НДФЛ от 21.08.2015г. НОМЕР, от 12.10.2015г. НОМЕР, от 16.11.2015г. НОМЕР –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (дислокация АДРЕС) МО МВД РФ «Шолоховский» – уничтожить, копии трудовых книжек на имена Свидетель №1 и Свидетель №2 –хранить при уголовном деле. ( л.д.185-186,191-192, 40-42, 97,113).

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Чичинадзе С.М. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья подпись.