Приговор № 1-74/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Весёловского р-на Ростовской области: ФИО12

защитников – адвокатов Буйновского Е.Л., Шилова А.Т., предоставивших ордера №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего: ФИО17

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в х. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30; ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО17, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, имеющий свойства колюще-режущего орудия клинкового типа, заточенный с одной стороны и выраженным «П» - образным в сечении обухом, с другой, нанес ФИО17 один удар в левую височную область волосистой части головы, в результате чего причинил потерпевшему ФИО17, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. телесное повреждение в виде колото-резаной раны в левой височной области волосистой части головы, образовавшейся в результате воздействия острым колюще-режущим орудием клинкового типа (возможно ножом), которое квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в содеянном полностью не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома получилась драка и вследствие этой драки он был избит потерпевшим и его внуком, был в тяжелом состоянии, попал в больницу. ФИО17 он ножом не бил – это его версия. ФИО17 его уговорил не давать показания на внука, чтобы он по делу не шел. Он его пожалел, так как были хорошие отношения и согласился. Они его избили, так как в этот день в <адрес> у него была ссора с потерпевшим из-за взаимных долгов и он его «послал подальше». А он вечером приехал с внуком на «разборки». Сначала решили посидеть выпить и поиграть в нарды и карты под деньги. Он действительно проигрался в карты и один раз просил потерпевшего денег взаймы, он выпил за это время где-то 400 гр. разбавленного спирта, но был нормальный, а пьяным никогда не дерется. Они его просто избили там, чуть не убили, а с перепугу придумали эту версию с ножом, а он «клюнул». Они же его отправили в бега и подали в розыск. Рану на голове потерпевшего, он видел еще утром 11 мая, когда его выносили из дома и потерпевший ему говорил, что это он его порезал, но он ему из-за своего состояния ничего не мог ответить. У него действительно имелся перочинный ножик, который после событий 10 мая исчез, как и все остальные ножи. Если бы он специально ударил ножом по голове, то проткнул бы его насквозь, тем более время до захода внука было. Ударил бы в спину и все бы закончилось. Они договорились с потерпевшим, что якобы обоюдная драка получилась. Они действительно начали ругаться, когда ФИО17 обувался, тот кинулся на него и внук заскочил, потом сознание ему выбили, очнулся через 7-8 часов. Убийством в Алма-Ате он никогда не бахвалился, он по малолетству отбывал наказание – это было очень давно. Его отъезд в Казахстан проплатил потерпевший, продукты набрал, с сестрой они его вместе провожали с вокзала и в «Ашан» водили, продукты набирали, телефон купили. Он на следствии давал показания ФИО15 №1, но такого в действительности не было. ФИО14 дал такие показания, как и в суде. Она сказала, что внука уже нет, он в Корее. Он не скрывался, его специально отправили в бега.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении указанного в приговоре деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-частичных показаниях потерпевшего ФИО17 в суде о том, что ранее подсудимого знал на протяжении около 5 лет, неприязненных отношений не было, дружили. ДД.ММ.ГГГГ, часов в шесть, он решил поехать в <адрес> к ФИО, двоюродному брату ФИО13, который уже умер, поиграть в нарды. Приехал туда с внуком, внук остался в машине, а он зашел домой. Когда он зашел в дом, то там присутствовали еще и ФИО1, знакомый ФИО и ФИО13, которые распивали, по всей вероятности разбавленный спирт. Ему предложили выпить, он отказался. Через некоторое время вышли с ФИО1 на улицу, так как в доме не было света, отрезан был свет, и сели с ним в нарды играть. Через некоторое время ФИО13 домой ушел. Они с ФИО1 играли до тех пор, пока не стало темнеть. Когда стало темнеть, то кто-то предложил поехать к ФИО13 и он согласился. Приехали часов в 10 вечера к ФИО13 домой, внук остался в машине, а они с ФИО1 взяли нарды и зашли в дом. ФИО13 смотрел телевизор, рядом стояла бутылка и закуска, он смотрел телевизор и выпивал, наверное. Они прошли в комнату, и кто-то предложил в карты поиграть под деньги, они сели на пол, вместо стола играть в карты. По времени не помнит, сколько они играли, у ФИО13 закончились деньги, так как он проигрался, а он с ФИО1 продолжили играть. Во время игры ФИО13 просил денег взаймы то у него, то у ФИО1. Раньше он ему часто занимал деньги, но так как он был совсем пьяный, то денег ему не дал, и ФИО1 отказал в этом. Они еще какое-то время поиграли, где-то до 12 ночи, но уже невозможно было играть, так как ФИО13 постоянно просил денег, то есть мешал им, они собрались уходить. ФИО1 вышел, а он следом стал нарды собирать. Прошел через кухню, так как она следом за комнатой расположена, где они играли, и дошел до прихожей, нагнулся, начал застегивать сандалии, и почувствовал удар в левый висок. Он оглянулся и увидел, что ФИО13 с ножом стоит и кричит «убью». Он схватил своей левой рукой за его правую руку, в которой он держал нож и повалил его. Когда они падали, то он оказался сверху, защищаясь, стал бить ФИО13, чем мог. Наверное, крики услышал внук, который находился в машине, он забежал и отобрал нож у ФИО13. Он сказал внуку, чтобы он заводил машину, что нужно ехать домой или в больницу. Внук вышел, а он следом начал выходить, а ФИО13 сидел в прихожей. Он вышел на улицу, сел в машину, поехали домой. Жена увидела рану, все помыла, перебинтовала и сказала, что надо поехать в больницу. Они поехали в Весёловскую больницу, рану промыли, зашили. У него спросили, откуда рана, и он сказал, что на улице поссорился с кем-то, они молча зашили, и он приехал домой, лег спать. Когда играли в карты у ФИО13, у них одна бутылка разбавленного спирта закончилась, вторую разбавили. ФИО13 и ФИО1 ему предлагали выпить, но он уже более десяти лет не пьет спиртное, в связи с болезнью. Когда играли в карты, то никаких ссор и выяснения отношений про обоюдные долги не было. Это всё следователь ФИО15 №1 с адвокатом ФИО2 написали. Никогда он и его родственники ФИО13 должны не были. Он не знает, почему ФИО13 кинулся на него с ножом, он стал обуваться и вообще его не видел, когда тот подошел. Он его знает лет пять – шесть и в первый раз видел его в таком состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее ФИО13 жил у него в общей сложности месяцев пять - шесть, временами. Сколько бы он не выпивал, но всегда ложился спать, а через 10 - 15 минут, он уже трезвый. Он ранее никогда его не видел в таком состоянии. Скорее всего, они у ФИО до его приезда много выпили, и когда пришли домой к ФИО13 и у него чуть больше полбутылки было разбавленного спирта. Они это выпили в ходе игры. Он был в наклонённом положении, когда ФИО13 ударил его ножом, он схватил левой рукой его правую руку, и повалил его, на крики зашел внук. Они оба кричали, когда это произошло и ФИО13 несколько раз кричал: «Убью» после удара ножом. Полагает, что за то хотел его убить, что он отказался ему деньги занимать, потому что он ему раньше никогда не отказывал, всё время ему давал деньги в долг. ФИО1 сказал, что невозможно играть, они собрались, он нарды собрал и пошел следом за ФИО1, который уже вышел из дома. Внук нож забрал у ФИО13 и отнёс в машину, при этом ФИО13 он не бил. Дома супруге рассказал всё о произошедшем. Подсудимый остался в прихожей, а они с внуком уехали домой. Все двери и окна были открыты во время игры и после, потому что они все втроем курили и внук услышал крики. Он ФИО13 не избивал, он защищался. Ранее ФИО13 сам рассказывал всем корейцам, что в Казахстане он работал у отца, его послали на повышение квалификации, он в Алма-Ату уехал, и там с кем-то ссора получилась, он семь ножевых ударов сделал. Об этом инциденте, с кем он общался корейцами, все знают. Он рассказывал, что трижды судимый был. Нож он, скорее всего, взял в кухне, они там, на магнитах были, он потом приезжал и видел их расположение. Знает, что ФИО13 попал в больницу с травмами после их конфликта, его, скорее всего, забирал из больницы ФИО1. Сестра ФИО13 она рассказывала, что ФИО1 хочет кредит на ФИО13 открыть. Потом ему позвонил брат ФИО13 - ФИО, спросил, не видел ли он ФИО13, он сказал, что он в больнице. ФИО пояснил, что в больнице его нет, что он выписался, через часа полтора - два, он снова позвонил и сказал, что ФИО13 в «Азов Сити». Оказывается, у ФИО1 все документы были готовы, они открыли на него кредит, получили кредит, ему какие-то проценты дали, отвезли его в «Азов Сити», там его бросили и уехали. Вот с таким намерением ФИО1 и приезжал к ФИО. ФИО13 сначала жил в Нижнем Новгороде, потом он в гости приезжал, так они с ним и познакомились. Приезжал, уезжал, сварщиком работать устраивался. Потом оказалось так, что и его сестра и его родители собрались переехать в Ростов. Они продали имущество и переехали в дом. Этот дом ФИО15 №5 ему купила, чтобы он там проживал. Он с этими картами без конца деньги у ФИО15 №5 просил, он узнал, что она дом в Нижнем Новгороде продала, сначала она помалу давала ему денег, потом стала отказывать. За время общения с ФИО13 у них каких-либо разногласий, споров, ссор, скандалов и взаимных претензий не было. Внук – ФИО3 в настоящее время в Корее, он с родителями уехал в июне 2016г. Следователю ФИО15 №1 он рассказывал так, как здесь, но тогда у него защитник был ФИО2. Следователь с адвокатом сидели перед монитором за компьютером, следователь спрашивал у адвоката, адвокат говорил «пойдет». Потом, когда вызвали его в следственный комитет в Зерноград, он следователю рассказал, почему в его показаниях имеются противоречия. Он свои показания у ФИО15 №1 подписывал, но не ознакамливался, так как без очков вообще ничего не видит. Когда ФИО13 был в больнице он лечение оплатил, сиделку оплатил, денег дал 69.000 рублей, так как ФИО13 собирался к младшему брату в Казахстан подлечиться. Он сам просил у него денег через свою сестру и передал ей деньги в присутствии ФИО13 у себя дома. Он знал, что у него денег нет, а лечиться надо. Заявление в полицию о том, что ФИО13 нанес телесные повреждения, написал не сразу, а спустя продолжительное время, так как у него был адвокат ФИО2, он спрашивал у него, на каком основании на него дело завели, а на ФИО13 не завели, хотя он на него с ножом кидался. Он ему ничего конкретно не ответил, сказал, что надо пойти на особый порядок, сказал, что условно получишь - это максимум, что будет. Потом, когда ДД.ММ.ГГГГ первое слушание было, адвокат пришёл без ничего, ни ручки, ничего у него не было. Перед заседанием ему даже обвинительное заключение не дали. Он поехал в Ростов и обратился к Шилову А.Т.. Шилов А.Т. приехал, и сразу спросил, почему и на каком основании, нападавшего с ножом, в разработку не взяли. Он заявление в полицию на ФИО13 вроде бы не писал, ему давали бумаги, он их подписывал. Он думал, что миром разойдутся с ФИО13, он и сейчас готов дело миром разрешить. Дознаватель ФИО15 №3 его вообще не допрашивала. Когда ФИО13 из Алтая вернулся, когда его задержали, ему позвонил участковый и сказал, что срочно нужно явиться к дознавателю. Ему нужно было забрать копию его медицинского освидетельствования, что он в Зернограде проходил, так как адвокат попросил. Он приехал, попросил копию заключения, ФИО15 №3 ему сказала, что копии на руки не дают, но она пойдет ему на уступки, только надо кое-где расписаться, он расписался и всё. А это оказалось протоколом его допроса. Следователю следственного комитета он также говорил, что ФИО13 хотел второй раз его ударить ножом и это есть в протоколе его допроса. При отъезде ФИО13 в Казахстан он его не провожал и билет, продукты не покупал, не просил его уехать, телефон ему не покупал, а о его делах знал через его сестру ФИО15 №5, которая сказала, что он в розыске. ФИО15 №3 и ФИО15 №1 он никаких показаний не давал. Всё прошло и все живы и здоровы, он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого. Запись в протоколе допроса о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, что ему разъяснены положения ст.51 Конституции, он сделал добровольно, никто его не принуждал что-либо подписывать;

-показаниях потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, оглашённых судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали участники о том, что он знаком с ФИО13, жителем <адрес>, с которым до последнего времени поддерживал дружеские отношения. На момент ДД.ММ.ГГГГ ему был ФИО13 должен 9500 рублей. Однако его сын - ФИО4 должен был ФИО13 деньги в сумме 9500 рублей. ФИО13 при встрече периодически напоминал о долге его сына, считая, что он, потерпевший, должен ему вернуть данный долг. Данные долговые обязательства возникли между ними примерно- 3 месяца назад, однако никакого конфликта по данному поводу между ними не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с внуком - ФИО3, на автомобиле которым управлял внук, поехали в гости домой к его, потерпевшему, знакомому ФИО, жителю <адрес>. Время было примерно 18 часов. Дома у ФИО находились ФИО13 и ФИО1. Он видел, что ФИО13 и ФИО1 распивали спиртное. Он в это время общался с ФИО, а затем стал играть в нарды с ФИО1, а ФИО13 ушел домой. Когда стало темнеть, то решили пойти в гости к ФИО13, так как в доме у ФИО не было электричества. Домой к ФИО13 проехали примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле, которым управлял внук ФИО3. С ними поехал ФИО1. Зашли в дом к ФИО13, на <адрес> В это время ФИО13 находился один дома и один распивал разбавленный спирт. ФИО13 предложил им пройти в дом, что он и ФИО1 и сделали. А его внук ФИО3 оставался в салоне автомобиля. В доме у ФИО13 он выпил одну бутылку пива, а ФИО13 с ФИО1 пили разбавленный спирт. В процессе вечера играли в нарды. В процессе игры в нарды ФИО13 предложил ему простить друг другу денежные долги, так как они были одинаковые. На что он ответил, что должен не он, а его сын. Между ним и ФИО13 возникла сначала словесная ссора, в ходе которой обоюдно стали друг друга оскорблять. Во время данной ссоры ФИО1 ушел из дома и в доме оставались только он и ФИО13. Он решил тоже уходить и прошел к двери дома и стал обуваться в дверях, ведущих на улицу. Когда обувался, то был повернут спиной к ФИО13, который как он думал оставался в доме. В этот момент он почувствовал удар, и боль в левой части головы. Он повернулся и увидел, что у него за спиной находится ФИО13, который в руке держал нож, который он не рассмотрел. У него из раны на голове пошла кровь. Он в этот момент закричал. На крик с улицы в дом вошел его внук - ФИО3, который у ФИО13 из руки забрал нож, а он в этот момент толкнул ФИО13 и тот упал на пол. Внук - ФИО3 с ножом, который отобрал у ФИО13, ушел к автомобилю, а он был в очень возбужденном состоянии и стал наносить удары лежавшему на полу ФИО13. Он наносил удары руками и ногами по различным частям тела, лежавшего на полу ФИО13. Конкретно, в какую - то часть его тела, не целился. Сколько нанес ударов, не помнит. ФИО13 не сопротивлялся, а лежал на полу. Он наносил ему удары в течение примерно 1 минуты. Затем развернулся и прошел к автомобилю, а ФИО13 оставался лежать на полу в доме. На своем автомобиле, которым управлял внук, вместе с ФИО1 приехали к нему, потерпевшему, домой в <адрес>, а затем, по настоянию жены, он обратился за помощью в больницу <адрес>, так как рана причиненная ему ножом ФИО13 кровоточила. В больнице ему рану зашили, и он медперсоналу не сообщил о том, что рана ему причинена ножом.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил ФИО о том, что ФИО13 с телесными повреждениями, которыми он ему причинил, находится на излечении в больнице <адрес>. Он посещал неоднократно ФИО13 в больнице, оказывал ему материальную помощь (т. 1 л.д. 15-18, 46-48);

-частичных показаниях потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали участники о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своим внуком ФИО3 в гости к своему знакомому ФИО, которого в настоящий момент в живых уже нет. ФИО проживал в <адрес>, точный адрес ему не известен, у него дома к моменту его прихода находились он сам, ФИО1 и ФИО13, его внук остался ждать его в автомобиле «<данные изъяты>» госрегзнак №, буквы не помнит, на котором тот его привез. Он зашел в дом к ФИО, примерно в 18-19 часов, когда он зашел в дом, все вышеуказанные лица сидели за столом принимали пищу и употребляли алкоголь. ФИО предложил ему сесть за стол, но он отказался, примерно через 10-15 минут он вышел с ФИО1 на улице, они с ним сели во дворе дома ФИО и стали играть в нарды, примерно через 25-30 минут из домовладения ФИО ушел ФИО13, который пояснил, что пошел к себе домой. Когда начало темнеть на улице, он и ФИО1 решили поехать к ФИО13, чтобы продолжить играть в нарды, так как в домовладении ФИО не было электричества. К домовладению ФИО13, расположенному по адресу: <адрес>, их с ФИО1 привез его внук - ФИО3 на вышеуказанном автомобиле и также остался ждать его в автомобиле. Они с ФИО1 зашли в домовладение ФИО13 примерно в 21-22 часа, на улице уже темнело. ФИО13 в это время смотрел телевизор, после чего последний начал употреблять алкоголь с ФИО1 Потом они с ФИО1 начали играть в нарды, чуть позже ФИО13 предложил поиграть втроем в карточную игру «Храп» на деньги, они начали играть, через некоторое время у ФИО13 закончились деньги, так как тот их проиграл, проиграл он примерно 1000-1500 рублей, выиграл часть он, часть ФИО1, кто какую сумму выиграл не помнит. Потом он и ФИО1 снова начали играть в нарды, ФИО1 и ФИО13 постоянно распивали спиртное, он с ними не пил, так как вообще не употребляет спиртное в течение 12 лет. ФИО13 начал просить деньги взаймы для того, чтобы снова начать играть в карты, но он и ФИО1 ему отказали, также он напомнил ему, что тот и так ему должен 9500 рублей. ФИО13 сказал, что его сын ФИО4 должен ему 9500 рублей и попросил у него деньги, на что он пояснил, что деньги ему не даст и о долгах его сына ему ничего неизвестно. После этого ФИО1 ушел из дома, он стал собирать нарды, так как у ФИО13 играть было невозможно, последний постоянно просил деньги и мешал им играть. После того, как ФИО1 вышел, он собрал нарды и пошел вслед за ним, вышел в помещение прихожей указанного домовладения и наклонился, чтобы застегнуть сандалии. В этот момент ФИО13 нанес ему удар ножом в левую височную область, при этом кричал убью. ФИО1 в это время территорию домовладения уже покинул. Сам момент нанесения удара и положение ФИО13 в момент удара он не видел, удар тот нанес кухонным ножом с черной ручкой общей длиной примерно около 30 см. После этого он схватил ФИО13 за запястье правой руки, в которой был нож, нож оставался в руке ФИО13 В ходе борьбы они упали на пол и при этом ФИО13 оказался под ним, он держал руку ФИО13 с ножом левой рукой, а правой начал наносить удары ФИО13 Количество ударов, а также, по каким частям тела они пришлись, точно не помнит. На крик прибежал его внук ФИО3, который вытащил нож из руки ФИО13 После того, как ФИО3 отобрал нож, он сказал ему идти в машину. ФИО3 его послушался и пошел в машину с ножом, отобранным у ФИО13 После того как ФИО3 ушел, он встал с ФИО13, пнул его несколько раз ногой, по каким частям тела не помнит, так как находился в возбужденном состоянии, у него текла кровь из раны левой височной области, которую нанес ФИО13 Кровь залила ему все лицо. После он покинул домовладение ФИО13, а последний остался лежать на полу. Потом он, его внук и ФИО1 уехали от дома ФИО13, по пути ФИО1 завезли домой к ФИО, а сами поехали к ним домой по адресу: <адрес>. По приезду домой, его супруга ФИО15 №2 перевязала ему рану, но кровь не остановилась, и супруга убедила его обратиться за помощью в больницу, и они поехали в Весёловскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. В больнице он не стал говорить, что телесное повреждение ему нанес ФИО13, так как хотел чтобы все закончилось мирно и не знал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Потом в отношении него ОМВД России по Весёловскому району было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома ФИО13, там он рассказал о произошедшем и добровольно выдал нож, которым ФИО13 ударил его. Данный нож находился в его автомобиле. Он считает, что ФИО13 напал на него из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и потому, что тот обиделся на него из-за того, что он не стал давать ему деньги взаймы и играть с ним в карты, других мотивов у него не было. Он знает ФИО13 около пяти лет, иногда тот даже проживал у него дома, у них никогда не было конфликтов, в таком состоянии сильного алкогольного опьянения он его ни разу не видел. ФИО13 часто ему рассказывал, что отбывал наказание за убийство, о том, что он убил человека ножом, поэтому он был очень сильно напуган, когда тот на него напал, это было для него неожиданно (т. 1 л.д. 129-135);

-показаниях свидетеля ФИО15 №1 в суде о том, что подсудимого и потерпевшего ранее не знал. В ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находилось уголовное дело. В ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим следователем в СО ОМВД по Веселовскому району, и в его производстве находилось уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 ФИО17 допрашивался в качестве подозреваемого в рамках расследования уголовного дела по факту причинения им тяжкого вреда здоровью. В ходе допроса было установлено, что оба они находились в одном из домовладении <адрес>. Распивали спиртное, потом переместились по месту проживания подозреваемого, где играли в какую-то азартную игру: в нарды. После чего подозреваемый ФИО17 собрался уходить и уходя, сзади ему был нанесен удар ножом. Он повернулся и избил потерпевшего. Допрашивался в он качестве подозреваемого, принимал участие в качестве защитника адвокат ФИО2, разъяснялись права. После с протоколом подозреваемый ознакомился лично, подписывал данный протокол. Данное дело было у него, потом изъято из производства начальником следственного отдела и насколько он знает, передано следователю ФИО5. Им из данного уголовного дела выделялся материал в отдельное производство по факту нанесения удара ножом в отдельное производство, так как у него в производстве находилось дело по факту причинения вреда здоровью ФИО13, а также было установлено, что ФИО17 также причинены телесные повреждения, в связи с чем и выделил по факту нанесения вреда здоровью подозреваемому материалы. Оба давали признательные показания. ФИО17 пояснял, что избил ФИО13 за то, что когда он уходил Ли нанес ему удар ножом в область головы. Об этом он сообщал лично и протокол составлялся с его слов на компьютере. После допроса, набранный на мониторе текст им был лично прочитан вслух - это было сделано для того, чтобы исключить ошибки, которые могли иметься в ходе набора данного текста. Им он был прочитан вслух, после чего данный протокол, был распечатан и передан для ознакомления ФИО17 Тот в его присутствии читал и подписывал. Делает так он для себя, потому что когда печатаешь, производишь набор текста, чтобы избежать каких-то ошибок, каких-то автоматических неточностей, орфографических ошибок. Протоколы он всегда оглашает, взял это за практику. ФИО17 ему не делал заявлений, что он не видит, не может прочитать. Он видел, что он читал протокол, так как тот затратил определенное время, водил глазами и перелистывал страницы. Протокол он подписывал лично, также ему разъяснялись права, то, что ему права были ясны, он также написал собственноручно. Никаких сомнений не возникло, что он не видит, так как в протоколе допроса, есть строчки для собственноручного написания, есть текст, по этим строчкам, который не выходил выше или ниже. Строчки не яркие, что при плохом зрении именно как-то соблюсти какую-то горизонтальность или геометрию этого документа, было бы невозможно. Насколько он помнит между подсудимым и потерпевшим возник конфликт по поводу займа денег в тот вечер. Если указано, что ФИО17 употреблял алкогольные напитки, значит, в материалах уголовного дела имелись данные о том, что он их употреблял. На тот период времени, когда у него находилось данное уголовное дело все лица, которых было возможно допросить, были допрошены. Личность одного из участвующих лиц, на той стадии, когда дело находилось у него, не была установлена. На тот момент признаков покушения на убийство он не усмотрел, стаж его работы следователем около 20 лет. Все показания, которые были даны, были зафиксированы в протоколе. Если в протоколе нет слов «Убью», значит, это не было озвучено. На момент передачи дела другому следователю не было сведений, что ФИО13 скрылся. На тот момент, когда он его допрашивал, они вызывались, прибывали, как потерпевший, так и подозреваемый. Они у него были, поэтому их допросил. Насколько помнит, таких сведений о том, что кто-то намеревается скрыться или выехать, такой информации, у него не было;

-показаниях свидетеля ФИО15 №2 в суде о том, что потерпевшему она приходится женою, с подсудимым неприязненных отношений не было. По рассказам мужа знает, когда его привезли домой, он был весь в крови с раной. Она его промыла, и повезли на «скорую», отвезли в «скорую», ему обработали рану, наложили шов и попросились домой. Дома он рассказал, что произошло. Они играли в нарды, сначала в карты, потом в нарды. Когда закончилась игра, муж пошел обуваться, пока обулся, сандалии застегивал, тут внезапный удар в голову. Он схватил подсудимого за руку, защищался, упали на порог или куда в коридоре. Муж одной рукой держал запястье руки, которой ФИО13 держал нож, а другой, рукой наносил ему удары. На крик или на шум, забежал внук, забрал у подсудимого нож и вышел. В то время муж встал и вышел, внук привез его домой. Внук ей ничего не рассказывал, он ничего не видел, он просто забежал на крик, ножик забрал, дед, сидя на ФИО13, сказал ему «выйди». Он вышел, в это время муж наносил, наверное, удары. Больше внук ничего не говорил. Рана у мужа была на левом виске, ножом было порезано, так как этот нож внук принес домой. Он ей его показал, сказал, баба вот этим ножом человек ударил. Не знает за что ударил ФИО13 ножом мужа, он пьяный был, они играли в нарды, сначала в карты играли, потом муж сказал, что он у него денег в долг попросил, чтобы дальше продолжить в карты играть, но он ему не дал и он начал собираться домой. Это было с ДД.ММ.ГГГГ, ночью. Супруг спиртные напитки не употребляет уже более 10 лет. ФИО13 знают 4 или 5 лет, как приехал из Барнаула или из Нижнего Новгорода в <адрес>, познакомились. Сестра купила дом, он в нем поселился. ФИО13 у них часто находился, приходил в гости, на три-четыре дня всегда останавливался, зиму почти у них находился всегда. Отношения были хорошие, почему так получилось, не знает. Он употреблял спиртные напитки, но был спокойный. Он рассказывал, что жил сначала в Барнауле, потом в Казахстане. Он всегда хвастался подвигами, всегда её детям рассказывал, что сидел 20 лет, убил человека. Говорил, что убил человека ножом что ли, когда в Казахстане жил. В больницу к ФИО13 приезжали с мужем проведать. Сначала не знали, потом им сказали, что он в больницу попал и, как раз сестра его приехала - ФИО15 №5. Она его спросила: «Ну и зачем все это нужно было делать?», он ответил: «Я ничего не помню, не знаю». Они оплачивали сиделку, которая за ним ухаживала. А потом когда он выписался из больницы, его сестра ФИО15 №5 приехала к ним и сказала, что он хочет поехать в Казахстан к брату на лечение, там подлечиться, просит денег. Они ответили ладно, пусть приедет, и мы дадим. Они с сестрой приехали к ним домой, они дали деньги, где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 с сестрой приехали к ним домой. ФИО15 №5 сказала, что он хочет поехать брату в Казахстан на лечение, так как у брата там связи. Они дали ему денег через сестру, так как ему не доверяли. После того, как передали деньги в общей сумме 96.000 рублей, о нём не слышали, и не видели.- В больнице мужа спрашивали о ране, он сказал «ничего, сам нарвался». Он не хотел ничего заявлять. Поначалу все на примирение шло. Их первый адвокат был ФИО2, он сказал, что у Вас там всё на примирение, что ничего не будет, он претензий не имеет, тот претензии не имеет. Говорил, что заявление ФИО13 не писал, и ты тоже не пиши и все у вас разойдется. Они ему телефон не покупали и не провожали в Казахстан, о розыске от сестры его узнали потом. Она спрашивала его в больнице, почему так случилось, зачем это все, он сказал, что ничего не помнит, сказал, буду писать заявление. Они ранее жили мирно, дружно, она подумала, что они просто так разойдутся, а когда пошла к нему, он сказать, что будет писать заявление, подумала ну, пиши. ФИО13 агрессию в пьяном виде никогда не проявлял ни к ним, ни к детям, ни к внукам. Сильно пьяным, она его ранее не видела;

-показаниях свидетеля Свидетеля №2, данных на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали участники о том, что она является супругой ФИО17 с 1979 года. ФИО17 спиртные напитки не употребляет на протяжении последних 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с внуком ФИО3 во второй половине дня к ФИО Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ муж совместно с ФИО3 вернулись домой, при этом у мужа текла кровь из левой височной области, он держался рукой за голову. Когда она спросила, что случилось, он пояснил, что его ударил ножом ФИО13, когда они были у него дома. Она сразу же перевязала рану, но кровь не останавливалась. Потом они обратились за помощью в Весёловскую ЦРБ, там ФИО17 не сообщил, откуда у него колото-резаная рана, она тоже не говорила, потому что ФИО17 не хотел идти на конфликт с ФИО13 Со слов ее внука ФИО3 ей известно, что когда он зашел в дом ФИО13 на крики, которые услышал, он вытащил из руки ФИО13 нож. В то время ФИО17 сидел на ФИО13 сверху и наносил ему удары. Данный нож ФИО3 забрал с собой и оставил в машине мужа (т. 1 л.д. 138-140);

-показаниях свидетеля ФИО16 в суде о том, что она работает старшим дознавателем ОМВД России по Весёловскому района, ФИО17 допрашивался ею в качестве потерпевшего по уголовному делу. Уголовное дело было возбуждено, выделенное следствием, по материалам следствия было возбуждено в отношении ФИО13 по ст.115 ч.2 УК РФ. ФИО17 давал показания, составлялся протокол его допроса на основании показаний данных данным гражданином. Соответственно перед началом допроса, она разъяснила права и обязанности потерпевшего. После чего спросила, Ваши показания расходятся или не расходятся с тем, что Вы давали ранее. Он сказал, да, то же самое и впоследствии я попросила его рассказать, он рассказал. У неё в материалах дела имелись его показания, которые он давал следователю ФИО15 №1. Он повторно их изложил, протокол набирался на компьютере, был в печатном варианте и естественно после окончания, она дала данный протокол данному гражданину, чтобы он ознакомился с ним. Сейчас точно утверждать не может, но дело в том, что если человек заявляет ей, что он не может прочесть, она зачитывает протокол вслух и в конце протокола она пишет, что протокол прочитан вслух. Если же человек, никаких претензий не предъявляет, он знакомится сам. Он являлся потерпевшим, ходатайств о вызове адвоката не было. Никаких нарушений при его допросе не допускалось. Он был допрошен в соответствии с законом, все права ему были разъяснены, все объяснялось и рассказывалось. Был допрошен и ФИО13 в соответствии с законом, так как он был подозреваемый, ему было обеспечено право на защиту, с дежурным адвокатом он был допрошен. Свою вину он не признавал. Единственное, что он не признавал ту ситуацию, что он нанес телесные повреждения ФИО17. Остальные показания, в протоколе допроса записаны дословно, кто, что пояснял. Он пояснил о том, что он отсутствовал здесь, так как уезжал. Он также пояснил, что была оказана материальная помощь, на основании этого он уехал. ФИО17 еще возмущался, по поводу того, что, сколько можно задавать одни и те же вопросы. Он ею допрашивался. ФИО13 находился в розыске, дело приостанавливали в связи с розыском, так как на момент возбуждения дела он отсутствовал. Она не переписывала протокол, составленный ФИО15 №1, она просто смотрела, есть ли какие-то расхождения, а ФИО17 пояснял, он все рассказал, так он и рассказывал, как указано в протоколе. Он был составлен с его слов;

-показаниях свидетеля ФИО15 №4ФИО15 №4 в суде о том, что он работает старшим УУП ОМВД России по Веселовскому району, знает ФИО17, как проживающего на административном участке, закрепленном за ним в <адрес>. Он принимал от него протокол устного заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО13 за причинение ему телесных повреждений без какого-либо принуждения к этому. Из следственного отдела был выделен материал по ст.115 УК РФ следователем ФИО15 №1, что ФИО13 в ходе ссоры нанес удар в область головы. Для привлечения к ответственности, потому что по любому материалу, необходимо принимать процессуальное решение. Без заявления: либо отказной материал, либо возбуждение уголовного дела, а так как имело место вышеуказанное быть, было предложено написать заявление, он написал заявление. Он лично сообщал об обстоятельствах, изложенных в протоколе устного заявления, вопросы задавались, формулировалась речь. Заявление подписывал лично он. Он с группой в ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия, присутствовал при осмотре. Осмотр был составлен следователем ФИО6. Осматривалось домовладение в <адрес>. В домовладение им не представилось возможность пройти, потому что на тот момент там никого не было. Было осмотрено домовладение снаружи. Так как заявитель ФИО13 находился на стационарном лечении в больнице. При этом присутствовал и ФИО17, он рассказывал, что там произошло. Им же был нож выдан из его же машины. При этом он пояснял, что в ходе ссоры ФИО13 ему нанес удар ножом в область головы и он его забрал. Это было ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый в поле его деятельности никогда не попадал, жалоб на него не было, говорили, что выпивает, но не дебоширил, криминала не было;

-показаниях свидетеля ФИО15 №5 в суде о том, что ФИО13 её родной старший брат, они переехали в район 4 года назад из Нижнего Новгорода с родителями. Вначале арендовали дом в Елкино. Когда это все случилось, её дома не было, в Елкино работала. Брат жил один в доме в <адрес>, который принадлежит её дочке, она приобретала на его имя дочери. Жил брат в основном у ФИО17 - потерпевшего. Они общались, дружили, в основном он жил там. У ФИО13 была ранее своя семья, сын, жена. Сын в Томске живет, а жена умерла, уже больше 10 лет. Он после этого больше не женился, жил с женщинами, но не женился. В Казахстане брат привлекался к уголовной ответственности по малолетству. Он тогда был молодой - 17 лет, они грабили группой пьяниц, он получил 7 или 8 лет. Потом еще сидел в Алма-Ате либо Талды-Кургане. О произошедшем она узнала от брата ФИО13, который уже умер - ФИО. Он ей позвонил и сказал, что ФИО13 положили в больницу, что он подрался. О том, что он кого-то порезал, она вообще не знала. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к нему в больницу, но брат был без памяти. Сиделка ФИО7, которая жила там же в <адрес> и обнаружила утром брата рассказала ей, что случилось, но она там не была. Она потом у брата спросила, что случилось, он сказал, что ничего не помнит. Она его спросила, как ничего не помнишь, что когда тебя били не больно было, он ответил, что не чувствовал, а проснулся утром, тогда и почувствовал боль. Сказал, что они пили, а потом все ничего не помнит. В основном ей брат ФИО13 - ФИО всё рассказывал. Эта ФИО7 его обнаружила. Им надо было через него кредит оформить, и они утром приехали за ним. ФИО7 с ФИО1. Она ему говорила, чтобы не связывался с ними. Покойный ФИО её по телефону предупредил, сказал: «<данные изъяты>, это такие аферисты, они живут за счет кредитов». То есть они делают кредиты, 10 % отдают, а остальное себе. Она брату сказала, смотри ты с ними никаких дел не имей, а в больницу, когда попал, только его выписали, то ФИО17 сказал, что его заберет, она позвонила брату, а его нет в больнице. Он сказал, что в Азове, что к отцу поехал. Потом покойный ФИО позвонил и сказал, что он кредит им взял, крестьянско-фермерское хозяйство открыл. Еще в больнице брат сказал, пусть ФИО17 даст деньги на лечение, она ему передала. Он захотел в Казахстан ехать к младшему брату и там лечиться. ФИО17 сказал, что за лечение, за все он заплатит, пускай лечится. В Казахстан не пропустили из-за кредитов, оная ему сказала, езжай домой. Она его возила в город и покупала билеты, телефон купила. Деньги 760000 рублей ФИО17 передал ей для брата, хотя они и были вместе. Уехал он где-то в июне, числа 14, наверное, потому что у меня 17 числа день рождения, он до дня рождения уехал. Он ей звонил, но адрес она не знала. Участковый приходил и спрашивал где он, отвечала, что не знает. Потом пришел оперуполномоченный ФИО8 и сказал, что они с ним по телефону связались. Потом ей по телефону еще какой-то майор звонил, говорит, что они связались, вышли с ним на связь, что он почему-то в Барнауле. Брат потом ей позвонил и она спросила где он, он ответил что в Рубцовске. Потом он опять начал звонить, говорил, чтобы сказала ФИО17, чтобы он выслал еще деньги. Она ему выслала 10.000 рублей, потом опять связь оборвалась. Он из Новосибирска позвонил и сказал, что едет, а потом телефонная связь, прекратилась. Она даже не знала, что он приехал. ФИО17 разговаривал с ФИО13 через её телефон, а она спрашивала у ФИО17, почему он в розыске. ФИО17 ему говорил в её присутствии, что заявления на брата не писал. Она ему говорила по телефону, что он в розыске висит на доске, а брат не поверил. ФИО17 пришел в больницу к брату на второй день и он ей сказал: «Ты знаешь <данные изъяты>, вот так получилось, я не со зла, я не хотел, просто так получилось. Если что, лечение, что-нибудь я помогу». Она видела на его виске рану, и он ей тоже рассказывал, что брат его ножом полоснёт, а он не ожидал, так как обувался. Сказал, что на него просто затмение какое-то нашло. ФИО17 не говорил, что брат намеревался его убить, так как брат её добрый, он не убьет, но он был пьяный. ФИО17 сказал, что он был такой пьяный, что он в первый раз в жизни таким видел. Сказал, что он защищался, у него ответная реакция такая произошла, что сам от себя такого даже не ожидал. Потому что ФИО17 был трезвый, а брат был пьяный;

- протоколе очной ставки между обвиняемым ФИО13 и потерпевшим ФИО17., согласно которому обвиняемый ФИО13 не подтвердил показания потерпевшего ФИО17, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21-22 часа он с ФИО1 зашли в домовладение ФИО13, ФИО13 в это время смотрел телевизор. Они начали играть в нарды, а после играли в карты на деньги, после чего ФИО13 проиграл все деньги – около 1000 – 1500 рублей, и начал просить денег у него и у ФИО1 взаймы, чтобы отыграться, но они ему денег не заняли. Потом он и ФИО1 снова начали играть в нарды, ФИО1 и ФИО13 постоянно распивали спиртное. Тот факт, что он не занял денег ФИО13, возможно, его разозлил. После этого ФИО1 ушел из дома, он стал собирать нарды, так как у ФИО13 играть было невозможно, последний постоянно просил деньги и мешал им играть, после того как ФИО1 вышел, он собрал нарды и пошел вслед за ним, вышел в помещение прихожей и наклонился чтобы застегнуть сандалии. В этот момент ФИО13 нанес ему удар ножом в левую височную область, при этом кричал убью, ФИО1 в это время территорию домовладения уже покинул. После этого он схватил ФИО13 за запястье правой руки, в которой был нож, нож оставался в руке ФИО13, в ходе борьбы они упали на пол, при этом ФИО13 оказался под ним, он держал руку ФИО13 с ножом левой рукой, а правой начал наносить удары ФИО13 На крик прибежал его внук ФИО3 В это время он находился сверху на ФИО13 и держал его, в ходе чего также бил его руками и ногами по различным частям тела. Когда внук зашел в дом, он вытащил нож из руки ФИО13 Он сказал, чтобы тот вышел на улицу, после чего внук вышел, а нож взял с собой. Следом за внуком он вышел на улицу, и они поехали домой, откуда поехали в больницу, где ему врач зашил рану. Когда он покинул домовладение ФИО13, последний остался на полу (т. 2 л.д. 198-202);

-показаниях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве свидетеля по уголовному делу №, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ его дед - ФИО17 и ФИО1 сели к нему в автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его деду, который сказал, что нужно ехать к ФИО13, чтобы поиграть в нарды, после чего они направились к ФИО13 Подъехав к дому ФИО13 его дед и ФИО1 пошли в дом ФИО13, а он остался ждать в автомобиле около двора. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ со стороны дома ФИО13 вышел ФИО1, после чего он услышал шум и крики. Он пошел в дом к ФИО13, где увидел лежавшего на полу на спине ФИО13, а его дед ФИО17 сидел на ФИО13 сверху. В руке у ФИО13 находился кухонный нож. Он увидел, что у деда слева на голове был порез, из которого текла кровь. Он предположил, что деда ударил в голову ФИО13 Он подошел и из руки ФИО13 забрал нож, а дед сказал, чтобы он вышел из дома, что он и сделал. После они поехали домой к деду, откуда направились в больницу, где деду оказали медицинскую помощь (т. 2 л.д. 82-84);

-протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ранее проживал ФИО13, в котором ФИО13 ножом нанес ФИО17 один удар в левую височную область волосистой части головы (т. 1 л.д. 217-221);

-копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению <адрес>, в ходе которого из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО17, изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 35-39);

-протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилежащего к домовладению <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО17, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 49-51);

-протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилежащего к домовладению <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО17, государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 192-196);

-протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотокопиями, согласно которому осмотрено уголовное дело № в отношении ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело в 1 томе, заверено описью, составленной следователем СО ОМВД России по Весёловскому району капитаном юстиции ФИО9 на 165 листах. В уголовном деле производится светокопия описи на трех листах, в напечатанном виде, нумерация начинается с 1 листа по 165 лист. На листах 1-2 содержится возбуждение уголовного дела; на листе 3 содержится уведомление; на листе 4 содержится сопроводительная; на листе 5 содержится рапорт; на листе 6 содержится уведомление; на листе 7 содержится протокол принятия заявления ФИО13; на листе 8 содержится рапорт; на листах 9-13 содержится протокол осмотра места происшествия; на листах 14-15 содержатся снимки; на листе 16 содержится поручение; на листах 17-21 содержится протокол осмотра места происшествия; на листах 22-23 содержатся снимки; на листе 24 содержится объяснение ФИО17; на листах 25-26 содержится объяснение ФИО3; на листе 27 содержится объяснение ФИО13; на листе 28 содержится объяснение ФИО10; на листе 29 содержится продление материала; на листе 30 содержится запрос МБУЗ ЦРБ; на листе 31 содержится ответ на запрос МБУЗ ЦРБ; на листах 32-33 содержится продление материала; на листе 34 содержится направление на исследование; на листе 35 содержится ответ из СМЭ; на листах 36-40 содержится акт СМО №; на листе 41 содержится рапорт; на листе 42 содержится запрос МБУЗ ЦРБ; на листе 43 содержится постановление о назначении медицинской судебной экспертизы; на листе 44 содержится протокол ознакомления с назначением экспертизы ФИО13; на листе 45 содержится протокол ознакомления с назначением экспертизы ФИО17; на листах 46-47 содержится постановление о признании потерпевшим ФИО13; на листах 48-49 содержится копия паспорта ФИО13; на листах 50-52 содержится протокол допроса потерпевшего ФИО13; на листе 53 содержится заявление ФИО17; на листах 54-55 содержится постановление об удовлетворении ходатайства; на листе 56 содержится уведомление; на листе 57 содержится ордер адвоката №; на листах 58-59 содержится постановление об избрании меры пресечения; на листе 60 содержится подписка о невыезде; на листе 61 содержится информация; на листах 62-65 содержится протокол допроса подозреваемого ФИО17.; на листе 66 содержится копия паспорта ФИО17; на листе 67-68 содержится постановление о выделении материалов; на листах 69-70 содержатся сопроводительные; на листе 71-73 содержится протокол допроса свидетеля ФИО3; на листе 74-78 содержится заключение эксперта №; на листе 79-80 содержится протокол ознакомления с заключением эксперта ФИО17; на листе 81-84 содержится протокол допроса свидетеля ФИО10.; на листе 85-86 содержится копия паспорта ФИО17; на листе 87-94 содержится характеризующий материал на ФИО17; на листе 95-96 содержится постановление о привлечении в качестве обвиняемого; на листе 97-100 содержится протокол допроса обвиняемого ФИО17, на листе 101-102 содержится постановление об избрании меры пресечения; на листе 103 содержится подписка о невыезде; на листе 104 содержится представление; на листе 105 содержится постановление об изъятии и передаче дела; на листе 106 содержится постановление о принятии дела; на листе 107 содержится поручение; на листе 108-110 содержится рапорта; на листе 111 содержится сообщение, на листе 112 содержится постановление об изъятии и передаче дела; на листе 113 содержится постановление о принятии дела; на листе 114-115 содержится постановление о продлении срока следствия; на листе 116 содержится уведомление; на листе 117 содержится рапорт; на листе 118 содержится поручение; на листе 119 содержится рапорт; на листе 120-121 содержится постановление о продлении срока следствия; на листе 122 содержится уведомление; на листе 123 содержится поручение; на листе 124-125 содержится рапорта, на листе 126 содержится информация; на листе 127-128 содержится постановление о продлении срока следствия; на листе 129 содержится уведомление; на листе 130 содержится рапорт; на листе 131 содержится информация; на листе 132 содержится поручение; на листе 133-134 содержится постановление о продлении срока следствия; на листе 135 содержится уведомление; на листе 136-137 содержится рапорта; на листе 138 содержится постановление об изъятии дела; на листе 139 содержится постановление о принятии дела; на листе 140 содержится поручение; на листе 141 содержится рапорт; на листе 142-143 содержится постановление продлении срока следствия; на листе 144 содержится уведомление; на листе 145 содержится поручение; на листе 146 содержится рапорт; на листе 147 содержится постановление об изъятии дела; на листе 148 содержится указание; на листе 149 содержится постановление о принятии дела; на листе 150 содержится уведомление ФИО13 об окончании следствия; на листе 151 содержится заявление ФИО13; на листе 152-153 содержится протокол уведомления обвиняемого об окончании следствия; на листе 154 содержится заявление адвоката на оплату; на листе 155 содержится постановление об оплате труда адвоката; на листе 156-158 содержится протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела; на листе 159-165 содержится обвинительное заключение (т. 2 л.д. 1-179);

-заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место рубец в левой височной области волосистой части головы – результат заживления первичным натяжением колото-резаной раны. Колото-резаная рана образовалась в результате воздействия острым колюще-режущим орудием клинкового типа (возможно- ножом), заточенным с одной стороны и выраженным «П»-образным в сечении обухом, с другой. Колото-резаная рана квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т. 1 л.д. 160-162);

-заключении эксперта (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов биологического происхождения (крови) на клинке ножа и из образца слюны ФИО17 одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от ФИО17 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы на указанном объекте исследования действительно произошли от потерпевшего ФИО17 составляет не менее 99,999999999999999999976 %. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных биологических следов на клинке ножа от подозреваемого ФИО13 исключается (т. 1 л.д. 168-186);

-заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО13 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается (т. 1 л.д. 195-196);

-протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, взял в руки кухонный нож и нанес один удар ФИО17 в область головы, чем причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 6);

-показаниях подсудимого на предварительном следствии, данных им в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали участники о том, что он проживает по указанному адресу с сестрой. С марта 2016 он проживает один, так как его сестра уехала в <адрес>, где занимается выращиваем сельхоз культур в теплицах.

Он знаком с ФИО17, которым до последнего времени поддерживал дружеские отношения. На момент ДД.ММ.ГГГГ он был должен ФИО17 9600 рублей и он ему был должен так же 9600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он пришел в гости домой к брату ФИО. В гостях у брата уже находился ФИО1. В связи с тем, что были праздничные дни, то брат разбавил спирт водой, и они с ФИО1 стали его употреблять и выпили примерно 1 литр. Примерно в 20 часов домой к брату приехал ФИО17. Он приехал вместе со своим внуком несовершеннолетним ФИО3, на автомобиле которым управлял ФИО3. ФИО17 стал играть в нарды с ФИО1, а он ушел к себе домой и лег спать. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в двери его дома стучали. Он открыл двери и увидел, что на пороге его дома находится ФИО17 и ФИО1, а у двора его домовладения находится автомобиль иностранного производства, за рулем которого находился ФИО3. Как сказал ФИО17 они пришли к нему в гости. Он их впустил к себе в дом, а ФИО3 остался в автомобиле. Он с ФИО17 и ФИО1, находясь у него в доме стали играть в нарды. В процессе игры в нарды он предложил ФИО17 простить друг другу денежные долги, так как они были одинаковые и каждый был должен по 9600 рублей. Однако ФИО17 не согласился. Между ним и ФИО17 возникла сначала словесная ссора, в ходе ко которой обоюдно стали друг друга оскорблять. Во время данной ссоры ФИО1 ушел из дома и в доме оставались только он и ФИО17. Тогда он взял со стола, за которым они сидели, раскладной нож которым нанес один удар ФИО17 в голову. Удар был не сильный и пришелся ФИО17 в верхнюю правую часть головы и повредил кожу у него на голове. ФИО17 закричал и нанес ему удар ногой в область груди и он упал на пол. На крик с улицы в дом вошел с улицы ФИО3, который у него из рук забрал нож и вместе с ножом вышел на улицу, а ФИО17 стал ему наносить множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Нанес в область груди несколько ударов ногами и от данных ударов он почувствовал острую боль и потерял сознание.

Очнулся через время. Сколько именно времени прошло… Он видел, что возле него находится ФИО. Кто-то вызвал врача. Приехал фельдшер ФИО10, который сказал, что его необходимо перевезти в больницу в <адрес> и брат отвез его на автомобиле в больницу <адрес>, где он был госпитализирован. В процесс лечения ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы и ссадины мягких тканей лица, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, закрытые переломы 3-5 ребер справа, осложнившиеся развитием посттравматического правостороннего гемо-пневмоторакса. Гражданский иск заявляться не будет (т.1 л.д.12-14);

-частичных показаниях подсудимого на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали участники о том, что объявлено, что он подозревается в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем домовладении, расположенном по <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО1 и ФИО17, в ходе возникшей ссоры, взял в руку нож, используемый им в качестве оружия, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес 1 удар в область головы ФИО17, чем причинил последнему согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ рубец в левой височной области волосистой части головы - результат заживления первичным натяжением колото-резанной раны, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительство в <адрес>, где был зарегистрирован в домовладении по <адрес>, которое приобрела его сестра - ФИО15 №5, но на кого онооформлено, ему неизвестно. В данном домовладении проживает он, его сестра со своимсожителем. Он ранее был женат, но в ДД.ММ.ГГГГ жена умерла и с того времени проживаетсам. До ДД.ММ.ГГГГ он работал сварщиком и выполнял сварочные работы как в <адрес>, так и выезжал за пределы Ростовской области. С ДД.ММ.ГГГГ он пенсионер, поэтому на жизнь зарабатывает тем, что получает пенсию, до ДД.ММ.ГГГГ он получал 8500 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ ему почему-то снизили пенсию до 3950 рублей, которые он получает ежемесячно до настоящего времени. Дополнительного дохода у него нет, но иногда в летний период он занимается сельхозработами на полях по найму. К уголовной ответственности он не привлекался, поэтому судимости не имеет. Ему неизвестно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Об этом ему ничего не было известно, о возбуждении в отношении него уголовного дела узнал только сегодня. О том, что он находится в розыске ему ничего не было известно, об этом он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда ему на его мобильный телефон, который в настоящий момент сломался, позвонил ФИО17. Он ему сказал, что он в розыске по драке, которая произошла между ними ДД.ММ.ГГГГ. Хочет уточнить, что после того, как он получил телесные повреждения и был ДД.ММ.ГГГГ выписан из Веселовской ЦРБ, ФИО17 дал ему 69 тысяч рублей, наличными, купил телефон и продукты питания, а так же билет на поезд до Омска, куда он уехал ДД.ММ.ГГГГ. В Омске он поехал на таможню, так как хотел уехать в Казахстан, но его из-за долговых обязательств по кредитам не пустили в Казахстан, после чего он поехал в Рубцовск Алтайского края, куда приехал ДД.ММ.ГГГГ и там снял квартиру по <адрес>, где и прожил 7,5 месяцев. В Алтайском крае он был в детстве и намеревался попасть в Казахстан, хотя никого из его родственников и знакомых уже там нет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда он позвонил ФИО17 и попросил дать денег на дорогу, так как у него закончились деньги, чтобы приехать домой. ФИО17 пообещал переслать ему деньги, но смог это сделать только в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил 10.000 рублей, после чего купив билет, поехал обратно в Ростовскую область, куда приехал ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в г. Ростов он немного приболел и до ДД.ММ.ГГГГ был у своей тетки- ФИО11, проживающей по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>.

Он был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поэтому знает, в чем он подозревается, сущность подозрения ему понятна, вину свою в совершении вышеуказанного преступления он не признает. По существу может пояснить следующее: как он уже сказал, что он проживает в <адрес>, а в <адрес> проживает ФИО17, с которым он был знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они познакомились когда он приезжал в гости к двоюродному брату - ФИО, который ранее проживал в <адрес> и который в ДД.ММ.ГГГГ умер. Когда он приезжал к двоюродному брату, то помогал производить сварочные работы, то есть варил кузова, рамы на автомобилях ФИО17 Их отношения остались и после того, как он переехал жить в <адрес>, он ему всегда помогал. При этом в свободное от работы время они часто играли в азартные игры, карты, нарды и т.д. Когда они играли в карты, то он проиграл ему 150.000 рублей. Тогда ФИО17 предложил доплатить 6000 рублей, а он должен будет приобрести ему в кредит новый холодильник за 21000 рублей и он согласился. Когда впоследствии он стал производить ежемесячные выплаты по кредиту, то обнаружил, что он переплачивает проценты за кредит в размере 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и получил пенсию в размере 8500 рублей. Так как у него имелась задолженность по карточной игре в размере 14000 рублей, когда он встретил в центре <адрес> ФИО17, то предложил ему 5000 рублей в свет погашения карточного долга, при этот попросил списать с него 9000 рублей, которые он переплатил по кредиту за приобретенный холодильник, то есть он с ним полностью бы рассчитался по карточному долгу. Но ФИО17 не согласился с таким предложением и отказался взять у него 5000 рублей, пояснив, что он заплатит ему полностью весь долг и ничего он ему списывать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он получил пенсию и вернулся домой в <адрес>, то дома стал употреблять спиртное в честь праздника. На следующий день он помнит, что он фактически весь день вместе со своим двоюродным братом ФИО и знакомым ФИО1 употреблял спиртное. Он помнит, что когда вечером, примерно в 20 часов, находился в гостях у брата, то к нему приехал ФИО17 вместе со своим внуком несовершеннолетний ФИО3, на автомобиле которым управлял ФИО3. ФИО17 стал играть в нарды с ФИО1, а он ушел к себе домой и лег спать.

Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в двери его дома стучали. Он открыл двери и увидел, что на пороге его дома находится ФИО17 и ФИО1, а у двора его домовладения увидел стоящий автомобиль, на котором приехал ФИО17 Когда ФИО17 и ФИО1 зашли к нему в дом, то стали играть в нарды, а он в это время готовил закуску, так как у них была выпивка. У них была пятилитровая бутылка разбавленного спирта, он выпил 1 стопку (100г.) и напомнил ФИО17 про долг, а так же долг его сына. Однако ФИО17 с этим не согласился, после чего возникла сначала словесная ссора, а затем ФИО17 нанес ему один удар в область лица, а затем, когда он в состоянии опьянения упал на пол, стал наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. От полученных ударов он потерял сознание. На следующий день, когда утром пришла его сестра, а также ФИО, то они увидели его лежащего на полу. После чего вызвали местного фельдшера ФИО10, который сказал, что его необходимо перевезти в больницу в <адрес>. Когда его грузили в автомобиль, чтобы отвезти в больницу, то подошел ФИО17, который показал ему ранку на своей голове в верхней части, которая была размером чуть-больше спичечной головки, и напоминала прокол, пояснив, что это он его ударил ножом. Он его еще спросил, когда же он его ударил, тот ответил, что это было вчера и от данного удара, который он ему причинил, было много крови. Однако когда его нашла сестра и его двоюродный брат, то никакой крови в его доме обнаружено не было. Затем брат его отвез на автомобиле в больницу <адрес>, где он был госпитализирован в хирургическое отделение, так как ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы и ссадины мягких тканей лица, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы; закрытые переломы 3-5 ребер справа, осложнившиеся развитием посттравматического правостороннего гемо-пневмоторакса. Находясь в больнице, к нему приезжал ФИО17 который интересовался написал ли он заявление в полицию и предлагал урегулировать данный конфликт мирным путем. ФИО17 предложил оплатить его лечение, а он, чтобы смягчить его вину, впоследствии сотрудникам полиции сообщил, что нанес ему удар перочинным ножом в область головы, хотя на самом деле никаких ему телесных повреждений не наносил. Он предполагает, что когда ФИО17 увидел его без сознания, то подумал, что он умер, поэтому сам себе и причинил данное повреждение, о чем говорит тот факт, что на утро ни одного ножа из его квартиры у него дома не было. Об этом ему сам сказал ФИО17, что это он забрал у него из дома все ножи. Если бы он его ударил, то удар был бы смертельным, а не какой-нибудь порез. И как это надо нанести удар, чтобы получился порез (т.1 л.д.77-82).

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов (ножа), используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его адвоката Буйновского Е.Л. о том, что ФИО13 ранение ножом потерпевшему не причинял, опровергаются не только показаниями самого подсудимого и потерпевшего, но и заключением медиков. Версия о том, что он имел договоренность с потерпевшим с целью не привлечения к уголовной ответственности внука потерпевшего, не нашла своего подтверждения достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, данное уголовное дело рассматривается в рамках ст.252 УПК РФ в отношении подсудимого, а не иных лиц.

Суд полагает, что причинение ножевого ранения именно подсудимым, а не иным лицом либо иным предметом, установлено на предварительном следствии и в суде.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действия ФИО13 квалифицированы по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимого и полагает необходимым переквалифицировать его действия на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (в редакции от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный сознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременно оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При назначении наказания судам необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным способом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству (п. 20).

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не была достоверно установлена субъективная сторона вменяемого органом расследования преступления, а именно наличие у ФИО13 прямого умысла на причинение ФИО17 смерти.

Так, в своих показаниях на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не отрицал того, факта, что причинил ранение (повредил кожу при несильном ударе) перочинным ножом головы потерпевшего. В ходе данного допроса установлен мотив такого поведения подсудимого, но не установлены причины и цель его действий. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем был также установлен мотив (долговые обязательства, неудачный заем денег у потерпевшего на игру), но подсудимый уже отрицал сам факт нанесения повреждения потерпевшему, указав на существующий договор между подсудимым и потерпевшим завершить дело миром. При этом подсудимый указывал на то, что его удар был бы смертельный, а не какой-нибудь порез. При допросе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в покушении на убийство не признал.

Судом установлено, что очевидцев данного преступления, не имеется. ФИО1 предварительным следствием не установлен и не допрошен, внук потерпевшего допрошен по другому уголовному делу и убыл в Корею непосредственно сразу после допроса.

Судом, бесспорно, установлено, что отношения сторон до совершения вышеуказанного преступления были близкие, дружеские, поведение подсудимого при его нахождении в состоянии алкогольного опьянения никогда не представляло опасность для окружающих его лиц.

Судом также установлено, что и после совершения преступления между сторонами нормальные отношения были продолжены, потерпевший по настоящему делу и подсудимый по другому делу ФИО17, оказал ФИО13 значительную материальную помощь, навещал в больнице подсудимого, созванивался с ним, когда он находился в Алтайском крае.

В судебном заседании подсудимый и потерпевший дали показания, противоречащие их показаниям, данных ими на предварительном следствии, которые также не способствовали установлению умысла подсудимого судом.

Проанализировав все имеющиеся по данному делу доказательства, суд полагает, что наиболее достоверными являются показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент он допрашивался в отсутствие защитника и сам сообщил не только о причинении ему вреда здоровью, но и о своем неправомерном поведении в отношении потерпевшего.

Более правдивыми и достоверными являются и показания потерпевшего ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО2 (т.1 л.д.15-18,46-48).

Доводы же ФИО17 и его защитника Шилова А.Т. о том, что ФИО17 не допрашивался следователем ФИО15 №1 и дознавателем ФИО15 №3, лишь показания данные им следователю следственного комитета являются достоверными, суд отклоняет, так как он допрашивался как в присутствии адвоката, так и без него, никаких жалоб на действия должностных лиц не писал, его показания, как в качестве подозреваемого, так и в качестве потерпевшего в ОМВД России по Весёловскому району в целом последовательны, они лишь дополняют друг друга (т.1 л.д.15-18, 46-48).

Суд полагает, что делая заявления в суде о том, что подсудимый неоднократно кричал, что убьёт его, что намеревался еще нанести ему удары ножом направлены на усиление его (ФИО17) показаний, которые он дал в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после того, как ФИО13 было перепредъявлено обвинение на более тяжкую статью, появилось заявление адвоката Шилова А.Т., а дело производством уже завершалось (т.1 л.д.123-124). При этом очная ставка произведенная следователем ДД.ММ.ГГГГ существенных противоречий не устранила, а лишь повторила показания ФИО17, которые он дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего (т.2 л.д.128-202).

Сомнительны доводы о том, что ФИО13 на законных основаниях находился в розыске, так как после его допроса в качестве потерпевшего он не скрывал от своей сестры, от ФИО17 и его жены, что он направляется в Казахстан с целью лечения, потом его не пустили за границу из-за кредитных обязательств и он находился в Алтайском крае. Суду была продемонстрирована повестка, полученная им в Алтайском крае о необходимости явки в суд к другому судье по делу по обвинению ФИО17 по ч.1 ст.111 УК РФ. Не опровергнуты и его доводы о том, что ФИО17 также желал, чтобы подсудимый находился за пределами Ростовской области, а его дело было бы рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Как полагает суд, веских оснований для его объявления в розыск ДД.ММ.ГГГГ по выделенному материалу и задержанию не имелось (т.1 л.д.61).

Суд полагает, что такая позиция потерпевшего, что с одной стороны он не писал заявления на привлечение подсудимого к уголовной ответственности, не давал никаких показаний следователю ФИО15 №1 и дознавателю ФИО15 №3, а с другой, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, но он и в настоящее время желал бы дело окончить миром, направлена на минимизацию его ответственности за им содеянное. Однако суд лишен возможности в данном процессе установления степени и тяжести вины потерпевшего, так как дело разделено на два самостоятельных и это бы противоречило ст.252 УПК РФ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. По смыслу статей 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, в связи с этим неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

Судом допрошены лица, непосредственно занимающиеся расследованием данного события и непосредственно после него и существенных нарушений УПК РФ в их действиях не установлено: стороны допрашивались без адвокатов в качестве потерпевших, с адвокатами в качестве подозреваемых, все протоколы подписаны, права и обязанности разъяснялись, жалоб и замечаний, а также каких-либо дополнений от участников, не имелось. Данные процессуальные документы являются доказательствами по данному делу, исключению из их числа, не подлежат.

Сведения о прежних судимостях ФИО13 документально не подтверждены, следовательно, судом данные доводы не учитываются.

Судом установлено, что подсудимый ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ употребил значительное количество крепких спиртных напитков, суд полагает, что именно это его состояние явилось причиной агрессивно-неправомерного поведения.

С учётом вышеизложенного, суд каких-либо оснований для признания того, что ФИО13 действовал в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта, а также крайней необходимости в судебном заседании не установил.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

В качестве иных обстоятельств смягчающих вину подсудимого суд признает его возраст.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым признать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (т. 1 л.д.208).

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер преступления, его общественную опасность, характеризующие данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего при назначении наказания, а поэтому не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.ст.62,64,73 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем суд полагает, что только наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает не только его личность, но влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отсутствие семьи и иждивенцев.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО13 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а не иного вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить в виде колонии поселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в отбытый срок время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, хранящиеся в настоящем деле – хранить при деле; кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилежащего к домовладению <адрес>, из автомобиля <данные изъяты> – хранящийся в КХВД Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области - уничтожить.

Гражданские иски не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в вышестоящем суде лично либо с использованием видео конференц - связи, о чём должен заблаговременно уведомить Багаевский районный суд Ростовской области.

Судья: