Приговор № 1-394/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-394/2019

дело № 1-394/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 12 ноября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ярилова В.Ю., представившего удостоверение № 8129 и ордер № 431,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. ФИО3, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, начал движение задним ходом по дороге вблизи <адрес>.

На указанном участке дороги, в зоне действия дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» <адрес>, имеющим горизонтальное, асфальтированное покрытие, находящееся в сухом состоянии, на прямом участке проезжей части, в условиях дневного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения более 300 метров, ФИО1 в силу наркотического опьянения, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявил преступную небрежность, беспечность и невнимательность, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ избрал скорость своего автомобиля не менее 10 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ не принял всех возможных мер для того, чтобы его маневр был безопасен и он не создал бы помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц при движении задним ходом, в нарушении п. 1.5. ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО2, которая шла по проезжей части позади его автомобиля со стороны ул. <адрес> в направлении мкр. ФИО4 <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02.05.2019г. получила телесные повреждения:

1.1. Кровоизлияния в мягких тканях: передней поверхности верхней трети правой голени в <данные изъяты> от подошвенной поверхности стоп с отслойкой кожи; передней поверхности в верхней трети левой голени в 28 см от подошвенной поверхности стоп; передневнутренней поверхности средней трети левой голени в <данные изъяты> от подошвенной поверхности стоп.

1.2. Тупая травма левой нижней конечности: чрезвертельный перелом бедренной кости, студенистое кровоизлияние в области перелома, металлический стержень в костномозговом канале левой бедренной кости ( по мед. документам: операция - остеосинтез бедренной кости).

1.3. Тромбоз глубоких вен левой голени: в просвете глубоких вен левой голени красновато-серые фиксированные к стенкам, выделяющиеся при легком нажатии тромбы, практически полностью выполняющие просвет вен, прилежащие к сосудам, мягкие ткани отечные.

1.4. Тромбоэмболия легочной артерии: наличие в просвете легочных артерий фиксированных к стенкам плотноватых красновато-серых с блестящей гладкой поверхностью тромбов, хвостовая часть которых расположена на уровне главных легочных артерий.

1.5. При гистологическом исследовании: тромботические массы в просвете легочной артерии, части артериальных ветвей легкого, участки дистелектаза, мелкие очаги отека, периваскулярные кровоизлияния в ткани легкого.

2.1. Повреждения, указанные в пункте 1.1. выводов, причинены воздействиями твердых тупых предметов по правым переднебоковым поверхностям обеих голеней. Данные повреждения, наиболее вероятно, могли образоваться при первичном ударе выступающими частями движущегося автотранспорта, при этом потерпевшая находилась в вертикальном положении и была обращена к транспорту правой переднебоковой поверхностью тела, что подтверждается локализацией повреждений и наличием отслойки кожи в подкожной клетчатке правой голени.

2.2. Повреждение, указанное в пункте 1.2 выводов, образовалось от воздействия твердого тупого предмета по левой боковой поверхности тела. Данное повреждение могло образоваться при последующем после первичного удара падении потерпевшей, что подтверждается расположением повреждения на стороне, противоположной первичному удару.

2.3. Таким образом, механизм имевшей место автотравмы с достаточной долей вероятности можно представить следующим образом: первичный удар выступающими частями движущегося автотранспорта по правой переднебоковой поверхности и последующее падение потерпевшей на левую боковую поверхность.

2.4. Выраженность реактивных изменений с учетом данных медицинских документов (оперативное вмешательство ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что все повреждения могли образоваться незадолго до поступления в больницу, т.е. за две недели до наступления смерти.

2.5. Все повреждения, обнаруженные у ФИО2 в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг.

2.6. Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>, развившейся <данные изъяты> в результате перелома левой бедренной кости, о чем свидетельствуют морфологические признаки, указанные в пунктах 1.2.-1.5. выводов, следовательно, перелом бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

2.7. Смерть потерпевшей ФИО2 констатирована врачами Дмитровской городской больницы ДД.ММ.ГГГГг. в 03 час. 30 мин.

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.З., 1.5., 2.7., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - повлекшими по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, а также заявленным прокурором гражданским иском. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6, от которого имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированны по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение, но при этом просил квалифицировать действия подсудимого по ст. 264 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ, который действовал на момент совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на момент действия указанного закона, будучи лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Допущенные ФИО3 нарушения правил дорожного движения находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, при этом вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 суд с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит.

Гражданский иск Дмитровского горпрокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на сумму <данные изъяты>., что связано с оплатой услуг на оказание медицинской помощи потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1065, 1081 ГК РФ, поскольку размер причиненного ущерба, с которым полностью согласился подсудимый, обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: