Приговор № 1-394/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-394/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «27» июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Сергеева А.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ... – адвоката Шульгиной Д.Д., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> в период времени с 09 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. (по московскому времени), более точное время в ходе дознания не установлено, являясь пассажиром рейса авиакомпании «Аэрофлот» <№ обезличен> следовавшего по маршруту «Москва (Шереметьево) - Тель- Авив», и находясь на борту воздушного судна вышеуказанного рейса, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в отношении обслуживающего персонала и в адрес пассажиров нецензурные выражения, что противоречит установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, демонстрируя пренебрежительное отношение к членам экипажа и достоинству граждан, не реагируя на замечания по поводу его поведения, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар головой в область лица бортпроводнику авиакомпании «Аэрофлот» ..., тем самым причинив последнему моральные страдания, побои и физическую боль в виде ссадины в носовой области. ФИО2 своим поведением создавал реальную угрозу безопасности полёта и жизни пассажиров.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> в период времени с 09 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. (по московскому времени), более точное время в ходе дознания не установлено, являясь пассажиром рейса авиакомпании «Аэрофлот» <№ обезличен> следовавшего по маршруту «Москва (Шереметьево) - Тель- Авив», и находясь на борту воздушного судна вышеуказанного рейса, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанёс один удар головой в область лица бортпроводнику авиакомпании «Аэрофлот» ..., тем самым причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде ссадины в носовой области, которое, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласие государственного обвинителя, потерпевшего наличествуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО2 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ, а именно: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте; совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, а именно: нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, характеризующие его положительно с места учёбы, жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - матери, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, положительно характеризующие данные личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, его отношения к содеянному, принесение извинений потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ, предусмотренного для данного вида наказания, а по ст.116 УК РФ, в виде исправительных работ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 73, 76-2 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО2 категории преступления по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит, при назначении наказания по ст.116 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - матери, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется с места учёбы и жительства, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

ФИО2 осуждается в том числе за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в колонии-поселении, суд определяет, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ... к ФИО2 о возмещении морального вреда на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, суд с учётом характера причиненных потерпевшему (гражданскому истцу) ... нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает исковые требования ... частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда. Оснований для удовлетворения гражданского иска в части возмещения морального вреда на остальную сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из ежемесячной заработной платы осужденного в доход государства;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1.-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства – DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ..., <дата> года рождения, в счёт компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковые требования ... о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: