Приговор № 1-394/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 июня 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5 предоставившей удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал,

потерпевшего ФИО6, рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор Советская <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО6 банковскую карту ПАО «Росбанк» с лицевым счетом №, открытым в отделении № указанного банка по адресу: <адрес>, и мобильный телефон марки «Samsung J5» (Самсунг Джей 5), стоимостью 10.000 рублей, с сим – картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО6, выпавшие у последнего из одежды в момент совместного распития спиртных напитков. После чего, ФИО1 осознавая, что с помощью указанной банковской карты возможно проведение операций при оплате на сумму, не превышающую 1.000 рублей, в период времени с 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находясь на территории городского округа <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты осуществил 11 операций, оплатив различного рода товары и услуги в торговых точках на территории городского округа <адрес>, то есть тайно похитил с лицевого счета №, открытого на имя потерпевшего ФИО6 денежные средства на общую сумму 9.363 рублей 65 копеек, которые обратил в свою пользу, тем самым, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.363 рубля 65 копеек.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении беременную сожительницу, частично в добровольном порядке возместил материальный ущерб причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, наличие на иждивении беременной сожительницы, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях его контроля со стороны специализированных государственных органов осуществляющих исправление осужденных, с возложением дополнительных обязанностей способствующие его исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СД – диски в конвертах с надписью «Видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в гипермаркете ООО «Лента» по адресу: <адрес>», хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 303 – 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, возместить материального ущерба причиненный преступлением в размере 13.863 рубля 65 копеек, в течение периода условного отбывания наказания, с предоставлением документов в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: СД – диски в конвертах с надписью «Видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в гипермаркете ООО «Лента» по адресу: <адрес>», хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.