Приговор № 1-394/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-394/2019




Уголовное дело №

(№)



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С.., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» Сосновской С.Е., (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, к 20 часам 45 минутам, у неустановленного следствием лица, за денежные средства в сумме 750 рублей, через «закладку», расположенную под дорожным знаком, находящимся напротив пятого окна дома № <адрес>, незаконно приобрела вещество, массой 1,22 грамма, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в помещении служебного кабинета №, 2 ОП УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, массой 1, 22 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с изменениями и дополнениями, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. 2, 4, 20, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. ( с изменениями и дополнениями).

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Сосновская С.Е. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, ранее она не судима (л.д.93, 94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96, 98), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100), влияние наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправления без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественное доказательство - мобильный телефоне, марки «LG» IMEI №, IMEI № с сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» - хранящийся при материалах уголовного дела - передать ФИО1

Вещество, общей массой 1, 18 гр. - находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - хранить там же до рассмотрения выделенного дела №.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефоне, марки «LG» IMEI №, IMEI № с сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» - хранящийся при материалах уголовного дела- передать ФИО1

Вещество, общей массой 1, 18 гр. - находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - хранить там же до рассмотрения выделенного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юферова Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ