Решение № 2-388/2020 2-388/2020(2-7290/2019;)~М-6220/2019 2-7290/2019 М-6220/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело № 2-388/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 января 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Чабас А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ООО «СК «Гармония» на основании прав по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Гармония» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о работе, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Гармония» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о работе, судебных расходов. В обоснование требований указала, что с 13.07.2018 по 30.11.2018 ФИО3 исполняла обязанности <данные изъяты> (по совместительству) в ООО «СК «Гармония», ежемесячно получала заработную плату, при этом письменно трудовой договор не заключался. Собеседование при трудоустройстве проходила у ФИО7, которой была допущена к работе. 30.11.2018 ФИО3 была уволена. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 13.07.2018 по 30.11.2018. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Полагает, что ей подлежит выплата компенсация за задержку выплат при увольнении. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 508,20 руб. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «СК «Гармония»в период с 13.07.2018 по 30.11.2018, признать отношения между ФИО3 и ООО «СК «Гармония» трудовыми. Обязать ООО «СК «Гармония» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в должности <данные изъяты> Взыскать с ООО «СК «Гармония» задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 35 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 650,00 руб., проценты за задержку выплат при увольнении за период с 30.11.2018 по 17.01.2020 в размере 7 058,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 508,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2020 производство по делу в части требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО «СК «Гармония» в период с 13.07.2018 по 30.11.2018 по должности <данные изъяты>, признании трудовыми отношения по указанной должности, взыскании задолженности по заработной плате по должности <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск по указанной должности, компенсации за задержку выплат при увольнении по указанной должности, об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении в должности кредитного специалиста кассира, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в полном объеме в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, в том числе смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Гармония» исковые требования не признал в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в возражениях на иск. Как следует из пояснений в ходе судебного разбирательства и отзыва на иск, решением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении ООО «СК «Гармония» введено конкурсное производство. ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений. В штатном расписании ООО «СК «Гармония» должность кредитного специалиста-кассира в организации отсутствовала. Обязанности администратора осуществляли другие сотрудники, принятые на работу. ФИО3 как сотрудник организации не числился. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с ООО «СК «Гармония» у ФИО6 были заключены три договора на оказание платных медицинских услуг. В период обращений ФИО6 в сентябре, ноябре 2019 в ООО «СК «Гармония» ФИО3 записывала ее на прем к врачу. ФИО3 производила запись на процедуры клиента, предупреждала косметолога о приходе клиента. Кредитный договор ФИО6 с Банком оформляла ФИО7

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что являлась клиентом ООО «СК «Гармония». У нее был заключен договор с ООО «СК «Гармония» на платные медицинские услуги на 2 года. с июля 2018 по 07.09.2018 ей оказывались платные медицинские услуги в ООО «СК «Гармония». В последующем ФИО8 работала в ООО «СК «Гармония». ФИО3 выполняла работу администратора, отвечала на звонки, оформляла договоры на оказание медицинских услуг, распечатывала документы на компьютере и подписывала у директора, вела прием граждан, принимала разовые оплаты, выписывала квитанции, сообщала клиентам о том, что необходимо подойти на прием для оказания медицинских услуг.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в число прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих их них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст.37, ч.3, 4 и 5 Конституции Российской Федерации). Кроме того, либо, работающее по трудовому договору имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования 9ст.7, ч.2 Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2014 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

По данному делу значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3, их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, выполняла ли ФИО3 на основании договора возмездного оказания услуг по поручению ООО «СК «Гармония», работы, связанные с взаимодействием с клиентами ООО «СК «Гармония», управлением документацией и записями, координацией работы врачей и персонала, составление отчетной документации, допустил ли директор ООО «СК «Гармония»» истца к выполнению обязанностей администратора, выплачивал ли вознаграждение за труд.

Неуплата налогов (НДФЛ, пенсионный фонд, ФОМС) наличие трудовых отношений не исключают.

Из показаний представителя ответчика следует, что между ООО «СК «Гармония» и ФИО3 не имелись каких-либо трудовых отношений. Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО3 осуществляла взаимодействие с клиентами ООО «СК «Гармония»: вела запись клиентов на прием, проводила телефонные переговоры с пациентами с целью подтверждения записи пациента на прием к врачу, производила обзвон клиентов, предоставляла необходимую информацию, встречала пациентов, записывала на прем к специалистам, информировала клиентов об услугах центра, вела клиентскую базу, проводила расчетно-кассовые операции, координировала работы врачей и персонала, составляла отчетную документацию, работала с документами, оформляла первичную документацию.

Согласно пояснений истца, по условиям договоренностей между истцом и ООО «СК» Гарантия» ей подлежала выплате заработная плата в размере 1 000 руб. в день. Данная договоренность достигнута между сторонами в устной форме.

Заявляя требования, ФИО3 ссылается на то, что она была принята на должность <данные изъяты> с выполнением трудовой функции, во время работы у ответчика в период с 13.07.2018 по 30.11.2018 выполняла работы по поручению и с ведома работодателя, фактически была допущена ответчиком к работе, данная работа носила постоянный характер, истец выполняла определенную трудовую функцию в интересах работодателя.

Как поясняли в судебном заседании истец, свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей в ООО «СК «Гармония» была допущена представителем ответчика, вместе с тем трудовой договор надлежащим образом оформлен не был.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены показаниями свидетелей. Так, в судебном заседании был допрошены свидетель ФИО6, которая пояснил, что ФИО3 работала в ООО «СК «Гармония», была обеспечена рабочим местом, находилась в офисе в рабочие часы. ФИО3 записывала пациентов на прием к врачу, предупреждала косметолога о приходе клиента, встречала клиента.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 также указала, что ФИО3 выполнялась работа <данные изъяты>

Оснований не доверять указанным свидетелям и представленным документам у суда не имеется, данные свидетели ни в чем не заинтересованы, оснований оговаривать истца, либо ответчика у них судом не установлено, все они были предупреждены за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствуют ежедневная трудовая функция ФИО3 в качестве администратора, получение заработной платы ежемесячно в размере не меньше согласно штатного расписания.

Согласно письменным пояснениям истца, в октябре 2018 ею было получено 10 000 руб. в счет оплаты за октябрь 2018.

Анализируя, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости в обоснование доводов истца. Суд считает, что основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудового отношения, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме.

В опровержение доводов истца ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, хотя бы косвенно подтверждающие отсутствие трудовых отношений между сторонами, не были заявлены к допросу в качестве свидетелей граждане. Тем не менее, препятствий к предоставлению данных доказательств не усматривается.

Исходя из представленных договоров на оказание платных медицинских услуг, заключенных между ООО «СК «Гармония» и лицами, желающими подучить медицинские услуги, подкрепленных показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, а факт осуществления истцом обязанностей администратора ООО «СК «Гармония», нашел свое подтверждение как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений также подтверждается представленными скрин-шотами переписки истца.

Со стороны ответчика – ООО «СК «Гармония» не представлено гражданско-правовых договоров, актов приема-передачи выполненных работ и иных допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о наличии между сторонами по делу трудовых отношений.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств отсутствия фактических трудовых отношений с ФИО3 в период с 13.07.2018 по 30.11.2018 не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «СК «Гармония» в вышеуказанный период, поскольку истец фактически был допущен к выполнению обязанностей <данные изъяты>; допуск истца уполномоченным лицом ООО «СК «Гармония» к работе, работа в качестве <данные изъяты> подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснивших, что ФИО3 была допущена к работе, выполняла работу <данные изъяты>, находилась в офисе ООО «СК «Гармония».

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ о том, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается, суд считает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Вины истца в том, что с ней не был своевременно заключен договор не имеется, так как это обязанность работодателя доказывать законность своих действий.

Невыполнение работодателем своих обязанностей по изданию приказа о приеме на работу и заключению договора в письменной форме, не должно влечь отрицательных последствий для работника, выполнявшего работу без надлежащего оформления трудовых отношений.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем ведении ответчиком делопроизводства и служебного документооборота.

В связи с указанным, требования истца о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению. Из представленной истом трудовой книжки следует, что в период с 23.01.2015 по 16.07.2018 ФИО3 работала в АО «ОТПБ Банк».

Таким образом, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «СК «Гармония» и ФИО3 в должности <данные изъяты> в период с 13.07.2018 по 16.07.2018 по совместительству, в период с 17.07.2018 по 30.11.2018 по основному месту работы.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена..

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 № 41-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статьей 148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Из статей 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размеры и порядок выплат которых устанавливаются федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 распространяет свое действие на работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", также установлено, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Кроме того, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 1996 г. N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" (действующим до 1 января 2005 года) было предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим на Севере, устанавливаются дифференцированно, с учетом его районирования по дискомфортности условий жизнедеятельности населения. Федеральным законом гарантии и компенсации могут быть распространены на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации, должны предоставляться впредь до принятия федерального закона, определяющего гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания.

В настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями, не принят.

Статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено установление единого для всех производственных и непроизводственных отраслей районных коэффициентов к заработной плате.

Поскольку федеральный закон о размерах районных коэффициентов до настоящего времени не принят, эти размеры определяются в соответствии с нормативными правовыми актами бывшего СССР и более поздними нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Госкомитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/п-28 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, где ранее эти коэффициенты не установлены, определен в Хабаровском крае в размере 1,2.

Выплата процентной надбавки – в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССО и ВЦСПС от 6.04.1972 года № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций,..» за стаж работы на предприятиях, расположенных в Южных районах дальнего Востока, в том числе в г. Хабаровске, установлена в размере 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие два года, но не свыше 30 %.

В соответствии с Постановлением исполкома Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.1991 № 154 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», принятого во исполнение вышеуказанного Постановления СМ РСФСР № 76 от 04.02.1991, для работников и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в г.Хабаровске, установлен районный коэффициент к заработной плате равный 1,3.

Таким образом, предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, согласно которой изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Выплата заработной платы, в том числе и установленных к ней надбавок и коэффициентов, является обязанностью работодателя. Указанные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных с ним местностях», нормах Трудового кодекса Российской Федерации, положениях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 № 76-0 следует, что из названных выше законоположений следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы.

Согласно штатного расписания от 01.07.2017 №1, с 01.07.2017 по должности администратор количество штатных единиц 1 ставка, тарифная ставка 15 000 руб. Таким образом, оклад по указанной должности по ставке составляет 15 000 руб.

Согласно материалов дела, а именно штатного расписания от 01.07.2017, представленного ответчиком, не усматривается, что заработная плата по должности «администратор», помимо должностного оклада, включает в себя районный коэффициент и северную надбавку. Иная оценка представленного штатного распускания не позволит установить размер оклада, установленного ФИО4 при приеме на работу.

Таким образом, судом установлено, что должностной оклад истца установлен без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

С учетом установленных выше обстоятельств, размер должностного оклада по должности «администратор» с учетом районного и коэффициента и северной надбавки (50%, что составляет 1,5) составляет 22 500 руб.

В октябре 2018 года - 23 рабочих дня, в ноябре 2018 – 21 рабочий день.

Таким образом, за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 ответчиком истцу подлежит начислению заработная плата в размере 45 000 руб. Из материалов дела (письменных пояснений истца) следует, что истцу в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 выплачено 10 000 руб. В связи с указанным у ответчика имеется задолженность по заработной плате истцу за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 35 000 руб. (45 000 руб. – 10 000 руб).

Поскольку на момент вынесения решения ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о невыплате заработной платы за указанный период в суд не представил; каких-либо доказательств того, что заработная плата истца была установлена в ином размере, не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СК «Гармония» невыплаченной истцу заработной платы за период заявленный истцом в размере 35 000 руб.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработной платы должен производиться без учета 13% НДФЛ.

Кроме того, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате без вычета налога на доходы физических лиц в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Доказательств того, что истец воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск материалы дела не содержат.

В отношении требований истца о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 №169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35).

С учетом изложенного принимая во внимание, что истцом отработан период с 13.07.2018 по 30.11.2018 ему полагается при увольнении компенсация за 15 дней отпуска. Согласно расчета, представленного истцом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 11 650 руб.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает что он произведен неверно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет.

За не полностью проработанный июль 2018 истцу подлежала начислению заработная плата в размере 13 295,49 руб. За расчетный период с 13.07.2018 по 30.11.2018 количество отработанный рабочих дней составляет 100 дней, средняя заработная плата составит 764,25 руб. В связи с указанным компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составит 11 463,75 руб. (15 дней * 764,25 руб.).

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм,

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что расчет истца произведен не верно, в связи с чем, суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств выплаты компенсации ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению за период с 30.11.2018 по 17.01.2020 в размере – 9 347,73 руб. исходя из суммы 46 463,75 руб.(35 000 руб. + 11 463,75 руб.), а также действующих в спорный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации

В соответствии со статьями 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008 года) "О трудовых книжках" трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Данными Правилами предусмотрено, что в трудовую книжку должны вноситься сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (п.35).

Из смысла данных правовых норм следует, что работодатель обязан истребовать при приеме на работу у работника трудовую книжки, а при ее отсутствии оформить новую. Прием на работу работника (в частности ФИО3) и работа ее в указанной организации (ООО «СК «Гармония») предполагает наличие трудовой книжки у работодателя, обратного ответчик не доказал.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Как было бесспорно установлено в судебном заседании, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 13.07.2018 по 30.11.2018, из которого с 13.07.2018 по 16.07.2018 по совместительству. Совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что трудовые отношения между ФИО3 и ООО «СК «Гармония» существовали до 30.11.2018.

На основании п. 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, при наличии данных о трудовых правоотношениях с иными организациями, работодатель может принять работника лишь по совместительству, представив ему соответствующий документ, на основании которого данные о периодах работы по совместительству могут быть внесены работодателем по основному месту работы в трудовую книжку работника.

Суд полагает необходимым отказать в требования истца о внесении записи о периоде работы с 13.07.2018 по 16.07.2018, поскольку истец работал в организации ответчика на условиях внешнего совместительства и требуемая им запись в трудовую книжку о работе у ответчика может быть внесена по основному месту работы истца на основании выданной ответчиком справки о работе по совместительству, поскольку правила п. 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ, не возлагают обязанность по внесению сведений о работе по совместительству на организацию, где работник работает по совместительству.

Аналогичные положения о внесении сведений о работе по совместительству содержатся в пункте 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Но вместе с тем установлено, что работодатель в нарушение требований закона не исполнил свои обязанности по внесению в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу с 17.07.2018 и увольнении с 30.11.2018, чем грубо нарушил охраняемые законом права и интересы работника.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО «СК «Гармония» внести сведения в трудовую книжку ФИО3 в части даты приема на работу 17.07.2018 по основному месту работы, и даты увольнения 30.11.2018.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика в размере 30 000 рублей. Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, невнесение записей в трудовой книжки, то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 30 000 рублей, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника. Таким образом, решение в части взыскания с ООО «СК «Гармония» в пользу ФИО3 заработной платы за два месяца в размере 35 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Обращение к немедленному исполнению решения суда в остальной части, в том числе взыскании компенсации морального вреда законодателем не предусмотрено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности распиской на общую сумму 15 000 руб., договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний по делу, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «СК «Гармония» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 174,35 руб. ((1 874,35 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (55 811,48 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Гармония» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о работе, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СК «Гармония» и ФИО3 в должности <данные изъяты> в период с 13.07.2018 по 16.07.2018 по совместительству, в период с 17.07.2018 по 30.11.2018.

Взыскать с ООО «СК «Гармония» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 35 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 463 руб. 75 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 9 347 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Обязать ООО «СК «Гармония» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о работе в должности <данные изъяты> с 17.07.2018 и об увольнении 30 ноября 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Гармония» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 174 руб. 35 коп.

Решение в части взыскания с ООО «СК «Гармония» в пользу ФИО3 заработной платы в размере 35 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 27 января 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий: Е.А. Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-007373-95

Подлинник решения подшит в дело № 2-388/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска