Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

с участием прокурора Сидорова Т.А.

защитника Гончаровой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 года, в отношении:

Фетисовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданка РФ, не замужней, не работающей, образование среднее профессиональное, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 года Фетисова М.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 руб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

Белокалитвинским городским прокурором В.Н.Шевченко подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.03.2019года в отношении ФИО2 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание ФИО2 наличие несовершеннолетних детей, усилить назначенное наказание.

Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.03.2019года является незаконным и подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно–процессуального закона.

Согласно ст. 279 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таким, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч.3 ст. 351 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Государственный обвинитель помощник Белокалитвинского городского прокурора Сидоров Т.А.. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 года в отношении ФИО2 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание ФИО2 наличие несовершеннолетних детей, усилить назначенное наказание.

Адвокат Гончарова Е.В. выразила свое не согласие с апелляционным представлением гособвинителя и просил в его удовлетворении отказать.

Осужденная ФИО2 не заявила о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции. Законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО10, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддержала доводы, указанные в представлении Белокалитвинского городского прокурора.

Суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционному постановлению в отсутствии осужденной и представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оценёнными судом доказательствами.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ст. 156 УК РФ – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающего наказания учтено полное признание ею своей вины, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В тоже время обвинительный приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как мировым судьей необоснованно учел смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей. В материалах дела имеется информация, согласно которой ФИО2 имеет четверых несовершеннолетних детей ФИО6.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 с 12.10.2018г находится в ГБУ ФИО4 «Социально-реабилитационный центр», ФИО7 и ФИО8 с 2016 года находятся на полном государственном обеспечении в связи с прохождением обучения и проживания в ГБОУ РО «Шолоховская школа-интернат», в отношении Потерпевший №1 осужденная совершила преступление. ФИО1 не принимает участие в воспитании детей, материально их не содержит.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи, с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, от 14.03.2019 года в отношении ФИО2 подлежит изменению, из описательно - мотивировочной части приговора суд считает, подлежит исключению ссылка на наличие обстоятельства смягчающего наказание – наличие несовершеннолетних детей на иждивении, в связи, с чем суд полагает увеличить размер назначенного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Шевченко В.Н. удовлетворить, приговор Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 года в отношении ФИО5 ФИО13 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО2 в качестве смягчающего наказание наличие несовершеннолетних детей.

Осужденной ФИО2 увеличить размер назначенного штрафа, назначив штраф в размере 12000 рублей.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 года в отношении ФИО5 ФИО14 оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: С.В. Елисеев