Решение № 12-89/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 29 июня 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не управлял транспортным средством, а доверил его управление своей знакомой, которая после совершения ДТП у <адрес > в <адрес >, испугалась ответственности. А он после этого употреблял спиртное и вместе со другом ФИО5, вызвав эвакуатор, вернулись на место ДТП, где уже находились сотрудники ГИБДД. Желая не впутывать в это свою знакомую, он взял вину на себя, о чем указал в объяснениях сотрудникам ГИБДД. Считает, что не представлено доказательств того, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Плетенской С.Л. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 01 час 00 минут на автомобильной дороге у <адрес > управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в п.3 Правил, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После этого по предложению сотрудников ГИБДД ФИО2 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,31 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения, с результатами ФИО2 согласился.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам которых составлены документы, содержащие подписи инспектора ДПС, понятых и самого ФИО2

Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО2 правомерно.

Доводы ФИО2 о том, что он оговорил себя и автомобилем не управлял, а употребил спиртное после совершенного дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными и опровергаются объяснениями самого ФИО2, данными ДД.ММ.ГГ на месте ДТП <данные изъяты>. При этом, при составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности изложить свою позицию в письменном виде, вносить какие-либо замечания в случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД. Поэтому суд считает, что изменение ФИО2 позиции в суде направлено на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица, по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания заявителю мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес ><адрес >, административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина