Решение № 12-89/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-89/2017

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рожкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального предприятия Производственное управление «Водоканал» (далее – МП ПУ «Водоканал») ФИО1 на постановление Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 12.09.2017 №, которым МП ПУ «Водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО8 от 12.09.2017 МП ПУ «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, должностное лицо территориального органа Росприроднадзора пришло к выводу, что МП ПУ «Водоканал» осуществляется складирование отходов на территории бывшего танкодрома в г. Советске <данные изъяты>). По результатам лабораторных исследований установлено, что указанные отходы относятся к категории малоопасных, соответствуют 4-ому классу опасности по степени воздействия на окружающую среду, к группе осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации после завершения операций по их обработке согласно технологическому регламенту (код 72220000000). Площадка, на которой отходы размещаются, не внесена в Государственный реестр объектов размещения отходов. Тем самым МП ПУ «Водоканал» допущены нарушения требований ст. 11, п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон), п. 3.7, 3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003). Кроме того, вопреки требованиям ст. 19 Федерального закона образуемый обезвоженный ил не учтен МП ПУ «Водоканал» ни в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ни в журнале учета в области обращения с отходами, ни в федеральной государственной статистической отчетности.

Не согласившись с данным постановлением, директор МП ПУ «Водоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что ранее Советским городским судом Калининградской области в решении от 19.05.2016 давалась оценка действиям МП ПУ «Водоканал» по складированию обезвоженного ила с очистных сооружений, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение является преюдицией. Отметил, что администрацией Советского городского округа заключен контракт с <данные изъяты>, в рамках которого разработана проектная и рабочая документация по объекту «Площадка для складирования и временного хранения ила с очистных сооружений в г. Советске Калининградской области». Изложенное свидетельствует, что у МП ПУ «Водоканал» отсутствует обязанность строить (оборудовать) площадку для складирования и временного хранения ила. На основании изложенного просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился.

Защитник Рожков М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Обратил внимание суда на то, что МП ПУ «Водоканал» осуществляет складирование обезвоженного ила с очистных сооружений, переданных ему администрацией Советского городского округа в хозяйственное ведение, на специально организованную для этих целей временную площадку в соответствии с поручением главы администрации Советского городского округа от 13.05.2014 № 51. Организацию временной площадки складирования обезвоженного ила осуществляло <данные изъяты> Пояснил, что очистные сооружения до настоящего времени в ведение МП ПУ «Водоканал» не переданы, в связи с чем обязательства по их надлежащему содержанию у предприятия отсутствуют. Пояснил, что к настоящему времени администрацией городского округа направлена проектная документация по объекту «Площадка для складирования и временного хранения ила с очистных сооружений в г. Советске Калининградской области» в Управление Росприроднадзора по Калининградской области, которым проект возвращен на доработку. Кроме того, на предприятии организован учет вывозимого ила.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился. Руководителем Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО7 представлен отзыв на жалобу, доводы которого аналогичны позиции, изложенной в обжалуемом постанволении.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Из ст. 19 того же закона следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны: вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с п. 5, 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 (далее – Порядок), учету подлежат все виды отходов I-IV класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных за учетный период; данные учета оформляются по установленному образцу

В судебном заседании установлено, что МП ПУ «Водоканал» осуществляет сбор, транспортирование и размещение отходов IV класса опасности – «Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» с очистных сооружений на специально организованную для этих целей временную площадку. Указанная площадка была оборудована Муниципальным бюджетным учреждением «Центр капитального строительства» на основании поручения главы администрации Советского городского округа от 13.05.2014 № 51.

Доказательств тому, что МП ПУ «Водоканал» при сборе, транспортировании и размещении учитывал ил, образованный в ходе эксплуатации очистных сооружений и относящийся к отходам IV класса опасности, в данных учета в области обращения с отходами и в отчетности, вносил его в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ни Управлению Росприроднадзора по Калининградской области, ни суду не представлено.

Рассматриваемые обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 №, заключением по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний Центра лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области от 01.08.2017 №

Выявленное Управлением Росприроднадзора бездействие МП ПУ «Водоканал», которое не учитывало ил, относящийся к отходам IV класса опасности, в данных учета в области обращения с отходами и в отчетности, не вносило его в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, подтверждается указанными выше доказательствами, повлекло нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при его сборе, транспортировании и размещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина МП ПУ «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является доказанной.

График ежедневного вывоза ила с очистных сооружений на площадки хранения, журнал регистрации вывоза обезвоженного осадка, представленные суду защитником, не являются документами, подтверждающими в силу п. 6 Порядка надлежащий учет в области обращения с отходами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с Управлением Росприроднадзора в части вины МП ПУ «Водоканал» в размещении ила в месте, не соответствующем требованиям законодательства, не внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В судебном заседании установлено, что МП ПУ «Водоканал» осуществляет складирование ила с очистных сооружений на специально организованную для этих целей временную площадку. Указанная площадка была оборудована <данные изъяты> в соответствии с поручением главы администрации Советского городского округа от 13.05.2014 № 51. Этот объект носит временный характер и подлежит впоследствии ликвидации.

Строительство временной площадки временного хранения обезвоженного ила согласовано с заинтересованными организациями и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 33, 41 Устава муниципального образования «Советский городской округ», п. 1.7, 4.2, 5.6 Устава МП ПУ «Водоканал» администрация Советского городского округа как орган местного самоуправления осуществляет права учредителя муниципального предприятия и собственника муниципального имущества, определяет цели, условия и порядок деятельности этого предприятия, а исполнение поручений главы администрации для муниципального предприятия является обязательным.

При таких обстоятельствах МП ПУ «Водоканал» осуществляется временное хранение и складирование ила на выделенной и предназначенной для этой цели площадке.

Доказательств, подтверждающих незаконность строительства временной площадки, а равно обязанности МП ПУ «Водоканал» по ее содержанию, оборудованию, приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства, в материалах дела об административном правонарушении не представлено. Из имеющихся в деле документов следует, что указанная временная площадка оборудовалась иным юридическим лицом – <данные изъяты> Доказательств того, что указанная площадка передана в ведение МП ПУ «Водоканал», на указанную организацию возложена обязанность по проведению экологической экспертизы площадки, административным органом также не представлено.

На основании изложенного выводы о виновности МП ПУ «Водоканал» в нарушении п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о примени преюдиции на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КоАП РФ, нормы гражданского процессуального законодательства к спорным правоотношениям неприменимы.

Постановление о назначении МП ПУ «Водоканал» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям и целям административного наказания, является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО4 от 12.09.2017 № изменить, исключив вывод о нарушении МП ПУ «Водоканал» п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В остальной части постановление главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО4 от 12.09.2017 оставить без изменения, жалобу директора МП ПУ «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах