Решение № 12-89/2017 12-897/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/17


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кулинич Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черноуса ФИО5 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он не оплатил назначенный ему административный штраф в установленный срок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

В жалобе ФИО1 оспаривает постановление по делу, указывая на то, что о постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.04.2016г., которым на него был наложен неоплаченный им штраф, он не знал. В настоящее время им в Центральном районном суде г. Калининграда оспаривается указанное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.04.2016г. ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев; копия постановления была 27 апреля 2016 года направлена ФИО1

21 мая 2016 года указанное постановление было возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения и не явкой адресата за его получением.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Датой возвращения конверта с копией постановления на судебный участок является 21 мая 2016 года, следовательно, датой вступления постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.04.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в законную силу следует считать 31 мая 2016 года.

При этом ФИО1 не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии, ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

12 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду было установлено, что ФИО1 в установленный срок не оплатил штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.04.2016г., о чем в тот же день инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № 344/16/39026-АП и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье, который 03 октября 2016 года вынес вышеуказанное постановление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленный срок не оплатил штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.04.2016г.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Доказательств своевременной оплаты административного штрафа ФИО1 не представлено. Довод об оспаривании ФИО1 постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.04.2016г. опровергается ответом на запрос суда из Центрального районного суда г. Калининграда, согласно которому, жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи в районный суд не поступала.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

Вид назначаемого наказания избран мировым судьей правильно, с учетом очевидной неэффективности назначения наказания в виде штрафа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 октября 2016 года в отношении Черноуса ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Н. Кулинич