Приговор № 1-31/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 15 мая 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Силуянова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Злобина Р.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 170 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 08 дней, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывавшего наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце мая <данные изъяты> года, в вечернее время, точная дата не установлена, ФИО1 находился у <адрес>, где решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории приусадебного участка вышеуказанного дома. На следующий день, в один из дней конца мая <данные изъяты> года, точная дата не установлена, около <данные изъяты>, осуществляя преступный умысел, ФИО1 пришел к дому № по <адрес>, где с территории приусадебного участка, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, по мотиву корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, при помощи имеющейся у него при себе кувалды, расколол на части и <данные изъяты> похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащее Потерпевший №1 три чугунные ванны, стоимостью 3981,94 руб. каждая, общей стоимостью 11945,82 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11945,82 руб., который для неё является значительным.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений в администрацию МО-<данные изъяты> сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области на него не поступало, на психиатрическом и наркологическом учетах ФИО1 не стоит. Стоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов Рязанской области, военную службу в ВС РФ проходил в период с мая <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет.

На основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 (л.д. 9-10), в котором он добровольно сообщил до возбуждения уголовного дела органу, осуществляющему уголовное преследование, не располагавшему такими сведениями, о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на всем протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не может быть признана судом исключительной по делу, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую применены быть не могут.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ), и не применять дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Для исправления осужденного суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 170 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 08 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнен.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11945 руб. 82 коп.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

Иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11945 руб. 82 коп. суд признаёт обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11945 руб. 82 коп.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г.Александров