Постановление № 1-31/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 7 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Барышникова Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № от 07 февраля 2018 года Коллегией адвокатов 37 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области в защиту ФИО1

потерпевшей ФИО11

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей –<данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным автомобилем «ВАЗ 21104» государственный peгистрационный знак №, следовал в светлое время суток со скоростью примерно 60 км/ч по правой полосе проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении «<адрес>), приближаясь к <адрес>, расположенному справа по ходу его движения.

Проезжая часть <адрес> на данном участке дороги, предназначена для двустороннего движения, была представлена в виде ровного асфальтированного покрытия горизонтального профиля, без выбоин и ям, общей шириной 9 м, находилась в сухом состоянии, дорожная разметка отсутствовала.

На данном участке проезжей части <адрес> имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, далее Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ). При этом, дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» был установлен у левого края проезжей части <адрес> на расстоянии 67м в направлении <адрес> от условного перпендикуляра, проведенного на проезжую часть <адрес> через ближний к <адрес> угол фасадной части <адрес>, обращенной на проезжую часть <адрес>. Дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» был установлен у правого края проезжей части <адрес> относительно движения в направлении «<адрес>» на расстоянии 6.3 м в сторону <адрес> от дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход».

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), водитель ФИО1 не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, поскольку управлял автомобилем «ВАЗ 21104» государственный peгистрационный знак № с имеющейся технической неисправностью в виде установки на задней оси данного автомобиля шин различной модели, с различным рисунком протектора. Эксплуатация транспортных средств, при указанной неисправности, согласно п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям, запрещена.

В это же время проезжую часть <адрес>, на расстоянии примерно 8,4 м в направлении «<адрес>» от дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушении требований п.4.3 ПДД РФ, в соответствии с которым пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, вне пешеходного перехода, при наличии в зоне видимости указанного нерегулируемого пешеходного перехода, стала пересекать пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21104» государственный peгистрационный знак №, под управлением ФИО1

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Находившаяся на проезжей части пешеход ФИО2, идущая в направлении полосы движения, по которой следовал автомобиль «ВАЗ 21104» государственный peгистрационный знак №, представляла опасность для движения, которую водитель ФИО1 в виду светлого времени суток был в состоянии обнаружить и, в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства.

Однако, ФИО1, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, переходившей проезжую часть <адрес>, имея возможность ее обнаружить, и предотвратить наезд путем своевременного принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, игнорируя требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, применил торможение, при этом, принятые им меры к снижению скорости управляемого транспортного средства оказались недостаточными для полной остановки автомобиля до линии движения пешехода, в результате чего, 29 сентября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут передней частью кузова управляемого автомобиля «ВАЗ 21104» государственный peгистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно его направления движения.Место наезда на пешехода ФИО2 автомобилем «ВАЗ 21104» государственный peгистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, находится на проезжей части <адрес> на правой, относительно движения в направлении «<адрес> стороне проезжей части <адрес> на расстоянии примерно 8.4 м в сторону «<адрес>» от дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, который в свою очередь установлен у левого края проезжей части <адрес> на расстоянии 67м в направлении <адрес> от условного перпендикуляра, проведенного на проезжую часть <адрес> через ближний к <адрес> угол фасадной части <адрес>, обращенной на проезжую часть <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых в этот же день скончалась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты> травма, <данные изъяты>.

Рассматриваемая <данные изъяты> травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Повреждения на туловище и конечностях не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Травма туловища с ушибом легких, как правило, по признаку длительного расстройства здоровью относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения на конечностях относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО2, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Потерпевшая ФИО8, представила собственноручное заявление, согласно которого просит прекратить данное уголовное дело на основании ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемым она примирилась, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1, она не имеет.

Обвиняемый ФИО1, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме уголовно-процессуального закона ему понятны, что подтверждается его собственноручным заявлением.

Его защитник – адвокат Барышников Г.В. согласен с мнением своего подзащитного и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 необходимо рассмотреть по существу.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта относящегося к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал расследованию преступления, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела собственноручным заявлением потерпевшего. Не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того, обвиняемый ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру процессуально принуждения – обязательство о явке примененную в отношении ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей ФИО12 прокурору Железнодорожного района г.Рязани

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев