Приговор № 1-31/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сараи 07 ноября 2018 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.С.;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> АПРО ФИО2;

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, трудоспособного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Сараевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен на 3 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ года Сараевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен на срок 4 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года Сараевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 5 лет с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ года Сараевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ года Сараевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 75 УК РФ условное осуждение, по приговорам Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находился в доме своего знакомого ФИО3, по адресу: <адрес> р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Продукты», принадлежащего ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «ТПО», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, с целью облегчения условий совершения кражи указанного имущества, ФИО1 взял с придворовой территории дома ФИО3, расположенного по вышеуказанному адресу, не представляющий для последнего материальной ценности, металлический лом.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, подошел к магазину «Продукты», принадлежащему ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «ТПО», расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес>, где примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая этого, с целью личного материального обогащения, рукой отогнул металлическим ломом решетку оконного проема здания, после чего разбил металлическим ломом стекло оконного проема, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина.

Находясь в помещении магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут, руками собрал с витрин магазина принадлежащие ФИО4 товарно-материальные ценности, после чего примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в помещении магазина сработала звуковая сигнализация, увидев свет фар приближающегося автомобиля, и, осознавая, что данный автомобиль направляется с целью его задержания, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая этого, с целью личного материального обогащения, руками сложил в карманы надетой на него одежды принадлежащую ООО «ТПО» 1 бутылку водки Medoff Vodka Люкс объемом 0,5 литра, стоимостью 330 рублей, причинив тем самым ООО «ТПО» имущественный вред в виде материального ущерба на указанную сумму, и принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 2 пачки сигарет Glamour Azure, стоимостью 120 рублей за пачку, на общую сумму 240 рублей, 2 пачки сигарет LD CLUB GOLD, стоимостью 100 рублей за пачку, на общую сумму 200 рублей, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО4 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 440 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 770 рублей, после чего через оконный проем вылез на улицу, и с места происшествия с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник-адвокат ФИО2 ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на предварительном следствии давал подробные признательные показания, указал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, как время и способ совершения преступления, которые и легли в основу обвинительного заключения. Подсудимый ФИО1 от показаний не отказывался, признал вину, и этим способствовал быстрому и правильному расследованию дела.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном и др.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет, при этом трудится в фермерском хозяйстве разнорабочим, пусть и без оформления трудового договора, создал семью, данные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Между тем, преступление совершено им при не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в периодусловно досрочногоосвобожденияот наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие рецидива, что в соответствии с требованиями ст.63УКРФявляется обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положенийст.64УКРФсуд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6ст.15УКРФне имеется.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает наказание без учета положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на условия жизни и на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требованийч.5 ст.62УК РФ, ч.2 ст. 68 УКРФв виде лишения свободы с применениемположения ст.73УКРФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с положениями п. «б» ч.7ст.79УКРФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), если в периодусловно-досрочногоосвобожденияот наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохраненииусловно-досрочногоосвобождениярешается судом.

Приходяквыводу о возможности исправления ФИО1 без назначения ему реального наказания за совершенное в периодусловно-досрочного освобождения преступление, суд считает возможнымсохранитьусловно-досрочноеосвобождениеот наказания по приговору Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно. Оснований сомневаться в его психическом или физическом состоянии не имеется. Подсудимый на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, является вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Судьбу приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73УКРФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два ) года 2 (два) месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО1 определенные обязанности – являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Условно-досрочноеосвобождениеот отбывания наказания по приговору Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.7ст.79УКРФ -сохранить.

Приговор Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства:

- Лом.

- Водка Medoff Vodka Люкс, объем 0,5 литра – 1 бутылка пустая.

- Сигареты Glamour Azure 1 пачка вскрытая, внутри 2 сигареты, 1 сигарета сломана – фильтр оторван от табака.

- Сигареты LD CLUB GOLD 1 пачка вскрытая, внутри 5 сигарет.

уничтожить.

- Таз марки «Бытпласт» емкостью 17,5 л.

- Печенье овсяное в полимерном прозрачном фасовочном пакете.

- Сухари в полимерном прозрачном фасовочном пакете.

- Вафли со вкусом лимон-лайм в прозрачных фасовочных упаковках производителя. 4 упаковки массой 200 гр. каждая.

- Водка Medoff Vodka Люкс, объем 0,5 литра – 2 бутылки.

- Водка Medoff Vodka Люкс, объем 0,5 литра – 1 бутылка пустая.

- Водка Medoff Vodka Классик, объем 0,5 литра – 2 бутылки.

- Водка Хортиця, объем 0,5 литра – 1 бутылка.

- Водка Талка Легенда Сибири, объем 0,7 литра – 2 бутылки.

-Водка Талка Легенда Сибири, объем 1 литр – 1 бутылка.

- Сигареты Winston Superslims 9 пачек.

- Сигареты Winston XS 1 пачка.

- Сигареты Glamour Azure 2 пачки.

- Сигареты LD CLUB GOLD 2 пачки.

Оставить в собственности у потерпевшей ФИО4.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова

СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова