Постановление № 1-58/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года город Самара

Заместитель председателя Самарского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре Морозове М.А., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> Бородина А.А., подозреваемого ФИО4 и его защитника-адвоката Синнер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета (ВСО СК) России по Самарскому гарнизону <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего учебной авиационной базы (далее УАБ) (2 разряда, г. Сызрань, Самарской области), проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Борисовского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу

с ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ

года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Борисовский подозревается в том, что он совершил хищение денежных средств, излишне начисленных ему при получении компенсации за расходы, понесенные в служебной командировке, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам уголовного дела с 10 ноября по 07 декабря 2015 года в служебной командировке в городе Чите Борисовский из корыстных побуждений получил от гражданина ФИО1 фиктивные документы, согласно которым он якобы оплатил счет за проживание в этот период (по 2.500 рублей за 27 суток) на <данные изъяты> рублей в гостинице «<данные изъяты>», хотя эту сумму не оплачивал и фактически проживал по найму в квартире с меньшей стоимостью.

По возвращению из командировки Борисовский с целью безвозмездного завладения денежными средствами Министерства обороны Российской Федерации представил в финансово-экономическую службу филиала военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (город Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (филиал город Сызрань, Самарская область) (далее – ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань) отчет по полученному авансу на сумму <данные изъяты> рублей с данными фиктивными документами якобы подтверждающими превышение фактических затрат за проживание.

Не обнаружив подложность этих документов, финансовый орган принял к учету командировочные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учетом ранее полученного им аванса на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей за проживание в гостинице «<данные изъяты>».

24 февраля 2016 года Борисовскому были выплачены якобы перерасходованные им денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

24 марта 2016 года авансовый отчет был утвержден с присвоением №.

В связи с тем, что у Борисовского фактически отсутствовали подлинные документы о проживании в гостинице и ему полагалось к оплате согласно нормативным актам лишь денежные средства в размере 30 процентов от установленной нормы суточных - 90 рублей в сутки, таким способом он завысил командировочные расходы и путем обмана завладел денежными средствами Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

27 мая 2016 года Борисовский возместил в кассу финансового органа <данные изъяты> рублей, якобы уплаченные им по квитанции гостиницы «Аврора».

Данные действия Борисовского были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве следователь ФИО5, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Борисовского и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

Следователь ФИО5, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайство без его участия и его удовлетворить.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации- ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыла, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, сообщив, что Борисовский в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем, она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением Борисовскому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Бородин согласился с удовлетворением ходатайства.

Подозреваемый Борисовский и его защитник Синнер ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

Вместе с тем Борисовский пояснил, что не признает вину в инкриминируемом ему преступлении на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, и выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Борисовский, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Борисовский к уголовной ответственности привлекается впервые, не смотря на не признание свой вины, в полном объёме возместил причинённый ущерб, не оспаривает достоверность установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств и допустимость собранных доказательств.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий. При этом данные нормы связывают это не с признанием подсудимым своей вины, а с его согласием с прекращением уголовного преследования и возмещением ущерба от преступления.

Частью 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.77 УПК Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Следовательно, признание либо не признание вины обвиняемым не является безусловным критерием установления доказанности его виновности. Поэтому в рассматриваемом случае, не признание Борисовским своей вины, по мнению суда, не является препятствием для удовлетворения его заявления о прекращении уголовного дела.

Таким образом, учитывая наличие достаточных данных, подтверждающих факт обоснованности выдвинутого против Борисовского подозрения, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, положительно характеризуется командованием, является ветераном военной службы, имеет поощрения и ведомственными медали за отличие в службе, суд считает возможным, с учетом его личности, освободить Борисовского от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Борисовскому размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение Борисовского и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя ВСО СК России по Самарскому гарнизону <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении Борисовскому <данные изъяты> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Борисовского <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Назначить Борисовскому <данные изъяты> судебный штраф в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, поименованные в томе 1 л.д. 58-60 – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1.100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Синнер Л.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в суде, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>