Приговор № 1-58/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Хомутовой Е. А.,

с участием государственного обвинителя Харина А. С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № и ордер №№, № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 19 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 20 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества из <адрес><адрес>, реализуя который они, действуя совместно и согласованно, путем выставления оконной рамы незаконно проникли в <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО8, где обнаружили: умывальник оцинкованный стоимостью <данные изъяты>, металлическую панцирную кровать стоимостью <данные изъяты>, а также стеклянную посуду и металлическую чашу, не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, которое ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно также через окно вынесли из помещения указанной квартиры. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, через окно незаконно проникли в <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО7, где обнаружили: электрическую плитку марки «Энерджи» стоимостью <данные изъяты>, подсолнечное масло 5 литров стоимостью <данные изъяты>, всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, которое ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно также через окно вынесли из помещения указанной квартиры, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, которое тайно похитили, скрывшись с места совершения преступления, чем причинили ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а ФИО7 – на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное им обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ им понятно, они признают свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как они согласны с предъявленным им обвинением. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 данные ходатайства поддержали и пояснили, что они заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества – умывальника оцинкованного, металлической панцирной кровати, принадлежащих ФИО8, на общую сумму <данные изъяты>, и электрической плитки марки «Энерджи» и подсолнечного масла 5 литров, принадлежащих ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, - с незаконным проникновением в жилище – квартиру, принадлежащую ФИО8 по адресу: <адрес> квартиру, принадлежащую ФИО7 по адресу: <адрес> соответственно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления – оно является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, совершили преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (л. <...>), иждивенцев не имеют, вину признали, в содеянном раскаиваются, ФИО1 судим.

Активное способствование расследованию преступления – дача подсудимыми в ходе предварительного следствия правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, указавших место сокрытия похищенного и место, куда они сдали похищенную металлическую кровать; явку с повинной – в отношении ФИО2 и добровольное возмещение ущерба от кражи металлической кровати потерпевшей ФИО8 – в отношении ФИО1, - суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых. Вместе с тем, считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, т. е. с применением в отношении них ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая, что преступление было совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, характеристики личности подсудимых, которые злоупотребляют спиртными напитками, однако не состоят на учете у врача нарколога, сведения о необходимости лечения в материалах дела отсутствуют, суд считает целесообразным помимо явки на регистрацию в УИИ возложить на осужденных обязанность в период испытательного срока пройти консультацию у врача нарколога о необходимости их лечения от алкоголизма и при наличии такой рекомендации врача – пройти необходимое лечение в рекомендованный врачом срок.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК, а именно, похищенные оцинкованный умывальник, стеклянная посуда, металлическая чаша, принадлежащие ФИО8, а также электрическая плитка «Энержи», пятилитровая бутылка с подсолнечным маслом, принадлежащие ФИО7, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Большеглушицкому району, - подлежат возврату их законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому, обязав их:

периодически, не реже одного раза в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные УИИ,

не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога о необходимости лечения от алкоголизма и при наличии такой рекомендации врача – пройти необходимое лечение в рекомендованный врачом срок.

Вещественные доказательства: оцинкованный умывальник на 10 литров, стеклянную посуду, металлическую чашу, принадлежащие ФИО8, а также электрическую плитку «Энержи», пятилитровую бутылку с подсолнечным маслом, принадлежащие ФИО7, – вернуть их законным владельцам.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В случае отмены ФИО1 и ФИО2 условного осуждения зачесть им в срок отбытого наказания время их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 по 28 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>