Приговор № 1-58/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Колвиной Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от 16 июня 2017 года,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-58/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 ноября 2012 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 22 января 2013 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден 20 февраля 2016 года по отбытию наказания;

в настоящее время осужден приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 августа 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь возле магазина «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится на берегу озера в п.г.т. Балашейка Сызранского района Самарской области и не подозревает о преступных намерениях ФИО1, совершил тайное хищение сотового телефона «Nokia Lumia 930» находящегося при нем, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением и признании заявленных потерпевшим исковых требований, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

После разъяснений положений ст.ст.316,317 УПК РФ подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – и, соответственно, юридическая квалификация действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованна и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Ущерб в размере 10 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения суд признает значительным.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, направленные против собственности граждан, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом его общественной опасности и обстоятельств совершения, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (холост, семьи и детей не имеет) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда Быковского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей подсудимым (гражданским ответчиком) признан полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 05 ноября 2016 года по 15 июня 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сохранную квитанцию № от 06 августа 2016 года и кассовый чек «Связной» от 03 января 2015 года хранить при уголовном деле; сумку красного цвета с надписью «National Team Russia», портмоне черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 34 (Сызранский район), – возвратить ФИО1.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина