Приговор № 1-58/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск

22 декабря 2017г.

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

с участием государственного обвинителя Журавлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рогуля Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 18 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 22 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В конце июля 2017 года ФИО1, находясь в г. Кирове, вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, согласно которому ФИО1 должен был из тайника на территории Московской области забрать наркотическое средство и доставить его в Оренбургскую область. С этой целью ФИО1 30.07.2017 г. в офисе ООО «Юго-бизнес», расположенном по адресу: <...>, арендовал автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер №, и предложил своему знакомому С. съездить с ним в Оренбургскую область. 30 июля 2017 года ФИО1 совместно с С. на вышеуказанном автомобиле выехали из г. Киров в Московскую область. Не позднее 03.08.2017 года, прибыв в Московскую область, ФИО1 из тайника забрал пакет с наркотическим средством растительного происхождения общей массой не менее 499,69 грамма (249,17 г.; 250, 52 г.), содержащим производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также с веществом в виде порошка белого цвета, в виде кристаллов голубого цвета, общей массой 2498,1 грамма (249,43г.; 233,30г.; 250,96г.; 250,14г.; 251,38г.; 250,09г.; 249,31г.; 248,94г.; 250,26г.; 249,58г., 14,71 г.), содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, масса которых относится к особо крупному размеру, упакованные в картонные коробки и расфасованные по пакетам, находящимися в полиэтиленовом пакете. После этого ФИО1, положив указанный пакет в салон автомобиля, поехал с С. в Оренбургскую область, где должен был спрятать наркотическое средство в тайник, месторасположение которого неустановленное лицо, с которым ФИО1 вступил в сговор, должно было указать ему по прибытии в Оренбургскую область. 3 августа 2017 года на 86 км автодороги «Подъезд к городу Оренбург от М-5 Урал» около с. Ветлянка Нефтегорского района Самарской области ФИО1 и С., попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль NISSAN ALMERA стал непригодным для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, ФИО1 перенес пакет с вышеуказанными наркотическими средствами в лесополосу около с. Ветлянка, где спрятал их с целью сокрытия от возможного обнаружения сотрудниками полиции, которые были вызваны для оформления дорожно-транспортного происшествия, после чего планировал указанные наркотические средства изъять из тайника и перевезти их в Оренбургскую область в место указанное неустановленным лицом. Однако действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства, спрятанные ФИО1 в лесополосе, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

03.08.2017 года в утреннее время, но не позднее 09-15 часов, ФИО1, находясь в лесополосе близ 86 км автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М-5 Урал» около с. Ветлянка Нефтегорского района Самарской области, взяв для личного употребления без цели сбыта из ранее спрятанной им 03.08.2017 года коробки с наркотическим средством его часть, незаконно приобрел вещество, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 14,71 грамма, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, относящейся к крупному размеру, и незаконно хранил его для личного употребления без цели сбыта в кармане своей одежды. 03.08.2017 года в период времени с 09-15 часов до 11-00 часов в ходе досмотра гражданина ФИО1, находящегося на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ниссан-Альмера, государственный регистрационный номер №, в котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, расположенного в кювете 86 км автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М-5 Урал», в правом боковом кармане олимпийки ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 228 УК РФ, признал, в части обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ вину не признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в июле 2017 года он согласился на предложение мужчины, зарегистрированного в социальной сети <данные изъяты> под именем <данные изъяты>, забрать из кустов около <адрес> наркотик и отвезти его в г. Оренбург. Данный мужчина прислал ему фотографию с изображением этого места. 31 июля 2017 года он арендовал в г. Киров автомобиль Ниссан и поехал в г. Москву, взяв с собой за компанию С.. Приехав к дому № в <адрес>, он вышел из автомобиля, в кустах борщевика нашел три коробки из-под какой-то крупы или каши с наркотиками и перенес их в салон своей машины, положив в пакет с продуктами за водительское сиденье. С. он сказал, что его просили данные коробки передать. После этого они поехали в г. Оренбург. По дороге мужчина под именем <данные изъяты> прислал ему адрес в г. Оренбурге с фотографией дома, где он должен был взять под подоконником деньги в размере 15 000 рублей. Наркотик он должен был спрятать в каком-то месте и сообщить об этом месте <данные изъяты>. В Самарской области недалеко от г. Нефтегорска, когда автомобилем управлял С., они попали в ДТП. Он по телефону вызвал ГАИ, взял из салона автомобиля коробки с наркотиками и перенес их в кусты неподалеку от места ДТП. Из одного пакета отсыпал себе наркотик под названием «соль» для личного употребления. Затем он сфотографировал место, где спрятал наркотики. Когда приехали полицейские, у него в кармане нашли наркотики и изъяли их с понятыми. В полиции он признался в том, что спрятал наркотики и затем показал место, где они находились. Коробки с наркотиками были изъяты с участием понятых (т.1 л.д.138-141).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в конце июля или в начале августа 2017 года он согласился на предложение ФИО1 съездить за компанию по его делам на автомобиле Ниссан в г. Оренбург через г. Москву. Они поехали из г. Кирова в Московскую область, где в пригороде ФИО1 куда-то уходил и принес два пакета с коробками внутри, которые поставил в салон автомобиля за водительским сиденьем. Затем они поехали в г. Оренбург, по дороге ФИО1 с кем-то переписывался по телефону. В Самарской области он управлял автомобилем, уснул за рулем и они перевернулись. После ДТП он стал менять колесо на автомобиле, а ФИО1 вызвал сотрудников ДПС и собирал рассыпанные вещи. Он видел, что пакеты, взятые в Подмосковье, ФИО1 вместе с мусором отнес в лесополосу. Затем приехали сотрудники ДПС и следственно-оперативная группа, которые изъяли из кармана ФИО1 наркотическое вещество в виде сине-зеленых кристаллов, которое ФИО1 называл «солью». Затем их доставили в отдел полиции, где он сообщил сотрудникам полиции, что ФИО1 отнес в лесопосадку какие-то пакеты. Впоследствии ему стало известно, что в пакетах было три килограмма наркотиков.

Свидетель Н. показал, что 03.08.2017 года в 17-30 часов он ехал с работы домой. На 86 км автодороги Самара – Оренбург он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при изъятии наркотиков. Там же присутствовал ФИО1, который показал, где находится сверток с наркотиками. В свертке находились пакеты с веществами белого и синеватого цвета, было две коробки и шесть упаковок. Также в пакетах был бытовой мусор. ФИО1 пояснил, что по заказу из интернета он доставлял наркотики из <адрес> в г. Оренбург и попал в ДТП.

Свидетель Ж. показал, что 03.08.2017 года утром он ехал по автодороге Нефтегорск – Самара и в районе Покровского поворота был остановлен сотрудниками ДПС. По их просьбе он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, который был в состоянии опьянения. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане его олимпийки нашли мешочек с наркотиками в виде кристаллов светло-зеленого цвета, которые ФИО1 назвал «солью». ФИО1 и другой мужчина, управлявший автомобилем до ДТП, говорили, что они едут из <адрес> в г. Оренбург за лесом. Также у ФИО1 были изъяты два телефона.

Свидетель Р. показал, что 03.08.2017 года он ехал из г. Самары и в районе поворота на Покровку его остановили сотрудники ДПС, по просьбе которых он участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте. Там же находился ФИО1, который показал место, где спрятал наркотики. Там находился пакет с бытовым мусором и две пачки от каши, в которых находились примерно по три пакета с кристаллами синего цвета под названием «соль» и порошком желтоватого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотики, которые он вез в г. Оренбург и после ДТП он спрятал их в лесопосадке.

Свидетель В. показал, что работает в должности начальника уголовного розыска МО МВД России «Нефтегорский». 03.08.2017 года он по информации о ДТП и лицах, возможно находящихся в наркотическом опьянении, со следственно-оперативной группой прибыл на место ДТП, где находился автомобиль Ниссан Альмера в аварийном состоянии, а также С. и ФИО1, который по виду находился состоянии наркотического опьянения. На их вопрос М. ответил, что у него наркотиков нет. Затем были приглашены понятые и у ФИО1 в кармане олимпийки был обнаружен пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотик под названием «соль», который был изъят. Затем ФИО1 и С. были доставлены в МО МВД России «Нефтегорский», где С. пояснил, что после ДТП ФИО1 отнес в лесополосу пакет. После этого они приехали на место ДТП, где вдоль лесополосы около столба увидели пакет, в котором находились продукты питания и коробки, одна из которых была раздавлена и содержала пакет с таким же веществом, что был изъят у ФИО1 После составления им рапорта ФИО1 пояснил ему, что найденные наркотики принадлежат ему, он вез их в г. Оренбург, забрал их в <адрес>. После этого был осуществлен выезд на место ДТП и были изъяты коробки с веществом зеленоватого цвета. Когда приехали, ФИО1 сам показал, где спрятал наркотики.

Свидетель Л. показал, что работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Нефтегорский». В августе 2017 года он в составе группы сопровождения выезжал на место ДТП, где ФИО1 в присутствии понятых в лесополосе показал место, где спрятал наркотические вещества после ДТП. Ему было известно, что до этого было ДТП и были изъяты наркотические средства у ФИО1 В месте, на которое указал ФИО1, находились пакеты с мусором и коробки, в которых находились пакеты с белым и светло-зеленым веществом. У ФИО1 были признаки опьянения, но по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было. ФИО1 пояснял, что они едут в г. Оренбург.

Свидетель Я. показал, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Нефтегорский». В начале августа 2017 года он по распоряжению начальника уголовного розыска совместно с ФИО1 и В. прибыл на место ДТП, где в присутствии понятых ФИО1 показал место, где спрятал после ДТП наркотики и пояснил, что он вез данные наркотические вещества из <адрес> в г. Оренбург. В месте, на которое указал ФИО1, находились пакеты с мусором и коробки, в которых находились пакеты с наркотическим веществом.

Свидетель Б. показал, что он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нефтегорский», 03.08.2017 года прибыл на 86 километр автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М5Урал», на место ДТП, где под обочиной находился автомобиль Ниссан. Были установлены водитель и пассажир автомобиля. У ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено вещество зеленого цвета, содержащееся в пакете. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он использует в личных целях. В отношения водителя С., который также был с признаками опьянения, был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.08.2017 года он совместно с инспектором ДПС Б. приехал на 86 км автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М5Урал», где произошло ДТП. Было установлено, что водитель автомашины Ниссан ФИО3 допустил съезд под левую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. Пассажиром автомобиля был ФИО1 Оба имели признаки наркотического опьянения. На место была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество светло-зеленого цвета, содержащееся в пакете. ФИО4 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он использует в личных целях. В отношения водителя С. был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему и Б. было дано указание оцепить место ДТП. Через несколько часов на место ДТП прибыл начальник уголовного розыска В., который в лесополосе обнаружил пакеты, содержащие бытовой мусор и несколько пакетов с веществом серо-зеленого и белого цвета. В ходе осмотра ФИО1 указал место, куда он спрятал наркотические вещества в пакеты с мусором. Пакеты были изъяты в присутствии понятых (т.1 л.д.109-110).

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что автомобиль Ниссан Альмера, госномер №, принадлежащий ему на праве собственности, 30 июля 2017 года был сдан им в аренду ФИО1, который пояснил, что планирует арендовать данный автомобиль до 04.08.2017 года (т.2 л.д.64-69).

Из показаний свидетеля У, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 3 августа 2017 года около 9-10 часов он ехал в сторону села Бариновка. Около указателя на с. Покровка его остановили сотрудники ДПС, по просьбе которых он участвовал в качестве понятого при осмотре машины Ниссан и двух мужчин. У одного из них в кармане олимпийки был обнаружен сотовый телефон и прозрачный полиэтиленовый пакетик с шариками зеленого цвета. Худощавый мужчина, у которого был изъят пакетик, сказал, что данное вещество соль (т.2 л.д. 88-89).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают следующие материалы дела: рапорт ИДПС Б. (т.1 л.д.2); протокол осмотра участка местности на 86 км а/д Подъезд к г. Оренбург от М-5 Урал», в ходе которого у ФИО1 изъято вещество светло-зеленого цвета, сотовый телефон. (т.1 л.д.3-11); копия рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Нефтегорский» о ДТП (т.1 л.д.29); копия договора аренды автомобиля Ниссан Альмера от 30.07.2017 г. (т.1 л.д.43-44); справка об исследовании № от 03.08.2017 года, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 массой 14,71 г. является наркотическим средством N-метилэфедрон (т.1 л.д.51-53); рапорт начальника ОУР МО МВД России «Нефтегорский» В. об обнаружении пакетов, содержащих кристаллизованное вещество, вещество растительного происхождения и вещество белого цвета (т.1 л.д.75); протокол осмотра участка местности близ 86 км а/д «Подъезд к г. Оренбург от М-5 Урал», в ходе которого изъяты пакеты, в которых находятся коробки с надписью «Овсяные хлопья» с прозрачными пакетами с веществом, бутылка из-под биойогурта – 2 шт, металлическая банка, бутылка из-под напитка. (т.1 л.д.76-80); заключение эксперта № от 03.08.2017 г., согласно которому на полиэтиленовом пакете № в верхней правой части в 14 мм от пластиковой застежки был обнаружен след пальца руки размерами 12Х15 мм, который оставлен оттиском безымянного пальца правой руки ФИО1 (т.1 л.д.84-88); справка об исследовании № от 04.08.2017 г., согласно которой вещества растительного происхождения общей массой не менее 499,69 грамма (249,17 г.; 250, 52 г.), содержат производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, вещества в виде порошка белого цвета и кристаллов голубого цвета, общей массой 2483,39 грамма (249,43г.; 233,30г.; 250,96г.; 250,14г.; 251,38г.; 250,09г.; 249,31г.; 248,94г.; 250,26г.; 249,58г.), содержат производственное наркотического средства – N-метилэфедрон (т.2 л.д.91-95); протокол осмотра сотового телефона LG (т.1 л.д.156-160); протокол осмотра сотового телефона Самсунг (т.1 л.д.166-169); копии карточек учета транспортных средств, согласно которым ФИО1 является владельцем автомобиля ВАЗ 21101, г/н №, владельцем автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, является Г. (т.1 л.д.181-182); заключение эксперта № от 23 августа 2017 года, согласно которому на бутылке обнаружена слюна С., на бутылке и на банке обнаружена слюна ФИО1 (т.1 л.д.200-205); заключение № от 22.08.2017 года, согласно которому вещество растительного происхождения общей массой 449,63 (249,14 г., 250,49 г), изъятое в лесополосе содержит производное наркотического средства 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; вещества, в виде порошка белого цвета и в виде кристаллов голубого цвета, общей массой 2483,09 г ( 249,40 г; 233,27 г.; 250,93 г; 250.11 г; 251,35 г; 250,6 г; 249,28 г; 248,91 г; 250,23 г; 249,55 г), изъятые в лесополосе, содержат производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество, массой 14,7 грамма, изъятое у ФИО1 содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях фрагментов марли со смывами с рук ФИО1 и С. и срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 и С. обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 207-213); протокол осмотра прозрачных полиэтиленовых пакетов (т.1 л.д.222-226); протокол осмотра сотового телефона «Самсунг» с сим-картой Теле2 и картой памяти, на которой имеются фотографии с изображением указателя «ФИО5», деформированного автомобиля черного цвета, фотография лесополосы, поля (т. 1 л.д. 267-275); заключение комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13 сентября 2017 года №, согласно которой ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д.4-5); детализация телефонных переговоров абонента ФИО1 (т.2 л.д.51-52); протокол осмотра детализации телефонных переговоров (т.2 л.д.118-119); протокол очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым ФИО1 О., согласно которому С. подтвердил ранее данные свои показания (т.2 л.д. 37-45); протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Я., в ходе которой Я. показал, что никакого давления на ФИО1 ни он, ни кто-то другой в его присутствии не оказывал, а ФИО1 подтвердил показания Я. (т.2 л.д.162-164); протокол очной ставки между свидетелем Л. и обвиняемым ФИО1 в ходе которой Л. показал, что никакого давления на ФИО1 ни он, ни кто-то другой в его присутствии не оказывал, а ФИО1 подтвердил показания Л. (т.2 л.д.165-167); протокол очной ставки между свидетелем В. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой В. настоял на ранее данных им показаниях (т.2 л.д.168-170).

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка, в их совокупности, позволяют суду считать их достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходе предварительного следствия ФИО1 свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого изменил, показал, что наркотики из <адрес> в г. Оренбург перевозил С., он же 31.07.2017 года по просьбе родителей поехал из <адрес> в г. Соль-Илецк Оренбургской области за арбузами и дынями. С. сказал, что ему нужно заехать в <адрес>, чтобы взять передачу в тюрьму в г. Оренбург. В <адрес> в <адрес> С. взял пакеты с коробками и они поехали в Оренбург. Он не знал, что находится в коробках. С. по дороге брал у него сотовый телефон, переписывался с кем-то в сети <данные изъяты>. В Самарской области они попали в ДТП. По дороге он видел у С. наркотики «синяя соль», которые он отнял у него и положил себе в карман, чтобы С. не употреблял их. После ДТП в машине он увидел пакет с наркотиком «солью». С. взял у него его телефон и отнес пакет с наркотиками в кусты. Он вызвал сотрудников ГАИ для оформления ДТП, а С. угрожал ему тем, что в окно его жилища кто-то может бросить коктейль «Молотова». Он боялся за свою жизнь и жизнь своей мамы и оговорил себя, придумав легенду, что наркотики вез сам. Также он общался с оперативниками из г. Самары, которые сказали, что ему повезло, что они его не бьют, что он не в луже крови на полу. Признательные показания, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого, не верные (т.1 л.д.278-231).

Суд считает данные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными его же показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показаниями свидетелей С., Н., Р., В., Л., Я., Б. и А., протоколом осмотра места происшествия и изъятия коробок с наркотическими средствами, из которых следует, что именно ФИО1 по поручению неизвестного лица осуществлял доставку наркотических средств из <адрес> в г. Оренбург, С. об этом не был осведомлен, сотрудники полиции не применяли в отношении ФИО1 насилия и не угрожали ему применением насилия.

По тем же основаниям суд не может принять в качестве доказательств того, что ФИО1 направлялся в Оренбургскую область за арбузами и дынями, показания свидетелей З., К. и Х., показавших, что ФИО1 по поручению отца – З., в конце июля 2017 года собирался ехать в Оренбургскую область за арбузами и дынями.

Показания К. и Х. о том, что им известно об употреблении и сбыте С. наркотиков, являются недопустимыми доказательствами на основании п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, поскольку они основаны на слухах, данные свидетели в судебном заседании не смогли указать источник своей осведомленности.

Дача указанных недостоверных показаний подсудимым, по мнению суда, является способом защиты и вызвана его желанием избежать уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотиков. Показания свидетелей З., К. и Х. направлены на оказание содействия в этом подсудимому, в силу родственных с ним отношений З. – отца подсудимого, и дружеских отношений с К. и Х.

В связи с изложенным, доводы защитника Рогуля Л.И. об оправдании ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд считает необоснованными.

Несостоятельными являются доводы защитника о недопустимости доказательств в виде документов, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, как добытых с нарушением требований УПК, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов получения органом предварительного следствия доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы защитника о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, которое он приобрел и хранил в кармане своей одежды, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд также считает необоснованными.

Согласно п.1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после прибытия сотрудников ДПС к месту ДТП отрицал наличие у него наркотических средств. Признал наличие у него в кармане наркотического средства и выдал его сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, в тот момент, кода у него не имелось реальной возможности распорядиться им иным способом.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя его поручение, взяв из тайника в <адрес> и доставляя приобретателю в г. Оренбург наркотическое средство растительного происхождения общей массой не менее 499, 69 грамма (249,17 г.; 250, 52 г.), содержащее производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество в виде порошка белого цвета, в виде кристаллов голубого цвета, общей массой 2498,1 грамма (249,43г.; 233,30г.; 250,96г.; 250,14г.; 251,38г.; 250,09г.; 249,31г.; 248,94г.; 250,26г.; 249,58г., 14,71 г.), содержащее производственное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенные в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, и вес которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, относится к особо крупному размеру, покушался на их незаконный сбыт, но не довел преступление до конца по не зависящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, в силу обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Также действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он, взяв для личного употребления часть доставляемого им наркотического средства, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 14,71 грамма, включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, и вес которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, является умышленным неоконченным, относится к категории особо тяжких преступлений, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – умышленным, относится к категории тяжких преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – ранее судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имевшего место в период предварительного расследования до изменения им показаний, что является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по этому преступлению. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который в настоящее время источников дохода не имеет, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, либо назначить по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным – покушение на преступление, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок лишения свободы за данное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, то есть пятнадцати лет лишения свободы, а с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ не может превышать десяти лет.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Учитывая, что ФИО1 судим 18 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 22 000 рублей, наказание в полном объеме не исполнено и остаток неуплаченного штрафа составляет 13 200 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению полностью неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, отбывание наказания ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по предыдущему приговору от 18 апреля 2017 года и окончательно к отбытию считать десять лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 13 200 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с 3 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон LG автомобиль Ниссан Альмера - возвратить законным владельцам; смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, наркотические средство 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 499,63 грамма (249,14 г., 250,49 г), вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2483,09 грамма ( 249,40 г; 233,27 г.; 250,93 г; 250.11 г; 251,35 г; 250,6 г; 249,28 г; 248,91 г; 250,23 г; 249,55 г), вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14,70 грамма, 3 пластиковые бутылки, одну металлическую банку из-под напитка, два бумажных конверта с образцами крови - уничтожить; дактокарты на имя ФИО1 и С., медицинскую карту ФИО1, детализацию телефонных соединений, конверт со следом пальца руки на липкой ленте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С.Баймишев