Решение № 12-109/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, его защитника- адвоката Зайцева А.А., потерпевшей ФИО2 и должностного лица вынесшего обжалуемое постановление- ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО3 от 11 июня 2019 года № 18810052180013652469 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 03 июня 2019 года в 18 часов 30 минут у дома №105 по ул.Республиканская г.Городца, управляя транспортным средством * гос.рег.знак *, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил требование п.8.9.ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Городецкий городской суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. По мнению ФИО1 он имел преимущественное право движения, поскольку двигался по главной дороге а в момент столкновения (ДТП) осуществлял съезд с главной дороги на прилегающую территорию.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО2 считает жалобу не обоснованной, поскольку ДТП произошло на прилегающей территории, где ФИО1 не имел преимущественного права движения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, считает жалобу не обоснованной. Суду пояснил, что согласно схеме места совершения административного правонарушения, столкновение произошло на прилегающей территории- на расстоянии 6 метров от границы дороги. Поскольку очередность проезда по прилегающей территории не оговорена Правилами, дорогу должен был уступить водитель ФИО1, к которому транспортное средство под управлением ФИО2 приближалось справа.

Заслушав участников производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 п.8.9 Правил дорожного движения РФ, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в нарушении п.8.9 ПЛДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО2.

Из содержания указанных доказательств следует, что ФИО1 03 июня 2019 года в 18 часов 30 минут у дома №105 по ул.Республиканская г.Городца, управляя транспортным средством * гос.рег.знак *, двигаясь по прилегающей территории, где очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству * под управлением водителя ФИО2, приближающемуся справа, допустив столкновение с ним.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он имел преимущественное право движения, поскольку совершал маневр съезда с дороги на прилегающую территорию, не обоснован.

Правилами дорожного движения РФ прямо не оговорена очередность проезда при съезде с дороги на прилегающую территорию.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

По смыслу указанной нормы, преимущественное право (приоритет) имеет водитель движущийся по дороге, перед водителем, выезжающим на дорогу с прилегающей территории. Таким образом, границей приоритета является линия, разделяющая дорогу и прилегающую территорию.

Как следует и содержания схемы места совершения правонарушения, столкновение произошло не на дороге, а на прилегающей территории- на расстоянии 6 метров от границы дороги. При этом, т/с под управлением потерпевшей приближалось с ФИО1 с правой стороны.

При указанных обстоятельствах преимущественным правом проезда пользовалась потерпевшая, а ФИО1 в соответствии с п.8.9 ПДД РФ должен был уступить ей дорогу.

Каких либо нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных должностным лицом при производстве по делу, судом рассматривающим жалобу не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Следовательно, у суда нет оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 11 июня 2019 года № 18810052180013652469 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.