Решение № 12-109/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-109/2019

№12-109/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 14 мая 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа города Дзержинск и Володарского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от 31.10.2018 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа города Дзержинск и Володарского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от 31.10.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, с учетом дополнений к ней, просит отменить протокол об административном правонарушении от 18.10.2018 года, постановление о назначении административного наказания от 31.10.2018г. № 24-02-22-18, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора межмуниципального отдела г.Дзержинск и Володарского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 В обоснование жалобы указано, что в начале апреля 2015 года заявителем была обустроена система канализации с накопительным колодцем с выходом за пределы земельного участка на 3,7 м, в связи с необходимостью соблюдения минимальных расстояний от скважины для добычи подземных вод, находящейся под жилым домом. Поскольку работы по обустройству системы канализации с накопительным колодцем были проведены до принятия Постановления Правительства Нижегородской области № 213 от 15.04.2015 г., в соответствии с которым, при размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, заявитель должен заключить договор о размещении объекта, отсутствие которого указано в Акте проверки соблюдения земельного законодательства от 18.10.2018г. № 24-02-23-24-32-39-Р, Протоколе об административном правонарушении от 18.10.2018г. в качестве нарушения, заявителем не могли быть выполнены обязательства по заключению данного договора. Заявитель указывает, что все работы были выполнены в соответствии с действующим законодательством, ничьи права при этом не нарушены, безопасность обеспечена, крышка колодца не выступает над уровнем земли на ней установлены дополнительные петли и замок для исключения постороннего доступа, все конструкции заводского изготовления. Заявитель полагает, что грубо нарушены ее конституционные права. По мнению заявителя, отсутствует объект правонарушения, поскольку система канализации с накопительным колодцем от дома заявителя находится на территории общего пользования, которая не является земельным участком, границы которого описаны и права на который зарегистрированы в Едином Государственном Реестре объектов недвижимости. В связи с отсутствием предмета правонарушения – земельного участка с определенным кадастровым номером, отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку администрацией г.Володарск административное правонарушение было обнаружено 31.05.2017 года, а протокол составлен 18.10.2018г., постановление вынесено 31.10.2018г. Заявитель полагает, что действия могли быть самостоятельно квалифицированы администрацией по п.1 ст.3.8 или п.4 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования по основаниям, указанным в жалобе и дополнениях к ней поддержала.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему.

По смыслу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Санкция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок стоит на кадастровом учете, с кадастровым номером №, площадью 1796,9 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

На основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 01 октября 2018 года № 24-3239-р была проведена внеплановая проверка земельного участка по адресу: <адрес>, южнее <адрес>.

02 октября 2018 года ФИО1 направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 18 октября 2018 г. в 14-00 часов.

Согласно акту проверки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 15 час. 25 мин. заместителем главного государственного инспектора городского округа город Дзержинск и Володарского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2, установлено, что по адресу: южнее <адрес>, на землях общего пользования расположен канализационный колодец, предназначенный для обслуживания <адрес> в <адрес>. Площадь земельного участка занимаемого оголовком колодца составляет ориентировочно 1,0 кв.м. В ходе проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является несоблюдением ст.ст.25,26 Земельного Кодекса РФ. Отсутствует договор о размещении объекта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом административного обследования объекта земельных отношений от 27 сентября 2018 г. № 39 с фототаблицй, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой от 01.10.2018г. № 24-3239-Р, актом проверки от 18.10.2018г. № 24-02-23-23-3239-Р, протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Обсуждая довод жалобы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N 1300, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относится, в том числе и линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, суд отмечает, что данные положения относятся только к тем объектам, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется, установлены ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Линейные сооружения канализации и водоотведения в приведенном в статье перечне отсутствуют.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом данный пункт распространяется на случаи, когда строения и сооружения вспомогательного использования для обслуживания индивидуального жилого дома, располагаются на земельном участке, принадлежащем собственнику жилого дома, а не на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правовой механизм оформления земельных участков для размещения, в том числе спорного объекта, установлен Постановлением Нижегородской области № 213 от 15.04.2015 г., согласно Положению о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Нижегородской области, объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании договоров о размещении объекта. Размещение объектов должно соответствовать документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Тот факт, что заявителем обустроена система канализации до принятия вышеназванного постановления, не препятствует, заявителю в настоящее время надлежащим образом оформить документы на использование земельного участка, что и было предложено заявителю административным органом в предписании от 18.10.2018 года.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.Факт использования земельного участка ФИО1 не имеющей, предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок зафиксирован в Акте проверки соблюдения земельного законодательства от 18.10.2018г. и Протоколе об административном правонарушении от 18.10.2018 года.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе не указан кадастровый номер земельного участка, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и о том, что занятый земельный участок не относится к муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. Вмененное ФИО1 административное правонарушение, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выявлены в результате проверки проведенной 18.10.2018, по результатам которой составлен протокол 18.10.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу должностным лицом не пропущен.

Что касается доводов жалобы об отмене протокола об административном правонарушении, отмечаю, что КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении, протокол лишь фиксирует результаты проверки и факты, выявленные в ходе ее осуществления и является одним из доказательств по делу, на основании которых выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что последним допущены существенные нарушения Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении административного протокола и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, рассмотревшим административный материал по существу, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа города Дзержинск и Володарского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от 31.10.2018 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня получения копии решения.

Судья п/п А.С.Кочнева

Копия верна. Судья