Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-249/2025

Дело № 2-249/2025

УИД 74RS0013-01-2025-000114-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 12 августа 2025 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу ограниченной ответственности «РСК» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РСК» и просил суд с учетом уточнений установить факт трудовых отношений между ответчиком и истцом в должности электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ г. с почасовой оплатой труда в 200 рублей в час, 10 часовой рабочий день с вахтовым графиком работы ( 20 дней работы и 10 дней выходных) и обязать выплатить все полагающиеся выплаты, в том числе оплатить листы нетрудоспособности, установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 <данные изъяты> рублей, обязать ООО «РСК» заключить трудовой договор, произвести отчисления в соответствующие фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внести в электронную трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в ООО «РСК» электромонтажником с ДД.ММ.ГГГГ, составить акт формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ,.

В обоснование требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «РСК» в качестве электромонтажника. Руководителем указанного общества (директором) являлся ФИО4. ФИО5 договор ему на руки не выдавался. Непосредственно приём на работу осуществлял представитель ООО «РСК» ФИО10.

В соответствии с договором, по поручению директора, они с группой работников, выполняли определённые работы на различных объектах. Работали в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> и т.д.. Он был принят электромонтажником и выполнял по своим должностным обязанностям трудовые функции электромонтажника, а именно: выполнение работ по сборке и монтажу электрического оборудования, прокладка проводов и укладка кабелей в соответствии с заданными параметрами, проведение необходимых замеров, расчётов и измерений в сфере своей ответственности, проведение тестирований и испытаний монтируемой техники, подготовка к монтажу соответствующего оборудования, подготовка работ по установке необходимого оборудования в процессе проведения электротехнических работ. За работу он получал заработную плату по ведомости, регулярно, наличными денежными средствами.

У него имеется удостоверение № о допуске в качестве оперативно-ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В по должности электромонтажник, выданное работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ на объекте по адресу: <адрес>, в ТРК истец указывает, что упал с высоты 2 м, со стремянки на бетонный пол и получил травму. Был доставлен в травмоталогию городской клинической больницы № <адрес>. Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, заключительным клиническим диагноза является: ДД.ММ.ГГГГ. Ему была оказана медицинская помощь, проведена хирургическая операция, наложены швы, сделана перевязка и гипсовая иммобилизация. В стационаре он находился по ДД.ММ.ГГГГ. Выписался и продолжил лечение по месту своего проживания.

Находясь на лечении, он сообщил о полученной травме ФИО10, который от имени ООО «РСК» обещал помощь на лечение. После требования оплаты больничного, ответчиком были переданы денежные средства по <данные изъяты> рублей за три месяца, ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату за ДД.ММ.ГГГГ а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. он не получал ни в каком виде.

С момента получения производственной травмы по июнь он находился на лечении, ему выдавались больничные листы. Восстановление здоровья проходит с осложнениями. Первичный больничный лист был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем больничные листы открывались, вплоть до установления инвалидности. Работодатель отказывался принимать больничные листы, указывая на то, что с ним трудовой договор не заключен. На телефонные звонки ФИО10 не отвечает, специалисты отдела кадров на контакты не идут.

Таким образом, по мнению истца, работодатель уклоняется от исполнения своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. Более того, расследование по факту несчастного случая, произошедшего с ним организовано и проведено не было.

В момент получения травмы, он испытал сильную физическую боль и травматический шок. Перенес сложное хирургическое лечение с введением спиц и винтов. В дальнейшем испытывал сильнейшие боли на протяжении длительного времени, которые не прекращаются по сегодняшний день. Истец испытал сильный стресс от длительной вынужденной беспомощности. Не имеет возможности финансово обеспечить себя и свою семью, отсутствует возможность возврата к полноценной жизни, возникают бытовые сложности и сложности в общении с близкими. Он до настоящего времени не может выполнять физическую работу, при ходьбе использует костыли, с трудом передвигается, отказался от ведения личного подсобного хозяйства. Других финансовых источников у него не имеется. В течении всего этого времени, он был лишен средств к существованию. При этом лечение требует дорогостоящих препаратов и постоянных исследований, в том числе, связанных с поездками. Травма, полученная на производстве привела его к стойкой утрате трудоспособности, однако в силу определённых законодательством нормативов и сроков, группа инвалидности ему установлена только ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлена <данные изъяты> инвалидности, причина инвалидности соответственно указана <данные изъяты>». Таким образом, по вине работодателя он не может претендовать на компенсацию за утрату трудоспособности по производственной травме, поскольку причина инвалидности установлена без акта о несчастном случае. Ему предстоит оперативное лечение и долгая реабилитация, так как травма вызвала осложнения и полного восстановления его здоровья уже не будет. Истец просит учесть факт отсутствия своевременного расследования несчастного случая, тяжести полученной истцом травмы

В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснил, что позвонил директору ООО «РСК», ФИО10, с целью обустройства на работу, который не стал возражать и принял на работу. Подписал договор, не читал его, думал, что трудовой договор. Работа была почасовой, стоимость одного часа работы 200 рублей. Заработную плату выдавали два раза в месяц, часть в числах 20-25 текущего месяца. Остальную часть в 10-х числах следующего месяца. В основном выдавали наличными денежными средствами, они все расписывались в ведомости. Работа носила вахтовый характер 20 рабочих дней и 10 дней выходных. Первый раз он уехал в <адрес>, проработал очень длительно, без выходных. Должен был по приезду домой отдохнуть, но отдых длился недолго, работать было некому, его вновь через пять дней работодатель вызвал на работу. Работали по 10 часов в день с 8 час.00 мин. до 20 час.00 мин. с перерывом на обед 1 час. За проезд до места работы и обратно, проживание оплачивал работодатель в лице ООО «РСК». На указанной работе провели аттестацию, выдали удостоверение электромонтера третьего разряда. В его обязанность входило - сборы лотков, протягивание кабеля и т.д.. Их работой руководил бригадир, он же им выдавал заработную плату. Они все расписывались в ведомостях. В бригаде было около 5-6 человек. Также по вахте, в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в <адрес>, на реконструкции здания торгового центра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня он упал со стремянки на бетонный пол. Работал на высоте, стремянку никто не поддерживал. Его увезли в травмпункт, а затем в третью городскую больницу <адрес>, где сделали операцию. Около месяца после операции находился на стационарном лечении, затем его выписали. Врачи ему сказали, что травму, которую он получил, серьёзная. Работодатель в лице ФИО10 выплатил ему <данные изъяты> рублей за три месяца, ДД.ММ.ГГГГ а затем ничего не выдавалось. Полагает необходимым взыскать с ответчика заработную плату за дни, когда ему не уплачивалась ни заработная плата ни больничные. Считает, что ему причинен ущерб здоровью на производстве. До этой травмы, он был здоровым мужчиной, а сейчас значительно обездвижен, не может осуществлять трудовую деятельность, должным образом зарабатывать, постоянно находится на лечении. Вынужден был переехать из своей деревни в районный центр с. Фершампенуаз, так как постоянно нуждается в медицинской помощи.

Представитель истца адвокат Клюшина О.Н. исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что срок подачи иска ФИО3 не пропущен, поскольку, он находился длительное время на лечении. Учитывая состояние здоровья истца, тяжёлую травму, как физическую, так и психологическую, полагает, что необходимо восстановить срок для защиты его трудовых прав.

Ответчик, представитель ООО «РСК» ФИО10 с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что ФИО3 в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям. ФИО3 пропустил срок для подачи иска в суд. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. Исходя из того, что истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ему не осуществлялись выплаты, то именно с этого момента он знал о нарушении своих прав и иск в суд не подавал. В соответствии с трудовым законодательством истец должен был реализовать своё право на обращение в суд с ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, больничный лист № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Истец при этом не пытался приступить к работе, что является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя по <данные изъяты> ст. 81 ТК РФ, но указанные положения на истца не распространяются, поскольку он не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец по заданию ответчика выполнял вспомогательные работы» склад производственных и непроизводственных товаров» (логистический комплекс <адрес>), расположенным по адресу: <адрес> в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО13» и ответчиком. В целях беспрепятственного прохода на вышеуказанный объект заказчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу удостоверение электромонтажника оперативно-ремонтного персонала с допуском к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 в. При этом, ни на дату выдачи, ни по настоящее время истец не обладает квалификацией электромонтажника оперативно-ремонтного персонала с допуском к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000В, поскольку оперативно-ремонтный персонал должен обладать IV группой электробезопасности для работы в электроустановках напряжением выше 1000 В, обладать профессиональным образованием не ниже средне-специального. Удостоверение, указанное истцом является пропуском на объект и не подтверждает квалификацию ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец выполнял вспомогательные работы на объекте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор на выполнение субподрядных работ согласно приложению№. (Подготовительные работы, монтаж конструкций) в частности монтаж металлического короба, монтаж трубы металлической и т.д. на следующих объектах: «<адрес>» <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт допуска к производствам работ <адрес><адрес>. Согласно указанного договора установлены сроки работы, порядок оплаты и т.д.. Истец приступил к работе в соответствии с договором.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был согласован дополнительный объем работ и произведена выплата авансовых платежей в сроки и порядке, указанном в дополнительном соглашении. В период нахождения истца на больничном согласованный объем был выполнен по поручению истца другими лицами, предположительно его родственниками ФИО6, ФИО8 по поручению истца. Ответчик указывает, что период сотрудничества с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ Истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку предприятия, ему не предоставлялся ежегодный отпуск. Ответчик сам определял время работы.

Полагает, что травма, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ ни как не связана с производственной. Истец, сотрудничая с ООО «РСК» ответственность за правила безопасности полностью взял на себя.

Третье лицо, представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Челябинской области при надлежащем извещении на судебное заседание не явился. Суду представил отзыв, согласно которому, полагает, что факт трудовых отношений подлежит доказыванию, поскольку из изложенных в иске обстоятельств невозможно сделать какой-либо вывод. В случае признания сложившихся отношений между ФИО3 и ООО «РСК» трудовыми, учитывая, что на них распространяется в том числе нормы законодательства об обязательном и социальном страховании, ОСФР по Челябинской области полагает необходимым обязать ответчика. Кроме того, извещение о несчастном случае, произошедшем на производстве ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в адрес страховщика не поступало. Подтверждающим право на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им трудовых обязанностей является Акт формы Н1.

Третье лицо- представитель ФИО14» на судебное заседание не явился извещен должным образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду представил письменную информацию о том, что действительно с ответчиком ООО «РСК» у них был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСК», как подрядчик должен был соблюдать правила охраны труда при работе на высоте и и подрядчик же несет ответственность за несоблюдение персоналом подрядчика правил и норм безопасности труда, пропускного режима и внутреннего распорядка, действующего на территории предприятия. Производственной травмы в период работы на строительной площадке в <адрес> не было, никакой информации об этом не поступало.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он ранее работал в ООО «РСК». Считает, что работал по трудовому договору электромонтажником 4 разряда. Указанный трудовой договор он подписал, его подписали и другие электромонтажники. Со стороны работодателя в договоре был указан директор ФИО4, инициалы, которого, он не помнит. Руководил их работой ФИО10, ФИО4, он никогда не видел. Все договора, которые они подписали, были увезены в офис. Работали они вахтовым методом 20/10, с 8 час.00 мин до 19 час.00 мин., с перерывом на обед 1 час. Время приезда на вахту обговаривали с ФИО10 по телефонному звонку. Иногда они по личной просьбе меняли периоды вахты. Им предприятие выплачивало заработную плату 2 раза в месяц, а именно аванс 25-го числа и расчет 10-го числа следующего месяца. До места работы они добирались сами, но проезд оплачивал ООО «РСК», для этого они предприятию предоставляли проездные билеты. Также им выплачивались командировочные по 500 рублей в месяц. Проживание также оплачивало предприятие, снимали квартиру. Он ранее работал в ФИО15», которым руководил ФИО10. Там он был устроен по трудовому договору. Затем он уволился из этого предприятия и немного позже устроился в ООО «РСК», где непосредственно всеми работами руководил ФИО10

Истец ФИО3 приходится супругом его родной сестры. Он ему и дал номер телефона ФИО10 для обустройства на работу электромонтёром.

В <адрес> они с бригадой из шести человек также занимались своей работой, то есть монтировали электричество офисных помещений по <адрес>. Раньше это было здание автоцентра, шла реконструкция торгового помещения. Электромонтёры бригады были 4-го и 3-го разряда. Он и ФИО16 ФИО2 были электромонтерами 4-го разряда, а остальные, в том числе и ФИО3 третьего разряда. Более сложные работы выполняли электромонтёры четвертого разряда, работы менее сложные электромонтёры третьего разряда. Но, исходя из производственной необходимости, электромонтёры четвертого разряда выполняли и работы другие, которые выполнялись электромонтерами третьего разряда. Руководил работой ФИО10. Когда он уезжал, то непосредственное руководство работами осуществлял он. Перед работой им был проведен инструктаж. Инструктаж проводил представитель подрядчика ФИО17», субподрядчиком которого был ООО «РСК». Выполнение техники безопасности контролировал подрядчик. Инструменты для работы, материалы предоставляла ООО «РСК». Даже, если он сам что-то покупал, то за счет предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего времени в указанном здании <адрес> при монтаже кабеля со стремянки на бетонный пол упал ФИО3. Он в это время находился в соседней комнате. Прибежал и увидел стремянку на полу. Позвонил по тел. № ФИО10, который, сказал, что ФИО3 необходимо увезти в травмпункт и все расходы по перевозке он возместит. Такси вызвал другой член бригады. Знает, что эти расходы ФИО10 возместил ему, но как, не может пояснить. Затем ФИО3 направили в 3-ю городскую больницу, где его долго оперировали. Он после операции находился около месяца на стационарном лечении, затем его увезли домой.

Свидетель ФИО7, который также утверждал, что работал в ООО «РСК», находился в трудовых отношениях с указанным обществом. Работа была вахтовым методом, работал вместе с ФИО3 в одной бригаде. ФИО3 работал электромонтажником. Выполняя трудовые функции в <адрес> упал со стремянки и получил травму. Они позвонили представителю ООО «РСК» ФИО10, который дал указания везти ФИО3 в больницу и, что все расходы он берёт полностью на себя, как представитель работодателя. Он сам его повез, вызвав такси. Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме. ФИО5 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между гражданином ФИО3 и ООО «РСК» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика работы, согласно приложению № (подготовительные работы, монтаж конструкций) на объектах заказчика в пределах Уральского и Приволжского Федерального округа, работы производятся на объекте <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и установить договором цену ( в соответствии с Приложением №). Согласно порядку выполнения работ работы выполняются по договору из материалов заказчика. Подрядчик несет самостоятельную ответственность за соблюдение им норм и правил охраны труда. Подрядчик выполняет работы лично. До начала работы проходит вводный инструктаж на строительном объекте по утвержденной программе вводного инструктажа по охране труда и вопросам безопасности. Стоимость работ и порядок оплаты определяется согласно приложению №. Заказчик имеет право на свое усмотрение производить авансовые платежи по договоренности с подрядчиком, с последующим удержанием из итоговой суммы. Также в указанном договоре установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данный договор, регулирует отношения, которые возникли только между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и только на следующих участках: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Тогда как истец утверждает, что он начал работать у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г.. Ответчик отрицает факт того, что ФИО3 работал с ДД.ММ.ГГГГ г.. В отзыве указывает, что отношения между ООО «РСК» и ФИО3 начали складываться с ДД.ММ.ГГГГ г., а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. истец по заданию ответчика выполнял вспомогательные работы» склад производственных и непроизводственных товаров» (логистический комплекс <адрес>), расположенным по адресу: <адрес> в рамках договора подряда № № г., заключённого между ФИО18» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ г. истец выполнял вспомогательные работы на объекте <адрес>. До этого истец работал согласно его трудовой книжке в ФИО19» в должности электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов - удостоверения ФИО20» № следует, что ФИО3 имеет профессию электромонтажника, допущен в качестве ремонтного персонала к работам в электроустановках, с напряжением до и выше 1000 В. Ему установлена в соответствии с аттестацией ДД.ММ.ГГГГ третья группа по электробезопасности.

Из трудовой книжки истца следует, что он был в трудовых отношения в качестве электромонтажника. Так, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО21» электромонтажником по освещению и осветительным сетям 1 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию в ФИО22».

Из удостоверения №, выданного ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 – электромонтажник, допущен в качестве оперативно-ремонтного персонала до и выше 1000 В. Проведена аттестация, присвоена группа электробезопасности – вторая, дающее право на работу с электрооборудованием.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, виданного ООО «РСК», ФИО3 электромонтажник, допущен в качестве оперативно-ремонтного персонала (т.1 л.д. 173).

Очередная проверка знаний ФИО3 проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Дата следующей проверки - ДД.ММ.ГГГГ Внеочередная проверка знаний ФИО3 состоялась ДД.ММ.ГГГГ Ему установлена вторая группа по электробезопасности. ДД.ММ.ГГГГ проведена очередная проверка знаний, установлена третья группа по электробезопасности. Дата очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ

Из удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК» ФИО3, следует, что местом его работы является ООО «РСК», должность его – электромонтажник. В отношении него проведена проверка требований охраны труда по теме «Охрана труда для рабочих организаций и предприятий № в объеме 40 часов». Протокол № (т. 1 л.д. 174).

Таким образом, анализируя, имеющиеся в материалах дела документы, показания свидетелей, истца суд приходит к выводу, что у ФИО3 отношения с ООО «РСК» складывались с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уставу ООО «РСК» находится в Российской Федерации, в <адрес>. Из п. 4.4 основными видами деятельности общества в том числе является производство электромонтажных работ, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ ( т.1 л.д.132).

Из штатного расписания предприятия ООО «РСК» следует, что у них на 2020 г. предусмотрена должность электромонтажника по освещению и осветительным сетям 4 разряда, в количестве 1 штатной единицы, с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей за месяц, с учетом районного коэффициента <данные изъяты> (т.1 л.д. 162-163).

На период ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «РСК» штатным расписанием предусмотрены:

- электромонтажники по освещению и осветительным сетям 4 разряда, в количестве 1 штатной единицы, с тарифной ставкой 16 300 рублей 00 копеек за месяц, с учетом районного коэффициента <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- электромонтажники по освещению и осветительным сетям 4 разряда, в количестве 1 штатной единицы, с тарифной ставкой 16 300 рублей 00 копеек за месяц, с учетом районного коэффициента <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- электромонтажники по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда, в количестве 1 штатной единицы, с тарифной ставкой 16 300 рублей 00 копеек за месяц, с учетом районного коэффициента <данные изъяты> рублей 00 копеек (т.1 л.д. 163).

Согласно объяснениям истца ФИО3, ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7 истец действительно в ООО «РСК» выполнял функции электромонтажника 3 разряда. ФИО6 суду пояснил, что осуществлял функции электромонтажника 4 разряда и был бригадиром. Остальные шесть человек были в его подчинении. Их работой руководил ФИО10, в его отсутствие руководство принимал сам (ФИО6) и непосредственно руководил работой. Свидетели и истец показали, что им выдавалась заработная плата: аванс с 20 –го числа по 25 число каждого месяца и расчет 10 –го числа. Работали вахтовым методом с 8 часов утра до 20 часов 00 минут вечера, с перерывом на обед – 1 час. Стоимость работ 200 рублей за один час. ФИО6 пояснил, что, будучи мастером выдавал всем заработную плату по ведомости, под роспись. Инструменты, материалы и механизмы предоставлялись ООО «РСК».

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г. директором ООО «РСК» электромонтажник назначается на должность им, освобождается от должности в установленном действующем трудовым законодательством порядке приказом директора общества, относится к категории рабочих и подчиняется непосредственно мастеру общества. На должность электромонтажника назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по данной специальности и стаж работы не менее 1 года. Основные функции электромонтажника – монтаж щитового оборудования, монтаж низковольтных комплектных устройств, монтаж кабеле несущих систем, монтаж светотехнического оборудования, штробление борозд, сверление стен, монтаж молниезащиты и заземления, установка железобетонных опор, монтаж кабеля по опоре. Режим работы электромонтажника определяется с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в обществе. В связи с производственной необходимостью электромонтажник обязан выезжать в служебные командировки.

Согласно представленного суду договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК» -подрядчик в лице директора ФИО4, и ФИО23 - заказчик в лице директора ФИО9 заключили договор по выполнению работ по электроснабжению и электроосвещению АБК на объекте "Капитальный ремонт помещений торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>». Объем работ устанавливается техническим заданием (приложение №), спецификацией (приложение №), рабочей документацией шифр №, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативно-правовыми актами (п.1.1, п. 1.2 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан соблюдать Федеральный закон от 20.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 12-03-2001, 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», «Правила охраны труда при работе на высоте», утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155Н и т.д..

В соответствии с п. 6.2.3 договора подрядчик обязан обеспечить и нести ответственность за выполнение необходимых мероприятий по охране труда и технике безопасности в период выполнения работ.

Согласно п. 6.2.4 подрядчик обязан прекратить работы и немедленно уведомить Заказчика о несчастных случаях на рабочих местах (объекте).

Подрядчик обязуется использовать квалифицированную рабочую силу для выполнения работ.

Подрядчик обязан в течение трех дней с момента подписания договора представить Заказчику оригиналы следующих документов – приказы о назначении ответственных лиц на объекте:

- за соблюдение правил техники безопасности

- за соблюдение правил пожарной безопасности

- за охрану труда

- за электрохозяйство.

Из имеющихся приказов: приказ директора ООО «РСК» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия по проверке знаний норм и правил работы с электрооборудованием, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда, ФИО3 нигде не фигурирует, как отдельное лицо, взявшее на себя ответственность за соблюдение правил техники безопасности; за соблюдение правил пожарной безопасности; за охрану труда; за электрохозяйство.

Согласно законодательству Российской Федерации работы повышенной опасности выполняются только при наличии наряда –допуска, после проведения целевого инструктажа непосредственно на рабочем месте. Право выдачи наряда-допуска на производство работ повышенной опасности возлагается на руководителей предприятия, аттестованных по промышленной безопасности в аттестационной комиссии.

Как пояснили свидетели на строительной площадке в <адрес> ООО представитель заказчика ФИО24» проводила с ними инструктаж и выдавал наряд-допуск.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, получая плату за выполнение трудовой функции, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из вышеизложенного законодательства, а также установленных фактов следует, что ФИО3 к осуществлению трудовой деятельности был допущен с согласия представителя ООО «РСК» о чем свидетельствует выдача удостоверений, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, свидетели и сам ответчик на это указали, то есть работал по времени и уходил на перерыв по правилам установленным работодателем, единица электромонтажника на предприятии предусмотрена по штатному расписанию, из показаний свидетелей и истца ФИО1 работал как член коллектива общества, в выданных ему удостоверениях были определены место его работы и должность, его деятельность контролировал работодатель, с ним проведен инструктаж, он прошел аттестацию по проверке знаний правил безопасности эксплуатации электроустановок, правил охраны труда. В подтверждение своих доводов истец представили суду соответствующие доказательства. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на них велся табель учета рабочего времени, при этом работодатель должен был обеспечить безопасные условия труда на производстве работ с повышенной опасностью. Расходы на проживание и на дорогу ФИО3 несло ООО «РСК». ФИО3 прибывал на объект в подчинение мастера предприятия, работал вместе в бригаде с работниками ООО «РСК». Работа осуществлялась предоставленными инструментами, материалами и механизмами ООО «РСК». Оплата работы обществом для истца была единственным и основным источником доходов. Опровергающих эти факты доказательства, суду не представлены. Факт ведения ФИО3 другого вида деятельности не подтвердился.

Суд критически относится к сведениям ответчика о том, что удостоверение, указанное истцом является пропуском на объект и не подтверждает квалификацию ответчика. Согласно Приказу Минтруда России от 21.12.2022 N 804н «Об утверждении перечня профессий, должностей, специальностей и наименований квалификаций, по которым при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, возможно заключение трудового договора без предъявления документов об образовании и (или) о квалификации на основе свидетельства о квалификации, выданного в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации", и перечня профессий, должностей, специальностей, по которым при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, возможно заключение трудового договора без предъявления документов об образовании и (или) о квалификации с последующим подтверждением квалификации в соответствии с правилами, установленными работодателем с учетом мнения представительного органа работников» отсутствие квалификации ответчика, в том числе и электромонтажника не является препятствием для заключения с ним трудового договора и выполнения им трудовых функций, не отвечающих его квалификации.

Суд полагает, что утверждения ответчика, что сотрудничество с ответчиком составило в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ являются голословными.

Каких-либо документальных данных учета времени работы истца ответчиком суду не представлено.

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке, не исключает возможности признания отношений между ФИО3 и ООО «РСК» трудовыми.

Гарантией прав работника в тех случаях, когда договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, является применение к таким отношениям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку, документальных доказательств о размере заработной платы не представлено, но вместе с тем имеется штатное расписание предприятия ООО «РСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата электромонтажника и четвертого и третьего разряда с учетом районного коэффициента составляет 18 745 рублей, при определении размера заработной платы суд исходит из месячной заработной платы, указанной в штатном расписании должности электромонтера.

В соответствии с частью 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 ТК РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 ТК РФ).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В силу показаний истца, свидетелей, учитывая, то, что работы происходили не только на территории, где расположено ООО «РСК», а практически везде, где принанимались заказы работодателем на работу, то есть вне места постоянного проживания работников, при этом истец до места работы добирался на транспортном средстве по указанию ответчика и за счет ответчика, ответчик занимался обустройством временного проживания истца, суд полагает, что ФИО3 работал вахтовым методом, в должности электромонтёра, с режимом труда и отдыха 20 дней работы и 10 дней отдыха.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанность заключения трудовых договоров в соответствии с нормами права императивно возложена на работодателей. Неисполнение им этой обязанности в любом случае не должно нести негативные последствия для находящихся в зависимости от работодателей работников.

В связи с установленным ответчик обязан заключить трудовой договор с ФИО3, установив режим труда и отдыха вахтовым методом 20 дней работы и 10 дней отдыха, с суммированным учетом рабочего времени за месяц, с учетом времени, необходимого для доставки работников на вахту и обратно, с заработной платой согласно штатного расписания на каждый год работы, а также с учетом надбавок за вахтовый метод работы издать приказ о приеме его на работу, с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие записи в электронную трудовую книжку истца.

При определении даты начала работы истца в ООО «РСК» суд руководствуется удостоверением, выданным ФИО3 предприятием, поскольку другими письменными данными о начале деятельности истца, суд не располагает.В числе основных прав работников - право на обязательное социальное страхование (абзац пятнадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования").

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости (подпункт 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"), предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"), вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Кроме того, в соответствии со статьям 6, 12 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе и за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

ООО «РСК» является страхователем, состоящем на учете и уплачивающим страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания в ОСФР по Челябинской области. В связи с признанием сложившихся отношений между ФИО3 и ООО «РСК» трудовыми, суд полагает необходимым обязать произвести работодателя соответствующие выплаты в ОСФР, а именно включить суммы его заработной платы в базу для начисления страховых взносов на обязательные социальное страхование, произвести уплату начисленных и доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование, внести корректирующие сведения в отчетность.

Возложение более расширенных и уточненных обязательств на ответчика суд, с учетом их социальной значимости и конкретизации требований истца, не считает выходом за пределы исковых требований.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно нормам ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек (требования ст. 229 ТК РФ).

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

В соответствии с требованиями ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ст. 230 ТК РФ).

При этом в соответствии с требованиями ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

Требованиями ст. 215 ТК РФ установлена обязанность работника немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в качестве электромонтажника третьего разряда по адресу: <адрес>, где осуществлялся капитальный ремонт помещений торгового центра, ФИО3 упал со стремянки. Согласно его показаниями стремянку никто не поддерживал. Факт того, что именно во время работы по адресу: <адрес>, где осуществлялся капитальный ремонт помещений торгового центра, ФИО3 получил травму, упав со стремянки, подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7. Свидетель ФИО7 утверждал, что он заключил трудовой договор с ООО «РСК», работал сварщиком. В трудовую книжку записи ему также не внесли. Видел, как ФИО3 упал со стремянки во время работы. Стремянку его никто не поддерживал. ФИО6, работая мастером, также не был трудоустроен, хотя предполагалось, что он в трудовых отношениях с ООО «РСК». Он тоже был на работе по капитальному ремонту помещений торгового центра по адресу: <адрес>. Видел, как ФИО3 упал со стремянки во время работы. Это было ДД.ММ.ГГГГ, уже к концу рабочего дня. Стремянка принадлежала ООО «РСК».

Факт работы ФИО6, ФИО8, ФИО3 в указанный момент, где осуществлялся капитальный ремонт помещений торгового центра в <адрес>,ответчик не отрицал

Со слов свидетелей и ФИО3 ФИО6 позвонил ФИО10, который им дал распоряжение о необходимости направить ФИО3 в травмпункт, просил не указывать на то, что травма получена в ходе производства и обещал компенсировать все затраты. ФИО7, вызвав такси, повез ФИО3 в травмпункт, а оттуда его направили в травматологическую больницу <адрес>, где сделали ФИО3 операцию. Больше ФИО3 к трудовой деятельности не приступал, поскольку травма оказалась серьёзной и он постоянно находился на лечении после травмы.

Из первичного осмотра дежурным врачом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часю.31 мин. следует, что он жалуется на боли голеностопного сустава, правой стопы невозможность опоры. Со слов пациента травма уличная, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин по адресу: <адрес> подвернул ногу и упал с высоты собственного роста. По линии СМП был доставлен в травмпункт №, оттуда был направлен в ПДО. По предварительному диагнозу установлен <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза ФИО3 находился на лечении с оперативным вмешательством в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты> № <адрес>. Медицинская помощь экстренная. Операция проведена ДД.ММ.ГГГГ с 13. час. 40 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Наименование операции – <данные изъяты> Находился в стационаре 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный диагноз- <данные изъяты> (т.1 л.д.82-85).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, работает в ООО «РСК», <адрес>. Причина во врачебную комиссию – продление ЛВН, диагноз – <данные изъяты> Вид экспертизы – экспертиза временной нетрудоспособности. Установлена производственная травма. Решение комиссии – нуждается в продолжении лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63).

Согласно, представленных истцом листов нетрудоспособности, ФИО3 непрерывно находился на лечении, связанной с травмой, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-37).

Суд, проанализировав показания истца, свидетелей полагает принять их в качестве доказательств, поскольку они не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела, а именно имеющимся удостоверениям истца, сведениям из медицинских документов, тем самым указанные доказательства взаимодополняют друг друга и не доверять им у суда оснований не имеется. Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, работая в качестве электромонтажника, выполняя трудовые функции, ближе к концу рабочего времени, упав со стремянки определенной высоты, получил производственную травму. Указанное событие относится к перечню событий, квалифицируемых частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве несчастных случаев, подлежало расследованию работодателем в установленном законом порядке с составлением акта формы Н-1 о произошедшем несчастном случае на производстве, в том числе, для обеспечения права истца на получение обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Таким образом, действующее трудовое законодательство в целях обеспечения безопасных условий труда работника возлагает на работодателя обязанность создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса. Поскольку организация производственного процесса и обеспечение его безопасности является исключительной компетенцией работодателя, работник, являясь участником трудового процесса, подчиняется установленным работодателем правилам производства работ, контроль за соблюдением которых должен в первую очередь обеспечить работодатель.

Таким образом, необеспечение ответчиком безопасных условий труда, выразившихся в необеспечении должного контроля за работой электромонтажника на определённой высоте, исключающего падение работников, находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью работнику ФИО3.

После падения ФИО3, в результате чего он получил травму, в этот же день сообщено работодателю (представителю работодателя), то есть все указанные обстоятельства соответствуют условиям, указанным в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, и свидетельствуют о получении травмы ФИО3 в результате несчастного случая на производстве.

При этом, достоверно зная о произошедшем несчастном случае с работником ФИО3, работодатель (представитель работодателя), в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации не образовал незамедлительно комиссию для расследования данного несчастного случая, не были опрошены очевидцы данного происшествия, не исследовано и не зафиксировано место падения ФИО3, материалы расследования, на основании которых комиссия могла установить, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определить, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицировать несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством, работодателем не составлялись, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ним производственным и возложении обязательства по составлению акта формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются законными и обоснованными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

При рассмотрении спора в указанной части следует учесть, что в конкретном случае между сторонами не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, ответчик не производил никаких отчислений, в том числе, в Фонд пенсионного и социального страхования за ФИО1

Согласно материалам дела на основании акта медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> инвалидности. Причина инвалидности – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ инвалидность <данные изъяты> продлена до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74)

Из представленных суду листков нетрудоспособности следует, что истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в период временной нетрудоспособности, истец не получал ни заработную плату, ни пособие по временной нетрудоспособности в связи с отсутствием надлежаще оформленных трудовых отношений, по мнению суда ФИО3 за данный период подлежит взысканию невыплаченная заработная плата.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007 г., в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Поскольку должностной оклад истца, а именно в штатном расписании должностной оклад электромонтажника установлен в <данные изъяты> руб., с учетом вышеприведенных норм материального права, в пользу ФИО3 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день установления инвалидности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>). При этом истец не отрицает того факта, что ответчик ему осуществлял выплаты за три месяца по <данные изъяты> рублей, то есть выплатил <данные изъяты> рублей, далее выплаты прекратились. С учетом указанных выплат с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По мнению суда, данный расчет не противоречит статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеназванному Положению.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1101) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, значимость для ФИО3 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, степени вины работодателя, а именно длительное время не оформлялись с истцом трудовые отношения в соответствии с требованиями трудового законодательства; не производил за работника ФИО3 начисление и уплату обязательных страховых взносов в ОСФР Российской Федерации по Челябинской области; продолжительное время нарушал трудовые права ФИО3.; ФИО3 после получения производственной травмы остался без основного источника жизнеобеспечения; до настоящего времени не составлен акт формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ФИО3 соответствующих социальных выплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является законным и справедливым, обеспечивающим баланс защиты нарушенных интересов и прав.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. С учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами решения суда, этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта. При установлении наличия факта трудовых отношений следует руководствоваться общими сроками исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО3 считал, что находится в трудовых отношениях с ООО «РСК», после получения травмы длительное время находился на лечении, при этом ответчик в течение трех месяцев после получения травмы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял выплаты, а затем с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал их осуществлять, истец не получал выплаты по временной нетрудоспособности и поскольку ответчик отказался выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности, с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., разобравшись, понял, что нарушены его права. На ДД.ММ.ГГГГ г. также указывает ответчик. ФИО3 с целью защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

При обращении с иском в суд по защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать с ответчика. Судом удовлетворено материальное требование в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333 НК РФ госпошлина составит <данные изъяты>. По требованию о компенсации морального вреда госпошлина составляет <данные изъяты> рублей. Всего с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 7662 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу ограниченной ответственности «РСК» удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)) Общества ограниченной ответственности «РСК» (ОГРН <***>, ГРН 2257401176184 ИНН <***>) трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ по профессии электромонтер, с оплатой труда согласно штатного расписания.

Обязать Общество ограниченной ответственности «РСК» заключить трудовой договор с ФИО3 в должности электромонтёра, установив режим труда и отдыха вахтовым методом 20 дней работы и 10 дней отдыха, с суммированным учетом рабочего времени за месяц, с учетом времени, необходимого для доставки работников на вахту и обратно, с заработной платой согласно штатного расписания на каждый год работы, а также с учетом надбавок за вахтовый метод работы.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, связанным с производством.

Обязать Общество ограниченной ответственности «РСК» произвести соответствующие отчисления за работника ФИО3, включить суммы его заработной платы в базу для начисления страховых взносов на обязательные социальное страхование, произвести уплату начисленных и доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование, внести корректирующие сведения в отчетность.

Составить акт формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести в электронную трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) запись о приеме на работу в ООО «РСК» электромонтажником с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7662 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 26 августа 2025 года.