Приговор № 1-74/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Драчевского А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 17 марта 2011 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 января 2014 года к лишению свободы сроком 3 года 11 месяцев, освобожденного из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания 16 февраля 2015 года,

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 31 мая 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, освобожденного из ФКУ ИК -7 УФСИН России по Тульской области 30 октября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года, а также в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями и запретами: на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, на посещение мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков, выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 25 декабря 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <данные изъяты> и в отношении него было заведено дело административного надзора.

В тот же день ФИО1 было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, ФИО1 25 декабря 2017 года был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и о вступлении в силу 31.12.2014 года Федерального Закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил статью 314.1 Уголовного кодекса РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность.

ФИО1 письменно обязался соблюдать установленные ему решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года ограничения и запреты, с предупреждением о том, что в случае совершения двух и более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

25 декабря 2017 года ФИО1 на имя руководства МОМВД России «<данные изъяты>» было написано заявление, согласно которому он указал своим местом жительства квартиру по адресу: <данные изъяты> где он имеет регистрацию по месту жительства, попросив административный надзор за ним осуществлять по данному адресу.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, расположенного с 25 декабря 2017 года по адресу: <данные изъяты> как места жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут включительно ежедневно, без уважительной причины нарушил вышеуказанное, установленное ему судом административное ограничение.

Так, в период времени с 12 часов 30 минут 15 января 2018 года и не позднее 23 часов 05 минут 18 января 2018 года, у поднадзорного ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде - запрета пребывания вне жилого помещения - места жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, и предупрежденный о данной обязанности и последствиях ее неисполнения, действуя умышленно, заведомо зная для себя, что он обязан ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут пребывать по месту жительства по собственноручно 25 декабря 2017 года указанному им адресу: <данные изъяты>, 18 января 2018 года в 23 часа 05 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, без уважительной причины не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу. За данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 21 января. 2018 года в 17 часов 10 минут ст. УУП МОМВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 22 января 2018 года, вступившему в законную силу 01 февраля 2018 года, вынесенному ст. УУП МОМВД России «<данные изъяты>», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с неуплатой штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

После чего, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, заведомо зная для себя, что он обязан ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут пребывать по месту жительства по адресу: <данные изъяты> 10 февраля 2018 года в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, без уважительной причины вновь не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу. За совершенное им при указанных обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 13 февраля 2018 года в 15 часов 10 минут ст. УУП МОМВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 06 марта 2018 года, вступившему в законную силу 17 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с не отбытием назначенного административного наказания в виде обязательных работ, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

А также, ФИО1, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя неоднократно, 20 апреля 2018 года в 23 часа 45 минут, в нарушение административного ограничения, установленного ему решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2017 года, без уважительной причины вновь не находился по месту жительства по адресу: <данные изъяты> а совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, появившись 20 апреля 2018 года в 23 часа 55 минут на улице в районе <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ на основании составленного УУП МОМВД России «<данные изъяты>» 21 апреля 2018 года в 01 часа 00 минут протокола об административном правонарушении <данные изъяты>.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 21 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 03 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с неотбытием срока административного ареста, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Бобровский И.Д.

Государственный обвинитель Драчевский А.П. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача – психиатра <данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье в ходе дознания не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном <данные изъяты>

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из смысла уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражается в деятельной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, и состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако таких действий, как следует из материалов уголовного дела, подсудимым ФИО1 в ходе дознания совершено не было. В данном случае, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники МО МВД России «<данные изъяты>» располагали данными о неоднократном несоблюдении ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и впоследствии ФИО1 дал полные и правдивые показания, которые соответствуют тем данным, которые располагали правоохранительные органы, поэтому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, со стороны ФИО1 проявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, за совершенное преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление учитывает возраст и данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно сообщению первого заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением cт. 64 или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, равно, как и положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в заде суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - с 04 июля 2018 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий