Приговор № 1-74/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Захаровой С.Р.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО4,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты> судимой 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по состоянию на 04 мая 2018 года отбыто 164 часа наказания в виде обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 19 августа 2016 года у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО4», расположенном в 85 метрах от здания Дома Культуры <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая этого, действуя единым преступным умыслом в период времени с 19 августа 2016 года по 05 сентября 2017 года ФИО1 имея доступ к денежным средствам и являясь продавцом - кассиром магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО4», расположенного в 85 метрах от здания Дома Культуры <адрес>, находясь в помещении указанного магазина, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным намерениям, из сейфа, к которому имела свободный доступ, в разные дни указанного периода похитила денежные средства на общую сумму 59300 рублей, принадлежащие ФИО4, при этом с целью скрыть факт хищения, в блокнот – ежедневник, которым пользовалась бухгалтер ФИО7 и доверенности о поставке товара ИП «ФИО8» вносила изменения в виде дописок и исправлений, в цифровых символах указанных документов. Таким образом, ФИО1 причинила потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму в размере 59 300 рублей, обратив денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 пояснила, что именно ею совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала её защитник Акимова Н.А.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача психиатра и врача нарколога, наличие удовлетворительных характеристик по месту жительства и работы, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения наказаний в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения ФИО1 мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области приговора от 22 января 2018 года, установлено, что она совершила преступление по настоящему приговору до вынесения указанного приговора от 22 января 2018 года, по совокупности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, частично сложив к наказанию за совершение преступления по настоящему приговору, наказание по приговору от 22 января 2018 года мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в сумме 59 300 рублей, который образовался в результате кражи указанных денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, требования гражданского истца о взыскании суммы материального вреда, причиненного ему в результате преступления, подлежат удовлетворению в размере 59 300 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично сложить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 22 января 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание, по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 450 часов.

В окончательный срок наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору зачесть срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 22 января 2018 года до момента поступления в филиал по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области настоящего приговора для исполнения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора вещественные доказательства по делу: блокнот-ежедневник синего цвета с календарными страницами за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; блокнот-ежедневник красного цвета с календарными страницами за 2017 год; бланк доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ИП «ФИО8» и ИП «ФИО4» по состоянию на 13.12.2017, хранящиеся при деле, вернуть потерпевшему ФИО4

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 59 300 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 15.05.2018