Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-487/2023;)~М-458/2023 2-2-16/2024 2-487/2023 М-458/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело № 2-2-16/2024

64RS0007-02-2023-000982-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РегионКонсалт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 25 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № Т-Р уступки прав требования (цессии), в рамках которого МФК возмездно уступили истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Договору потребительского займа № к заемщику ФИО1 Позднее между МФК и истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому право требования к Заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу 26 декабря 2017 года. Также МФК передала истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии. Между МФК и ответчиком был заключен договор займа путем акцепта МФК оферты ответчика на предоставление ему займа содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Договора займа МФК предоставила ответчику потребительский займ, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете, тем самым исполнив все свои обязательства по Договору займа. Однако, в течение действия Договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа. В связи с ненадлежащим исполнением Договора займа 21 ноября 2017 года МФК направила ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовала от ответчика оплаты всей суммы задолженности, уведомила о расторжении договора займа. После заключения между МФК и истцом договора цессии 15 мая 2022 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора займа, в полном объеме в пользу истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на 06 сентября 2023 года сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 76 835 рублей 10 копеек; проценты – 16 781 рубль 98 копеек; пени, штрафы и иные платы – 10 500 рублей. Итого общая задолженность составляет 104 117 рублей 08 копеек. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасила задолженность, истец вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа №, которая по состоянию на 06 сентября 2023 года составляет 104 117 рублей 08 копеек: основной долг – 76 835 рублей 10 копеек; проценты – 16 781 рубль 98 копеек; пени, штрафы и иные платы – 10 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 282 рублей 34 копеек, уплата, которой подтверждается платежным поручением № от 15 сентября 2023 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в своем заявлении указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности по договору потребительского займа №, которая по состоянию на 06 сентября 2023 года составляет 104 117 рублей 08 копеек: основной долг – 76 835 рублей 10 копеек; проценты – 16 781 рубль 98 копеек; пени, штрафы и иные платы – 10 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 282 рубля 34 копейки, а всего на общую сумму 107 399 (сто семь тысяч триста девяносто девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 20 февраля 2024 года).

Председательствующий И.В. Духановская