Решение № 2-305/2024 2-305/2024(2-4308/2023;)~М-4547/2023 2-4308/2023 М-4547/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-305/2024

Дело № 2–305/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-005804-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 апреля 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 39,09 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) ограждения, водоотводной трубы, бетонной площадки, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты указанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов. Обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 44,74 кв.м. путем сноса (демонтажа) ограждения, водоотводной трубы, бетонной площадки, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты указанными объектами в первоначальное состояние с вывозом отходов. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с<адрес> В результате обследования земельного участка установлено следующее. Земельный участок площадью 1 136 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2023 №. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, в границах данного участка расположен двухэтажный объект недвижимости №). Согласно схемы, выполненной специалистами МБУ города Сочи «МИГ», установлено, что пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308007:80 допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № - при размещении ограждения общей площадью 37,40 кв.м., при размещении водоотводной трубы площадью 1,69 кв.м. Кроме того, пользователем земельного участка с кадастровым номером № допущено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога) при размещении ограждения общей площадью 39,41 кв.м., при размещении водоотводной трубы площадью 5,33 кв.м. То есть, ФИО1 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст.ст. 25ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью – 39,09 кв.м., в кадастровом квартале № и часть автомобильной дороги с кадастровым номером № общей площадью 44,74 кв.м.

Представитель истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указывая, что ограждение им демонтировано, водоотводная труба им не устанавливалась и неизвестно кому она принадлежит, бетонная площадка служит ограждающим элементом канализационного колодца, принадлежащего МУП г.Сочи «Водоканал..

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП г.Сочи «Водоканал» решение по иску оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г. Сочи «Водосток» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, из которых следует, что спорная водоотводная труба на балансе МУП г. Сочи «Водосток» не находится.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений п. 11 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 №679-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа" относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. В результате обследования земельного участка установлено следующее. Земельный участок площадью 1 136 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2023 №. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, в границах данного участка расположен двухэтажный объект недвижимости (№

Согласно акту от 20.09.2023 №574 специалистом МБУ города Сочи «МИГ» сделан вывод, что пользователем земельного участка с кадастровым номером № допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №; - при размещении ограждения общей площадью 37,40 кв.м.; - при размещении водоотводной трубы площадью 1,69 кв.м. Кроме того, пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308007:80 допущено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога) при размещении ограждения общей площадью 39,41 кв.м.; при размещении водоотводной трубы площадью 5,33 кв.м.

При рассмотрении настоящего дела и разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 07.12.2023 №98 З-2023 кадастровым инженером были выполнены геодезические работы по выносу межевых знаков в натуру в части ограждения, расположенного за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с<адрес> собственником которого является ФИО1 Для выполнения геодезических работ были использованы координаты поворотных точек границ земельного участка, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. В дальнейшем по установленным временным межевым знакам в виде металлических штырей в части территории, выходящей за пределы правомерного земельного участка правообладателем, был произведен перенос (демонтаж) ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка и ранее используемая территория приведена в первоначальное состояние с вывозом отходов, о чём свидетельствует фото-таблица осмотра установки ограждения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение кадастрового инженера, так как отчет составлен кадастровым инженером, который имеет специальные познания в области землеустройства.

Представитель истца не представил суду доказательств, заслуживающие внимания суда, опровергающие установленные кадастровым инженером обстоятельства.

Таким образом, ФИО1 был произведен перенос (демонтаж) ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка, и ранее используемая территория приведена в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Кроме того, в судебном заседании из письменных пояснений представителей МУП г. Сочи «Водоканал» и МУП г. Сочи «Водосток», привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено, что в границах указанного земельного участка отсутствуют сети ливневой канализации, закрепленные за МУП г. Сочи «Водосток» на праве хозяйственного ведения. Сведениями о балансодержателе указанной водоотводной трубы МУП г. Сочи «Водосток» не располагает. Водоотводная труба, размещенная на части земельного участка с кадастровым номером № и части территории земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в перечне имущества, закрепленного за МУП г.Сочи «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, не значится. Согласно акту контрольного обследования МУП г. Сочи «Водоканал» от 13.03.2024, установлено, что в канале постройки предположительно, где проходит труба 2у 100 мм лежат бетонные плиты (3 шт.), по направлению трубы имеется колодец перед участком, в котором видно направление трубы по границам участка. Доступ к водоотводу визуально беспрепятственный (свободный), никаких ограждений (заборов) вдоль трубы сотрудниками МУП г. Сочи «Водоканал» не установлено.

Кроме того, как пояснил представитель МУП г.Сочи «Водоканал» бетонные плиты фактически защищают трубу от повреждения.

Из всего вышеизложенного следует, что бетонное ограждение канализационного колодца ФИО1 не используется, труба, проходящая вдоль границ земельного участка, ФИО1 не устанавливалась и им не используется, собственник (балансодержатель) отсутствует.

Соответственно, права администрации ответчиком никаким образом не нарушены.

Доказательств обратного администрацией суду не предоставлено.

Также суд отмечает, что согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край (номер регистрационной записи №, дата регистрации 30.11.2011).

Полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Администрация города Сочи является ненадлежащим истцом по иску в части требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером №

В ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец действует недобросовестно, поэтому фактически он в данном случае злоупотребляет своим правом на подачу иска, что приводит к необоснованному нарушению прав ответчика и других лиц.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, так как они взаимосвязаны с требованиями об освобождении земельного участка, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (№) освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 06.05.2024 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА