Решение № 2-305/2024 2-305/2024(2-3267/2023;)~М-2739/2023 2-3267/2023 М-2739/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-305/2024

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

08 февраля 2024 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО10

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 826,52 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 114,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №-Р-2734386090. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлена кредитная карта под 18,9% годовых. Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес> ФИО7, наследниками после умершего ФИО1 являются ФИО9 и ФИО3

В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержала, просила признать их исполненными в полном объеме и не производить взыскание с ответчиков.

Ответчик ФИО9 исковые требования признала, а также указала в полном объеме требования истца исполнены, задолженность погашена.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №-Р-2734386090. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлена кредитная карта под 18,9% годовых. Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес> ФИО7, наследниками после умершего ФИО1 являются ФИО9 и ФИО3

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 63 826,52 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 2 114,80 рублей.

Учитывая, что исковые требования ответчик признала, а также исполнила их в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением о переводе денежных средств, справкой ПАО Сбербанк, чеком по операции, а также не отрицается представителем истца, в связи с чем требования истца по настоящему иску признаются исполненными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России сумму долга в размере 63 826,52 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 114,80 рублей.

Признать исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов исполненными.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: